|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 1876/2008)
19 Δεκεμβρίου 2011
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ - ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ'ης η αίτηση.
Ν. Κληρίδης, για την Αιτήτρια.
Ε. Συμεωνίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ'ης η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια κατέχει πτυχίο Οικονομικών Επιστημών από το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών και περιλαμβανόταν στον πίνακα διοριστέων καθηγητών Εμπορικών/Οικονομικών. Σύμφωνα με το άρθρο 28Γ(1)(β) (βλ. και άρθρο 32(4)) του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969, (Ν. 10/69, όπως τροποποιήθηκε), ο υποψήφιος για διορισμό διαγράφεται από τον πίνακα,
"όταν δεν προσκομίσει στην Επιτροπή πιστοποιητικό στο οποίο θα πιστοποιείται ότι παρακολούθησε, μετά από πρόσκληση της Επιτροπής, με επιτυχία το Πρόγραμμα Προϋπηρεσιακής Κατάρτισης, όπως τούτο καθορίζεται με Κανονισμούς, και πιστοποιητικό από κυβερνητικό ιατρικό λειτουργό, ύστερα από ιατρική εξέταση, ότι είναι κατάλληλος από πλευράς υγείας να ασκεί το επάγγελμα του εκπαιδευτικού."
Σύμφωνα με τον Κανονισμό 4(2) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Πρόγραμμα Προϋπηρεσιακής Κατάρτισης των Υποψηφίων Εκπαιδευτικών Λειτουργών Μέσης Εκπαίδευσης) Κανονισμών του 2007 (Κ.Δ.Π. 236/07), ανάλογα προς τις ανάγκες καθορίζεται από τον πίνακα ο αριθμός των υποψηφίων που θα κληθούν να παρακολουθήσουν το Πρόγραμμα και η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) προβαίνει στις επακόλουθες προσκλήσεις προς τους υποψηφίους. Ο Κανονισμός 4(3)(α) ρυθμίζει τα αφορώντα στις προσκλήσεις:
"Η Επιτροπή κατά το πρώτο δεκαπενθήμερο του Απριλίου κάθε έτους καλεί με επιστολές, διά του τύπου και μέσω του Διεθνούς Διαδικτύου, με τη σειρά που καθορίζεται από τους πίνακες διοριστέων, τόσους από τους υποψηφίους που περιλαμβάνονται σ' αυτούς, όπως καθορίζονται από τους αριθμούς και τις ειδικότητες που αναφέρονται στην απόφαση του Υπουργού, να απαντήσουν εάν ενδιαφέρονται να μετάσχουν στο Πρόγραμμα της επόμενης ακαδημαϊκής χρονιάς και τους παρέχει πληροφορίες για το Πρόγραμμα."
Η Ε.Ε.Υ., στις 14/6/2007, εξέδωσε ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στον ημερήσιο τύπο και στη σχετική ιστοσελίδα του Διεθνούς Διαδικτύου. Καλούσε με αυτή αριθμό υποψηφίων, μεταξύ των οποίων και την αιτήτρια, να δηλώσουν, μέσα στην προθεσμία των 15 ημερών, αν ενδιαφέρονταν. Με την επισήμανση πως η μη παρακολούθηση του Προγράμματος θα είχε ως συνέπεια τη διαγραφή τους από τους πίνακες διοριστέων. Περαιτέρω, απέστειλε στην αιτήτρια και προσωπική επιστολή, ημερομηνίας 14/6/2007.
Η αιτήτρια δεν ανταποκρίθηκε και της στάληκε νέα επιστολή, ημερομηνίας 27/2/2008. Εξαιτίας της μη ανταπόκρισης της κατά τα ανωτέρω, όπως της λέχθηκε, θα διαγραφόταν από τον πίνακα. Δεν υπήρξε άλλη εξέλιξη και στους πίνακες διοριστέων που αναρτήθηκαν στις 29/2/2008 δεν περιλαμβανόταν το όνομα της αιτήτριας.
Η αιτήτρια, εντελώς συμπτωματικά όπως τονίζει, διαπίστωσε αυτό το αποτέλεσμα από επίσκεψη της στον «οικείο δικτυακό τόπο» και επικοινώνησε τηλεφωνικώς με την υπηρεσία. Της λέχθηκαν τα περί τη διαγραφή και το λόγο της, και απηύθυνε προς την Ε.Ε.Υ. την επιστολή ημερομηνίας 5/8/2008. Πρόβαλε μη λήψη της επιστολής με την οποία προσκλήθηκε και ζήτησε διευθέτηση του θέματος.
Η απάντηση που της δόθηκε, με την επιστολή ημερομηνίας 24/9/2008, με την οποία πληροφορήθηκε πως δεν ήταν δυνατή, ενόψει του Νόμου, η αναθεώρηση της απόφασης για διαγραφή της, αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής. Παραθέτω το απόσπασμα που περιλαμβάνει την αιτιολόγηση:
"Εσείς, όπως προκύπτει από το φάκελό σας, κληθήκατε να παρακολουθήσετε το Πρόγραμμα Προϋπηρεσιακής Κατάρτισης με επιστολή/πρόσκληση της Επιτροπής ημερομηνίας 14.6.2007 (αντίγραφο επισυνάπτεται), η οποία στάληκε στη διεύθυνση που είχατε δηλώσει στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας στις 9.9.1987, όταν δηλαδή είχατε υποβάλει στην Επιτροπή την ανανεωμένη αίτησή σας για διορισμό στη Δημόσια Εκπαιδευτική Υπηρεσία (αντίγραφο της εν λόγω αίτησης, με τη δηλωμένη διεύθυνση και το τηλέφωνο σας επισυνάπτεται), και έκτοτε δεν έχετε δηλώσει στην Επιτροπή οποιαδήποτε αλλαγή στα προσωπικά σας στοιχεία. Επιπλέον, το όνομά σας περιλαμβανόταν μεταξύ των ονομάτων που δημοσιεύτηκαν στην ιστοσελίδα της Επιτροπής, καθώς και στον ημερήσιο τύπο, κάτω από τη σχετική ανακοίνωση της Επιτροπής, στις 14.6.2007. Όπως αντιλαμβάνεστε, η Επιτροπή, εφαρμόζοντας πιστά τους πιο πάνω Κανονισμούς, προέβη σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για ενημέρωση/πρόσκληση των ενδιαφερομένων."
Προδικαστικές ενστάσεις αναφορικά με την εκτελεστότητα της προσβαλλόμενης απόφασης αποσύρθηκαν και, επί της ουσίας, τα επιχειρήματα ήταν ιδιαιτέρως σύντομα. Ενώ ήταν παραδεκτό πως η ανακοίνωση δημοσιεύθηκε στον ημερήσιο τύπο και στο Διεθνές Διαδίκτυο, και ενώ, περαιτέρω, δεν αμφισβητήθηκε η πράγματι ταχυδρόμηση και της προσωπικής επιστολής προς την αιτήτρια, διατυπώθηκε η άποψη πως αυτό δεν ήταν αρκετό στην περίπτωσή της. Όχι γιατί η επιστολή στάληκε σε λανθασμένη διεύθυνση. Είναι παραδεκτό πως αυτή στάληκε στη διεύθυνση που έδωσε η ίδια η αιτήτρια στο Έντυπο της αίτησης της για διορισμό όπου, ας σημειωθεί, περιλαμβάνεται τυπωμένη και η προτροπή «οποιαδήποτε αλλαγή πρέπει να κοινοποιείται το ταχύτερο δυνατό προς την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας». Ούτε γιατί, για κάποιο λόγο, δεν θα έπρεπε να λειτουργήσει το τεκμήριο από την αποστολή με το ταχυδρομείο στη δοθείσα διεύθυνση. Κατά την εισήγηση της αιτήτριας, αφού η Ε.Ε.Υ. γνώριζε και τους αριθμούς των τηλεφώνων της, οι οποίοι όπως βεβαιώνει με την αγόρευσή της, ως εάν αυτή από μόνη της θα μπορούσε να θεμελιώσει οποιοδήποτε γεγονός, δεν είχαν αλλάξει. Είχε καθήκον, κατά τις αρχές της «χρηστής διοίκησης» και τους «κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης», να της τηλεφωνήσει. Έπρεπε να εξαντλήσει όλα τα μέσα επικοινωνίας που ήταν διαθέσιμα. Θα διαπίστωνε τότε, με ένα απλό τηλεφώνημα, πως η αιτήτρια ενδιαφερόταν να παρακολουθήσει το Πρόγραμμα και θα απέφευγε την πλάνη για το αντίθετο που καταχρηστικά και κατά άνιση μεταχείριση οδήγησε στη διαγραφή της.
Οι εισηγήσεις της αιτήτριας είναι αβάσιμες. Οι τρόποι επικοινωνίας καθορίζονται από τους Κανονισμούς και με κανένα τρόπο δεν μπορεί να επιβληθεί στην Ε.Ε.Υ. καθήκον και τηλεφωνικής επικοινωνίας, αναλόγως.
Πριν αφήσω την υπόθεση είναι ορθό να αναφερθώ στο λόγο της καθυστέρησης της εκδίκασής της. Συνίσταται στο ότι για την αγόρευση της αιτήτριας και, στη συνέχεια, μέχρι τη δήλωση της πως δεν θα καταχωρίσει απαντητική αγόρευση, χρειάστηκαν περίπου δύο χρόνια. Είχαν στο μεταξύ ζητηθεί επανειλημμένες αναβολές, για τις οποίες δεν υπήρξε ένσταση από την καθ'ης η αίτηση, με αναφορά και σε προβλήματα υγείας του δικηγόρου της αιτήτριας.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ