ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπóθεση Αρ. 1202/2009)

 

 

21 Νοεμβρίου, 2011

 

[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

ΑΡΙΣΤΗ ΧΡΙΣΤΟΥ,

 

Αιτήτρια,

 

ν. 

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

 

Καθ'ων η αίτηση.

 

Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.

 

Β. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Στις 22/12/2005 η αιτήτρια, η οποία είναι κάτοχος από τις 25/9/2005 Διπλώματος Μηχανικού Πληροφοριακών και Επικοινωνιακών Συστημάτων, το οποίο της χορηγήθηκε από το Πανεπιστήμιο Αιγαίου, υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στον Πίνακα διοριστέων καθηγητών Πληροφορικής. Η αίτηση απορρίφθηκε στις 5/1/2006, γιατί η αιτήτρια δεν κατείχε, σύμφωνα με την απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (η Επιτροπή), πανεπιστημιακό δίπλωμα στην ειδικότητα στην οποία η αιτήτρια προοριζόταν να διδάξει, δηλαδή την Πληροφορική, όπως απαιτούσε το οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Ως αποτέλεσμα, το όνομα της αιτήτριας δεν συμπεριλήφθηκε στον πίνακα διοριστέων Φεβρουαρίου 2006, ο οποίος αναρτήθηκε στις 28/2/2006. Αντιδρώντας η αιτήτρια, υπέβαλε ένσταση για τη μη συμπερίληψη της στο συγκεκριμένο πίνακα, στις 3/3/3006. Η ένσταση της αιτήτριας εξετάστηκε από την Επιτροπή και απορρίφθηκε σε συνεδρία της Επιτροπής στις 5/4/2006, για τον ίδιο λόγο που είχε απορριφθεί και η αίτηση της. Η αιτήτρια, στην οποία κοινοποιήθηκαν οι εν λόγω δύο αποφάσεις της Επιτροπής, επέλεξε να μην προσβάλει οποιαδήποτε από αυτές.

 

Όμως, λίγες μέρες πριν την απόρριψη της ένστασης της και συγκεκριμένα στις 27/3/2006, η αιτήτρια είχε υποβάλει νέα αίτηση για εγγραφή στον Πίνακα διοριστέων καθηγητών Πληροφορικής, η οποία και εξετάστηκε στις 29/11/2006. Στο διάστημα που μεσολάβησε, η αιτήτρια, προς υποστήριξη της νέας αίτησης της, απηύθυνε στην Επιτροπή επιστολή με την οποία υπέβαλε αριθμό εγγράφων. Συγκεκριμένα η αιτήτρια υπέβαλε:

 

(α) Απόσπασμα από την ιστοσελίδα του Τμήματος Μηχανικών Πληροφοριακών και Επικοινωνιακών Συστημάτων του Πανεπιστημίου Αιγαίου, σύμφωνα με το οποίο οι απόφοιτοι του Τμήματος μπορούν να εργαστούν στη δημόσια και ιδιωτική εκπαίδευση στην Ελλάδα ως καθηγητές Πληροφορικής.

 

(β) Συμπλήρωση του Προεδρικού Διατάγματος 118/1995, όπως αυτό δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της Ελληνικής Δημοκρατίας, ημερομηνίας 28/12/2004, σύμφωνα με την οποία το Πτυχίο Μηχανικών Πληροφοριακών και Επικοινωνιακών Συστημάτων γίνεται δεκτό ως προσόν διορισμού καθηγητών Πληροφορικής στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση στην Ελλάδα, και

 

(γ) Βεβαιώσεις από το Πανεπιστήμιο Αιγαίου, σύμφωνα με τις οποίες οι απόφοιτοι του Τμήματος Μηχανικών Πληροφοριακών και Επικοινωνιακών Συστημάτων είναι ικανοί να διδάξουν στο δημόσιο και ιδιωτικό τομέα ως καθηγητές Πληροφορικής.

 

Η Επιτροπή, με απόφαση της που έλαβε στις 29/11/2006, απέρριψε και τη νέα αίτηση της αιτήτριας και αυτή τη φορά γιατί έκρινε ότι η αιτήτρια δεν κατείχε το απαιτούμενο από το οικείο σχέδιο υπηρεσίας πανεπιστημιακό δίπλωμα στην Πληροφορική.

 

Στη συνέχεια η Επιτροπή σε συνεδρία της που έλαβε χώρα στις 2/2/2007, μελέτησε τις Βεβαιώσεις του Πανεπιστημίου Αιγαίου, τις οποίες εκ παραδρομής δεν είχε εξετάσει κατά την προηγούμενη συνεδρία της, στις 29/11/2006, χωρίς όμως να διαφοροποιήσει την προηγούμενη απόφαση της ημερομηνίας 29/11/2006.

 

Στις 25/6/2007 η αιτήτρια υπέβαλε στην Επιτροπή επιστολή του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. ημερομηνίας 11/6/2007, σύμφωνα με την οποία ο τίτλος που της είχε απονεμηθεί από το Πανεπιστήμιο Αιγαίου, αναγνωρίζεται ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο Πληροφορικής.

 

Στις 29/2/2008 αναρτήθηκε ο Πίνακας διοριστέων καθηγητών Πληροφορικής Φεβρουαρίου 2008, στον οποίο όμως και πάλι δεν περιλαμβανόταν η αιτήτρια. Αντιδρώντας η τελευταία υπέβαλε ένσταση στις 4/3/2008, στην οποία είχε επισυνάψει επιστολή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ημερομηνίας 11/2/2008, σύμφωνα με την οποία είχε κριθεί από τους Επιθεωρητές ότι δικαιούται να διδάξει το μάθημα της Πληροφορικής σε επίπεδο Μέσης Εκπαίδευσης. Παράλληλα, με επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 12/5/2008 ζήτησε την επανεξέταση της απόφασης της Επιτροπής για μη συμπερίληψη της στο συγκεκριμένο κατάλογο διοριστέων.

 

Η ένσταση της αιτήτριας εξετάστηκε στις 12/5/2008, οπόταν και λήφθηκε η απόφαση όπως το όνομα της συμπεριληφθεί στο συγκεκριμένο κατάλογο διοριστέων, η Επιτροπή όμως θεώρησε ως ημερομηνία υποβολής της αίτησης της την 25/6/2007, ημερομηνία υποβολής του πιστοποιητικού του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.

 

Με επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 14/6/2008 η αιτήτρια αιτήθηκε την επανεξέταση της ημερομηνίας υποβολής της αίτησης της, στη βάση της ημερομηνίας που είχε υποβάλει αρχικά την αίτησή της, δηλαδή την 22/12/2005. Το αίτημα της απορρίφθηκε με απόφαση που λήφθηκε στις 25/2/2009. Η Επιτροπή έκρινε συγκεκριμένα ότι «δεν μπορούσε», με βάση τα ενώπιον της στοιχεία, «να διαφοροποιήσει την απόφαση της ημερομηνίας 12/5/2008».

 

Στις 27/2/2009 αναρτήθηκε ο Πίνακας διοριστέων καθηγητών Πληροφορικής Φεβρουαρίου 2009, στον οποίο περιλήφθηκε μεν η αιτήτρια, πλην όμως με ημερομηνία αίτησης την 25/6/2007. Η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση μέσω του δικηγόρου της, η οποία όμως απορρίφθηκε στις 31/3/2009. Στα σχετικά πρακτικά της συνεδρίας της Επιτροπής ημερομηνίας 31/3/2009 κάτω από τον τίτλο «ΠΙΝΑΚΕΣ ΔΙΟΡΙΣΤΕΩΝ» και τον υπότιτλο «Ενστάσεις», διαβάζουμε:

 

"Αρίστη Χρίστου (42/Δ/64122)

 

Με επιστολή της, μέσω δικηγόρου, με ημερομηνία 12/3/2009, ζήτησε επανεξέταση της ημερομηνίας υποβολής αίτησης που αντιστοιχεί                 στο όνομά της στον αναθεωρημένο πίνακα διοριστέων καθηγητών Πληροφορικής. Δεν υπέβαλε οποιοδήποτε νέο στοιχείο που να δικαιολογεί αναθεώρηση της απόφασης της Επιτροπής με ημερομηνίες 12/5/2008 και 25/2/2009.

 

Η Επιτροπή, αφού μελέτησε όλα τα στοιχεία που υπάρχουν στο φάκελο της Χρίστου, αποφάσισε ότι δεν μπορεί να διαφοροποιήσει την προηγούμενη απόφασή της."

 

 

Αντιδρώντας η αιτήτρια, η οποία πληροφορήθηκε τη νέα απορριπτική απόφαση της Επιτροπής, με την ανάρτηση του τελικού πίνακα διοριστέων τον Ιούνιο του 2009, καταχώρισε την παρούσα προσφυγή, με την οποία επιδιώκει την ανατροπή της απόφασης ημερομηνίας 31/3/2009, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση της ημερομηνίας 12/3/2009.

 

Ως λόγοι ακύρωσης προβάλλονται η έλλειψη δέουσας έρευνας, σε συνδυασμό με την παραβίαση της αρχής της καλής πίστης, όπως και η θέση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προϊόν νομικής και πραγματικής πλάνης.

 

Με αναφορά στις πρόνοιες του άρθρου 28Β(2) του περί Δημόσιας Εκπαίδευσης Υπηρεσίας Νόμου 10/69[1], η αιτήτρια υποστηρίζει ότι η συμπερίληψη και η κατάταξη της στον πίνακα διοριστέων θα έπρεπε να είχε γίνει με βάση το χρόνο απόκτησης του πτυχίου της, που ήταν η 25/9/2005, και όχι με βάση την ημερομηνία κατά την οποία το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. αναγνώρισε το πτυχίο της ως ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου.

 

Η πιο πάνω θέση της αιτήτριας δεν με βρίσκει σύμφωνο. Όπως πολύ ορθά διαπιστώνει ο αδελφός Δικαστής Γ. Ερωτοκρίτου στην Υπόθεση 503/2009, Παπαϊωάννου ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 27/1/2011, διαπίστωση με την οποία και συμφωνώ:

 

".... Σύμφωνα με το άρθρο 28Β του Νόμου, το πρώτο κριτήριο το οποίο καθορίζει και τη σειρά προτεραιότητας, είναι σύμφωνα με το εδάφιο (2) του άρθρου 28Β, το έτος υποβολής της αίτησης για εγγραφή στον Πίνακα. Στη συνέχεια η σειρά κατάταξης των υποψηφίων του έτους εκείνου γίνεται με βάση το έτος απόκτησης του πρώτου τίτλου σπουδών και τις μονάδες που αποκόμιζε ο κάθε υποψήφιος με βάση το κριτήριο του άρθρου 28Β(3).

............

Πρωταρχικό κριτήριο για την κατάταξη κάθε υποψηφίου είναι ο χρόνος υποβολής της αίτησης και στη συνέχεια ο χρόνος απόκτησης του πρώτου τίτλου σπουδών."

 

 

Σχετική με το θέμα που εξετάζουμε είναι επίσης η Υπόθεση 1402/09, Λεωνίδου ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 22/7/2011, στην οποία επίσης παραπέμπω.

 

Στην παρούσα περίπτωση, η αιτήτρια υπέβαλε αρχικά αίτηση στις 22/12/2005, η οποία όμως απορρίφθηκε, με την αιτήτρια να μην προσφεύγει στο δικαστήριο εναντίον της απόρριψης. Αντ' αυτού, η αιτήτρια επέλεξε να υποβάλει νέα αίτηση στις 27/3/2006 η οποία, κατόπιν ενστάσεως και προσκόμισης πρόσθετων στοιχείων - σχετική αναφορά έχει γίνει πιο πάνω -  έγινε τελικά αποδεκτή από τους καθ'ων η αίτηση στις 12/5/2008. Οι καθ'ων η αίτηση όμως θεώρησαν ως ημερομηνία συμπληρωμένης αίτησης την 25/6/2007, ημερομηνία κατά την οποία η αιτήτρια υπέβαλε την επιστολή αναγνώρισης του πτυχίου της από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.

 

Η κρίση των καθ'ων η αίτηση είναι εσφαλμένη. Με βάση το άρθρο 28Β(7)(α) ο χρόνος υποβολής της αίτησης καθορίζει πρώτιστα τη σειρά προτεραιότητας. Στην περίπτωση μας η νέα αίτηση της αιτήτριας, η οποία και εγκρίθηκε από τους καθ'ων η αίτηση, υποβλήθηκε στις 27/3/2006. Επομένως, αυτή την ημερομηνία έπρεπε οι καθ'ων η αίτηση να λάμβαναν υπόψη κατά τον καταρτισμό του πίνακα διοριστέων και την κατάταξη της αιτήτριας σε αυτόν και όχι, ως εσφαλμένα θεώρησαν, την 25/6/2007, ημερομηνία κατά την οποία το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. αναγνώρισε το πτυχίο της ως ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου.

 

Ενόψει των πιο πάνω, κρίνω ότι η κατάταξη της αιτήτριας στον αναθεωρημένο πίνακα διοριστέων δεν έγινε σύμφωνα με τα κριτήρια και τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στα εδάφια του άρθρου 28Β του σχετικού Νόμου. Συνακόλουθα η τελική κατάταξη της αιτήτριας στον τελικό πίνακα διοριστέων είναι παράνομη και ακυρώνεται.

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ της αιτήτριας €1.500, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει.

 

 

 

                                                                   Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,

                                                                               Δ.

/ΔΓ