ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 624/2008)

 

13 Οκτωβρίου, 2011

 

[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ  ΜΕ  ΤΑ  ΑΡΘΡΑ  28,  146  ΤΟΥ  ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

                       1.  ΝΙΚΟΛΑΣ  ΓΕΡΜΑΝΟΣ,

                       2.  ΠΑΤΡΟΚΛΟΣ  ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ,

                       3.  ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ  ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ,

                       4.  ΑΥΓΟΥΣΤΗΣ  ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ,

                       5.  ΧΡΙΣΤΟΣ  Χ" ΠΑΝΑΓΗ,

6.  ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ  ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ,

 

Αιτητές,

ν.

 

1.  ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ  ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,

                          2.  ΥΠΟΥΡΓΟΥ  ΑΜΥΝΑΣ,

                          3.  ΑΡΧΗΓΟΥ  ΓΕΕΦ,

 

Καθ' ων η Αίτηση.

________________________

 

Χρίστος Κληρίδης, για τους Αιτητές.

Ανδρέας Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.

Σωτήρης Οικονομίδης, για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη 1-10 και 12-20.

________________________

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.:  Με την παρούσα προσφυγή, οι αιτητές, οι οποίοι κατέχουν το βαθμό του Ανθυπασπιστή, αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Φρουράς, ημερομηνίας 4/2/2008, με την οποία προήχθησαν στο βαθμό του Υπολοχαγού, από 31/12/2001, οι κάτωθι:  1. Χριστάκης Πολυβίου, 2. Ανδρέας Κωμοδρόμου, 3. Παναγιώτης Παναγίδης, 4. Λοΐζος Βασιλείου, 5. Νικόλαος Πέτρου, 6. Δημήτριος Ιωάννου, 7. Μιχαήλ Γαβριηλίδης, 8. Παναγιώτης Κασάπης, 9. Νεόφυτος Ιωσήφ, 10. Χριστόφορος Αθηνοδώρου, 11. Ανδρέας Μαυρίδης, 12. Κυριάκος Κυριάκου, 13. Κώστας Μαγειρούδης, 14.  Γεώργιος Γέρου, 15. Ανδρέας Ιωάννου, 16. Γεώργιος Μιχαηλίδης, 17. Κωνσταντίνος Χαραλάμπους, 18. Κυριάκος Λοΐζου, 19. Αιμίλιος Περικλέους και 20. Μιχαήλ Χατζηϊωάννου.

 

Οι αιτητές, το έτος 1998, κατείχαν το βαθμό του Αρχιλοχία και, με βάση τις διατάξεις του Μέρους VII των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990, (Κ.Δ.Π. 90/90), (όπως τροποποιήθηκαν), (οι «Κανονισμοί»), και τα δεδομένα της περίπτωσής τους, δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις για αξιολόγηση το έτος αυτό και, ως εκ τούτου, δεν αξιολογήθηκαν.

 

Οι αιτητές με αύξοντα Αρ. 1, 3, 4 και 6 στην παρούσα προσφυγή καταχώρισαν την Προσφυγή με Αρ. 1624/05, η οποία απορρίφθηκε, με απόφαση που εκδόθηκε στις 15/6/2007[1].

 

Στις 26/6/2002, με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, 18 Υπαξιωματικοί διορίστηκαν ως Ανθυπολοχαγοί στο Στρατό της Δημοκρατίας, αναδρομικά από 1/12/1998.  Οι διορισμοί 14 εξ' αυτών ακυρώθηκαν, με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1084/02, 1085/02, 1108/02 και 1184/02 - (Κωνσταντίνος Χαραλάμπους κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, 18/4/05).  Μεταξύ των αιτητών της Προσφυγής Αρ. 1184/02 ήταν και τέσσερις από τους αιτητές της παρούσας.

 

Με τις αποφάσεις στις πιο πάνω προσφυγές αλλά και σε άλλες - (Προσφυγές Αρ. 501/01, 502/01, 503/01, 504/01, 536/01 και 553/01) - ο διορισμός σημαντικού αριθμού Υπαξιωματικών στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού, μεταξύ των οποίων και τα ενδιαφερόμενα μέρη 1 - 13 στην παρούσα, ακυρώθηκε.  Ενόψει τούτου, στις 4/1/2008, το Υπουργείο ΄Αμυνας υπέβαλε προς το Υπουργικό Συμβούλιο την υπ' Αρ. 72/2008 Πρότασή, με θέμα το «Διορισμό Υπαξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας ως Αξιωματικών με το βαθμό του Ανθυπολοχαγού».

 

Σύμφωνα με την Πρόταση, επειδή τα δύο κριτήρια που προβλέπονταν για την αξιολόγηση των Υπαξιωματικών και την κατάταξή τους σε σειρά καταλληλότητας - (της βαθμολογίας των εκθέσεων ικανότητας και της προσωπικής συνέντευξης, που αντικατέστησε τις γραπτές εξετάσεις) - είχαν καταστεί ανενεργά, ως αποτέλεσμα διαδοχικών ακυρωτικών αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μεταξύ των οποίων και η απόφαση στις πιο πάνω συνεκδικασθείσες προσφυγές, το Υπουργείο ΄Αμυνας και το Γενικό Επιτελείο Εθνικής Φρουράς, (Γ.Ε.Ε.Φ.), αναζήτησαν από τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας συμβουλή για τον περαιτέρω χειρισμό των υποθέσεων και, σύμφωνα με αυτή, επανεξετάστηκε η αξιολόγηση των Υπαξιωματικών για τα έτη 1992, 1993 και 1998.  ΄Οπως σημειώθηκε στην Πρόταση, η εξουδετέρωση των δύο πιο πάνω κριτηρίων αξιολόγησης, τα οποία λόγω των ακυρωτικών αποφάσεων δεν ήταν δυνατό να ληφθούν υπόψη ως στοιχεία κρίσης, δημιούργησε αντικειμενικές δυσκολίες στην κατάταξη των επηρεαζόμενων σε σειρά καταλληλότητας, καθιστώντας αδύνατη την επιλογή των προσώπων που θα διορίζονταν σε Ανθυπολοχαγούς.

 

Το Υπουργείο ΄Αμυνας, αφού μελέτησε, σε συνεργασία με το Γ.Ε.Ε.Φ., το ζήτημα, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις και ειδικότερα:-

 

(α) την αδυναμία κατάταξης των επηρεαζόμενων σε σειρά καταλληλότητας,

 

(β) το γεγονός ότι ο διορισμός των περισσοτέρων από τους επηρεαζόμενους ακυρώθηκε για δεύτερη φορά,

 

(γ)   το γεγονός ότι οι πλείστοι των επηρεαζόμενων, κατά τον ουσιώδη χρόνο της ακύρωσης του διορισμού τους, κατείχαν θέσεις Αξιωματικών,

 

(δ)  το γεγονός ότι οι πλείστοι των επηρεαζόμενων επρόκειτο να αφυπηρετήσουν από τις τάξεις του Στρατού, λόγω ορίου ηλικίας μέσα στα επόμενα πέντε χρόνια· και

 

(ε) ιδιαίτερα το γεγονός ότι η μη διευθέτηση του θέματος δημιουργούσε σοβαρά λειτουργικά προβλήματα στο στράτευμα,

 

εισηγήθηκε το διορισμό του συνόλου των επηρεαζόμενων, οι οποίοι ανέρχονταν σε 60, (7 αιτητές, 47 ενδιαφερόμενα μέρη, των οποίων ακυρώθηκε ο διορισμός στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού, και 6 Υπαξιωματικοί, οι οποίοι αξιολογήθηκαν για το έτος 1998 και δεν διορίστηκαν Ανθυπολοχαγοί) ως Αξιωματικών, με το βαθμό του Ανθυπολοχαγού, αναδρομικά από τα έτη 1991, 1992, 1993 και 1998, ανάλογα με τα δεδομένα της κάθε περίπτωσης.

 

Στην Πρόταση, σημειώθηκε, επίσης, ότι οι 6 Υπαξιωματικοί που δεν ήταν υποψήφιοι για αξιολόγηση το έτος 1998, αλλά προσέφυγαν στο Ανώτατο Δικαστήριο, δεν ήταν δυνατόν, εκ των πραγμάτων, να διοριστούν Ανθυπολοχαγοί από το έτος 1998.

 

Τα ονόματα όλων των επηρεαζόμενων, μαζί με άλλα σχετικά στοιχεία, συμπεριλήφθηκαν σε τέσσερις ξεχωριστούς πίνακες, ως Παραρτήματα της Πρότασης.

 

Στη συνέχεια, το Υπουργικό Συμβούλιο, ασκώντας τις εξουσίες του με βάση το ΄Αρθρο 8(1) του περί Στρατού της Δημοκρατίας Νόμου του 1990, (Ν. 33/90), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), αποφάσισε, στις 17/1/2008:-

 

(α)  Να διορίσει τα μέλη του Στρατού της Δημοκρατίας, τα ονόματα των οποίων καταγράφονταν στα Παραρτήματα της Πρότασης του Υπουργείου ΄Αμυνας, ως Αξιωματικούς, με το βαθμό του Ανθυπολοχαγού· και

 

(β)   Να εξουσιοδοτήσει τον Υπουργό ΄Αμυνας να προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για υλοποίηση της πιο πάνω απόφασης, καθορίζοντας και την ημερομηνία από την οποία θα ίσχυε ο διορισμός τους, ανάλογα με την κάθε περίπτωση.

 

Ως αποτέλεσμα του αναδρομικού διορισμού τους στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού, τα ενδιαφερόμενα μέρη απέκτησαν αναδρομικά δικαίωμα κρίσης από το έτος 2001 για τον επόμενο ιεραρχικά βαθμό - (Υπολοχαγού) - και κρίθηκαν προακτέοι από το Συμβούλιο Κρίσεων στις 28/1/2008.

 

Με απόφαση του Υπουργού ΄Αμυνας, ημερομηνίας 1/2/2008, δυνάμει του ΄Αρθρου 11 του Νόμου και του Κ. 46 των Κανονισμών, τα ενδιαφερόμενα μέρη προήχθησαν στο βαθμό του Υπολοχαγού, από 31/12/2001.

 

Οι αιτητές, με την υπ' Αρ. 552/08 προσφυγή τους, προσέβαλαν το διορισμό των ενδιαφερομένων μερών στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού από 1/12/1998 και, με την παρούσα, που καταχωρήθηκε στις 21/4/2008, την απόφαση της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στο βαθμό του Υπολοχαγού.

 

Υποβάλλεται, εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση και των ενδιαφερομένων μερών, ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος να αμφισβητήσουν τη νομιμότητα της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στο  βαθμό του Υπολοχαγού, γιατί δεν πληρούσαν τις απαιτούμενες, κατά τον ουσιώδη χρόνο, προϋποθέσεις για να διοριστούν ως Ανθυπολοχαγοί από το έτος 1998 και, κατ' επέκταση, δεν μπορούσαν να προαχθούν στον επόμενο βαθμό.

 

Η προδικαστική ένσταση ευσταθεί.  ΄Οπως έχω αναφέρει στην Υπόθεση Αρ. 552/08, στην οποία η απόφαση δόθηκε σήμερα - (Νικόλας Γερμανός κ.ά. ν. Υπουργικού Συμβουλίου κ.ά.) - με την οποία οι αιτητές προσέβαλαν το διορισμό των ενδιαφερομένων μερών στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού, οι αιτητές δεν είχαν συμπεριληφθεί στους Υπαξιωματικούς που δικαιούνταν αξιολόγησης για το έτος 1998, γιατί, κατά το χρόνο σύγκλησης του αρμόδιου για την περίπτωση Συμβουλίου Αξιολόγησης - (31/12/1998) - δεν είχαν συμπληρώσει τον απαιτούμενο συνολικό χρόνο υπηρεσίας στο Στρατό - (δεκατρία χρόνια) - όπως αυτός, για την αξιολόγηση του 1998, καθοριζόταν στον Κ. 20 των Κανονισμών - (βλ. Κ.Δ.Π. 157/91).  Σημειώνεται ότι οι αιτητές είχαν προσληφθεί στο Στρατό της Δημοκρατίας ως Υπαξιωματικοί στις 13/10/1986, ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη, που συμπεριλήφθηκαν στους πίνακες αξιολόγησης για το 1998, στις 2/1/1985.  Ως αποτέλεσμα της μη αξιολόγησης και, ένεκα τούτου, του μη διορισμού τους στο βαθμό του Ανθυπολοχαγού από 1/12/1998, οι αιτητές δεν μπορούσαν να τοποθετηθούν στους πίνακες των Αξιωματικών που κρίθηκαν προακτέοι από το Συμβούλιο Κρίσεων και, κατ' επέκταση, δεν ήταν δυνατή η προαγωγή τους στο βαθμό του Υπολοχαγού από 31/12/2001.  Η  προσφυγή τους εναντίον της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών ασκήθηκε και προωθήθηκε χωρίς τη συνδρομή του απαραίτητου ενεστώτος εννόμου συμφέροντος και για τους λόγους που αναφέρονται εκτενέστερα στην Υπόθεση Αρ. 552/08.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη, με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.

 

 

                                               

                                                                         Ε. Παπαδοπούλου,

                                                                                      Δ.

 

 

/ΜΑ, ΜΠ