|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 720/2008)
30 Σεπτεμβρίου, 2011
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΕΝΝΑ ΛΙΜΙΤΕΔ,
Αιτητές,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ης η Αίτηση.
________________________
Γιώργος Βαλιαντής, για Λ. Παπαφιλίππου & Σία, για τους Αιτητές.
Γιώργος Σεραφείμ, για Σεραφείμ & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για την Καθ' ης η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, οι αιτητές αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, (η «Αρχή»), ημερομηνίας 28/1/2008, με την οποία αυτή, αφού διαπίστωσε την ύπαρξη παραβάσεων του ΄Αρθρου 26(1)(β) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου του 1998, (Ν. 7(Ι)/98), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), και των Κ. 21(1) και 21(4) των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000, (Κ.Δ.Π. 10/2000), (όπως τροποποιήθηκαν), (οι «Κανονισμοί»), τους επέβαλε, για την παράβαση του Κ. 21(4), διοικητικό πρόστιμο ύψους €2.000,00.
Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 26(1)(β) του Νόμου, (ως ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο), οι εκπομπές κάθε αδειούχου σταθμού έπρεπε να διέπονται από τις αρχές της ψηλής ποιότητας.
Ο Κ. 21(1) και (4) των Κανονισμών προβλέπει ότι:-
«21. - (1) Οι σταθμοί λαμβάνουν μέτρα, ώστε οι εκπομπές να ευρίσκονται στο ποιοτικό επίπεδο που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή του ραδιοφώνου και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας.»
«(4) Οι σταθμοί λαμβάνουν μέτρα για τήρηση των γενικά παραδεκτών κανόνων της ευπρέπειας και της καλαισθησίας στη γλώσσα και στη συμπεριφορά, λαμβάνοντας υπόψη το είδος και το πλαίσιο της εκάστοτε εκπομπής. Ιδιαίτερη μέριμνα επιβάλλεται στα προγράμματα που μεταδίδονται σε χρόνο κατά τον οποίο ενδεχομένως παρακολουθούν ανήλικοι.»
Ο Διευθυντής της Αρχής, με αφορμή δύο ανώνυμα παράπονα, που λήφθηκαν τηλεφωνικώς στις 17/11/2004, σύμφωνα με τα οποία το επεισόδιο της κυπριακής κωμικής σειράς «Ντέτεκτιβς», που μεταδόθηκε στις 16/11/2004, μεταξύ των ωρών 18:20 - 19:00, από τον τηλεοπτικό σταθμό των αιτητών «ΑΝΤΕΝΝΑ», περιείχε ακατάλληλο λεκτικό, όπως οι λέξεις «χτηνό» και «σκάσε», που επαναλαμβάνονταν συνέχεια από τους πρωταγωνιστές και ότι, στο εν λόγω επεισόδιο, μεταδόθηκε σκηνή απαγωγής, την οποία μπορούσαν να μιμηθούν ανήλικοι, ανέθεσε με γραπτές οδηγίες του σε αρμόδιο υπάλληλο της Αρχής τη διερεύνηση πιθανών παραβάσεων του Νόμου και των Κανονισμών, στα πλαίσια αυτεπάγγελτης διερεύνησης της Αρχής, δυνάμει του Κ. 41(2) των Κανονισμών.
Μετά από διερεύνηση και παρακολούθηση του συγκεκριμένου επεισοδίου, η λειτουργός διαπίστωσε την ύπαρξη πιθανών παραβάσεων του ΄Αρθρου 26(1)(β) του Νόμου και των Κ. 21(1) και (4) των Κανονισμών και, πιο συγκεκριμένα, ότι:-
«· Η εν λόγω σειρά δεν διέπεται από την αρχή της ψηλής ποιότητας.
· Ο σταθμός δεν έλαβε μέτρα, ώστε η εν λόγω εκπομπή να ανταποκρίνεται στο ποιοτικό επίπεδο που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας.
· Ο σταθμός δεν έλαβε μέτρα για τήρηση των γενικά παραδεκτών κανόνων της ευπρέπειας και καλαισθησίας στη γλώσσα, αφού μεταδόθηκε ακατάλληλο λεκτικό, το οποίο επαναλαμβανόταν συνεχώς, σε χρόνο κατά τον οποίο ενδεχομένως παρακολουθούν ανήλικοι.»
Η ΄Εκθεση της λειτουργού, με συνημμένο πίνακα με πληροφορίες σχετικά με τις παραβάσεις, υποβλήθηκε, στις 22/11/2004, στην Αρχή, η οποία αποφάσισε την προώθηση της υπόθεσης προς εξέταση, ενημερώνοντας σχετικά τους αιτητές.
Στη συνέχεια, αφού υποβλήθηκαν γραπτές παραστάσεις από πλευράς των αιτητών, με τις οποίες αντικρούονταν οι πιο πάνω κατηγορίες, κατ' επίκληση του καθημερινού λεξιλογίου της κυπριακής κοινωνίας και των απόψεων των παραγωγών της σειράς, και αφού η αρμόδια λειτουργός υπέβαλε νέο Σημείωμα, ημερομηνίας 29/3/2005, στο οποίο καταγράφονταν παρόμοιες παραβάσεις που είχαν εξετασθεί από την Αρχή στο παρελθόν, μαζί με τις κυρώσεις που είχαν επιβληθεί, η Αρχή καθόρισε ημερομηνία ακρόασης της υπόθεσης.
Οι αιτητές, οι οποίοι κλήθηκαν να εμφανιστούν, ζήτησαν να επιθεωρήσουν το φάκελο και να λάβουν αντίγραφο του πορίσματος της λειτουργού, αιτήματα που έγιναν αποδεκτά. Στη συνέχεια, υπέβαλαν στην Αρχή «Γραπτή Αγόρευση», με προδικαστικούς και ουσιαστικούς ισχυρισμούς, παραιτούμενοι «του δικαιώματος προφορικών παραστάσεων», στην καθορισμένη ημερομηνία ακρόασης.
Στις 28/6/006, η Αρχή, στην απουσία των αιτητών, αφού εξέτασε την υπόθεση, εξέδωσε απόφαση, με την οποία διαπιστώθηκαν οι παραβάσεις.
Οι αιτητές, στους οποίους κοινοποιήθηκε η απόφαση, υπέβαλαν, στις 4/1/2007, γραπτές παραστάσεις, ισχυριζόμενοι ότι οι αποδιδόμενες σε αυτούς κατηγορίες ήταν αβάσιμες και ότι, για διάφορους λόγους, η Αρχή ενεργούσε αναρμόδια και η απόφασή της ήταν παράνομη.
Ακολούθως, η Αρχή καθόρισε ημερομηνία συνεδρίας για σκοπούς επιβολής κύρωσης και κάλεσε τους αιτητές να εμφανιστούν στη διαδικασία.
Η συνεδρία της Αρχής για σκοπούς κυρώσεων έλαβε χώρα στις 28/1/2008, στην παρουσία των δικηγόρων των αιτητών, οι οποίοι υπέβαλαν ισχυρισμούς σχετικά με τη διαδικασία εξέτασης των παραβάσεων, εξέτασαν μάρτυρες για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής και παρέθεσαν τις γραπτές και προφορικές απόψεις τους.
Η Αρχή, σε απόφασή της, στην οποία σχολιάστηκαν και απαντήθηκαν όλες οι εισηγήσεις των αιτητών και λήφθηκαν υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, περιλαμβανομένου του σχετικού Σημειώματος της λειτουργού αναφορικά με προηγούμενες παρόμοιες παραβάσεις των αιτητών και τις κυρώσεις που επιβλήθηκαν, αποφάσισε τα ακόλουθα:-
«● Για την παράβαση του κανονισμού 21(4) (υποστοιχείο 3) των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000) που έγινε στις 16.11.2004, η Αρχή επιβάλλει το διοικητικό πρόστιμο των €2,000.
● Για την παράβαση του άρθρου 26(1)(β) (υποστοιχείο 1) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου 7(Ι) του 1998 (όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα) που έγινε στις 16.11.2004, η Αρχή δεν επιβάλλει οιανδήποτε κύρωση, λόγω ομοιότητας των γεγονότων και συστατικών στοιχείων της παρούσας παράβασης με εκείνα του υποστοιχείου 3, στο οποίο έχει επιβληθεί κύρωση.
● Για την παράβαση του κανονισμού 21(1) (υποστοιχείο 2) των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000) που έγινε στις 16.11.2004, η Αρχή επιβάλλει την κύρωση της προειδοποίησης.»
Οι αιτητές, για ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, προβάλλουν διάφορους ισχυρισμούς. Συγκεκριμένα, ισχυρίζονται ότι υπήρξε παραβίαση και εσφαλμένη ερμηνεία του Νόμου και των Κανονισμών, νομική και πραγματική πλάνη της Αρχής, έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, ανύπαρκτο - πάσχον πόρισμα, παράβαση της αρχής της καλής πίστης και του δικαιώματος ακρόασης και γνώσης των διοικητικών εγγράφων, παράνομη συγκρότηση και λειτουργία της Αρχής, παραβίαση της φυσικής δικαιοσύνης και των ΄Αρθρων 30.2 του Συντάγματος και 6(1) της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως διά την προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και κατάχρηση εξουσίας.
Τα ίδια ακριβώς νομικά ζητήματα, βασισμένα σε παρόμοια γεγονότα, εγέρθηκαν και εξετάστηκαν στην Αντέννα Λτδ. ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης, Υπόθεση Αρ. 1829/08, στην οποία δόθηκε σήμερα η απόφαση. Για σκοπούς αποφυγής επαναλήψεων, τα εκεί αποφασισθέντα υιοθετούνται και για τους σκοπούς της παρούσης.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της καθ' ης η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΚΧ"Π, ΜΠ