|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 70/2010)
12 Σεπτεμβρίου, 2011
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
C.M.S. HADJIMIREOS LTD
Αιτητές,
ν.
ΔΗΜΟΥ ΠΑΦΟΥ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
- - - - - -
Α. Δανός, για τους Αιτητές.
Λ. Θεοφάνους, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές ασχολούνται μεταξύ άλλων με την εισαγωγή και εμπορία καθαριστικών προϊόντων. Έχουν ως μόνιμο τόπο εργασίας τα γραφεία και τις αποθήκες τους στην Αγλαντζιά και καταβάλλουν επαγγελματικό φόρο στο Δήμο Αγλαντζιάς. Είναι παραδεκτό ότι οι αιτητές διανέμουν τα προϊόντα τους σε υπεραγορές, παντοπωλεία και καταστήματα στις επαρχίες Λεμεσού και Πάφου. Για το συγκεκριμένο σκοπό εργοδοτούν υπάλληλο (merchandiser), η οποία εργάζεται στην υπεραγορά Παπαντωνίου στην Πάφο για σκοπούς τοποθέτησης και παρακολούθησης των προϊόντων τους. Ο καθ' ου η αίτηση Δήμος Πάφου επέβαλε στους αιτητές επαγγελματικό φόρο €170 για το έτος 2009 με λογαριασμό ημερ. 22.10.09.
Οι αιτητές υπέβαλαν ένσταση στην πιο πάνω φορολογία με επιστολή τους ημερ. 4.12.09 ήτοι,
«Κύριοι,
Σας εσωκλείω φωτοτυπία φορολογίας σας και σας πληροφορώ ότι ούτε υποστατικό έχω ούτε εργάζομαι.
Παρακαλώ όπως εντός 10 ημερών από σήμερον έχω επιστολή σας ότι η επιβληθείσα φορολογία ακυρώνεται.
Σημειώστε ότι και πέρυσι μου εστείλατε παρόμοια φορολογία και κατόπιν προσφυγής μου στο Ανώτατο δικαστήριο ακυρώσατε την φορολογία και πληρώσατε και τα έξοδα του δικηγόρου μου.»
Ο Δήμος Πάφου εξέτασε την ένσταση στις 11.1.2010 και την απέρριψε γραπτώς στις 3.2.2010 με την εξής αιτιολογία:
«Προς ενημέρωσή σας με βάση το ΄Αρθρο 104 του περί Δήμων Νόμου, εταιρείες που δεν έχουν επαγγελματικά υποστατικά εντός των Δημοτικών Ορίων αλλά ασκούν επαγγελματική δραστηριότητα δια περίοδο που υπερβαίνει τις δεκαπέντε εργάσιμες ημέρες τον χρόνο, χωρίς να είναι οι ημέρες συνεχόμενες, υποχρεούνται στην καταβολή επαγγελματικού φόρου στην Δημοτική Αρχή.
Με βάση επιστολή που έχουμε πάρει από την εταιρεία C.A.C. PAPANTONIOU TRADING LTD, φωτοαντίγραφο της οποίας επισυνάπτομεν, η εταιρεία σας εργοδοτεί υπάλληλο (merchandiser) στην Υπεραγορά Παπαντωνίου για σκοπούς τοποθέτησης και παρακολούθησης των προϊόντων σας, για περίοδο πολύ μεγαλύτερη των 15 ημερών.»
Οι αιτητές προσβάλλουν με την παρούσα προσφυγή την απόφαση επιβολής του επαγγελματικού φόρου θεωρώντας ότι αυτή επιβλήθηκε παράνομα χωρίς να ακουστούν οι ίδιοι. Ο ισχυρισμός τους είναι ότι η υπάλληλος τους απασχολείται στην Πάφο μια ημέρα εβδομαδιαίως, όπου και περιέρχεται όλη την επαρχία, ενώ την συγκεκριμένη υπεραγορά Παπαντωνίου επισκέπτεται μόνο για μια ώρα εβδομαδιαίως με αποτέλεσμα να μην συμπληρώνεται ο χρόνος των 15 εργάσιμων ημερών τον χρόνο κατά το άρθρο 104 (1)(β) του περί Δήμων Νόμου το οποίο προνοεί :
«104.(1) Πρόσωπον ασκούν επί κέρδει, εντός οιωνδήποτε δημοτικών ορίων, οιανδήποτε επιχείρησιν, επιτήδευμα, εργασίαν ή επάγγελμα λαμβάνει προς τούτο άδειαν συμφώνως προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου:
Νοείται ότι:
(α) ουδέν πρόσωπον απαιτείται να λαμβάνη πέραν της μιας άδειας εντός των αυτών δημοτικών ορίων κατά την διάρκειαν οιασδήποτε περιόδου.
(β) οιονδήποτε πρόσωπον λαβόν άδειαν εντός οιωνδήποτε δημοτικών ορίων δεν υποχρεούται να λαμβάνη άλλη άδειαν εντός οιωνδήποτε άλλων δημοτικών ορίων εκτός εάν έχη μόνιμον τόπον εργασίας εντός αυτών ή παραμένη εντός αυτών διά σκοπούς διεξαγωγής της επιχειρήσεως, επιτηδεύματος, εργασίας ή του επαγγέλματος αυτού καθ΄ οιονδήποτε χρόνον διά περίοδον υπερβαίνουσαν τας δεκαπέντε ημέρας.»
Οι φορολογικοί νόμοι πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά και δεν επιβάλλεται στον πολίτη φορολογία, εκτός εάν το λεκτικό του νόμου καθαρά επιβάλλει φορολογική υποχρέωση. Ο κανόνας ερμηνείας ότι οι φορολογικοί νόμοι ερμηνεύονται αυστηρά προς όφελος του φορολογουμένου δεν εφαρμόζεται σε πρόνοιες που, σε ορισμένες περιπτώσεις παρέχουν στο φορολογούμενο ανακούφιση ή έκπτωση. (Βλ. Καρκώτης και άλλη ν. Δημοκρατίας, προσφ. αρ. 648/88, ημερ. 14.2.1990. Βλ. επίσης Littman ν. Barron [1951] 2 All E.R. 393, 398, Southfields Industries Ltd v. Δήμου Λευκωσίας (1995) 3 ΑΑΔ 59).
Εφόσον οι αιτητές κατέβαλαν επαγγελματικό φόρο εντός του Δήμου που βρισκόταν η μόνιμη επαγγελματική τους έδρα, η επιβολή σχετικού φόρου και από τον καθ' ου η αίτηση προϋποθέτει την διερεύνηση των όρων του εν λόγω άρθρου και συγκεκριμένα του συνολικού χρόνου παραμονής και εργασίας του υπαλλήλου των αιτητών εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Πάφου.
Διαπιστώνω ότι δεν έχει διεξαχθεί η δέουσα έρευνα πριν την επιβολή της σχετικής φορολογίας, παρ΄ όλον ότι η διοίκηση είχε υποχρέωση να ερευνήσει όλα τα συναφή στοιχεία για εξακρίβωση των ορθών γεγονότων πριν εφαρμόσει το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η επιστολή ημερ. 15.9.09, απο τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της υπεραγοράς Παπαντωνίου δεν είναι κατατοπιστική για τη συνολική περίοδο εργοδότησης της υπαλλήλου των αιτητών αφού ο κατάλογος των 59 εταιρειών που εργοδοτούν υπάλληλο για σκοπούς προώθησης των προϊόντων τους και η συμπερίληψη των αιτητών σε αυτές δεν αποδεικνύει ούτε το συνολικό χρόνο απασχόλησης τους στη συγκεκριμένη υπεραγορά και αν αυτός υπερβαίνει περίοδο δεκαπέντε εργάσιμων ημερών. Εξάλλου το ζητούμενο για σκοπούς λήψης της επίδικης απόφασης ήταν ο συνολικός χρόνος απασχόλησης των αιτητών για σκοπούς διεξαγωγής της επιχείρησης τους εντός των δημοτικών ορίων Πάφου. Συνεπώς η έρευνα, εφόσον κατά τους ισχυρισμούς των αιτητών η υπάλληλος τους επισκεπτόταν και άλλες υπεραγορές και καταστήματα στην Πάφο, θα έπρεπε να επεκτεινόταν σε όλα τα σημεία προώθησης των προϊόντων των αιτητών εντός του Δήμου και όχι μόνο στην συγκεκριμένη υπεραγορά.
Από την άλλη επισημαίνεται ότι πέραν του λογαριασμού ημερ. 22.10.09, που απλά αναγράφει το ποσό του επαγγελματικού φόρου, δεν εντόπισα στο φάκελο οποιοδήποτε έγγραφο ή πρακτικό λήψης της απόφασης που να καθιστά δυνατό τον δικαστικό έλεγχο ως προς την έρευνα και τους λόγους επιβολής του.
Ούτε στα πρακτικά της συνεδρίας της διαχειριστικής Επιτροπής των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 11.1.2010, στην οποία εξετάστηκε η ένσταση των αιτητών, δεν είναι καταγραμμένα οποιαδήποτε στοιχεία ως προς τη λήψη της απόφασης αυτής ή την αιτιολογία. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από το οποίο εύλογα διαπιστώνει κανείς την προσπάθεια διαμόρφωσης επιγενόμενης αιτιολογίας και εκ των υστέρων έρευνας:
«Ι. Εταιρείες που έχουν την εδρα τους εκτός Πάφου (εντάσσεται στα πρακτικά σχετικός πίνακας),
Εντάσσεται στα πρακτικά εισήγηση για τον τρόπο χειρισμού των ενστάσεων.
Ο Νομικός Σύμβουλος του Δήμου εισηγήθηκε να δοκιμαστεί η δυνατότητα να προχωρήσουν οι υποθέσεις και να εξαναγκαστούν οι εταιρείες να καταβάλλουν την φορολογία.
Για να πειστούν κρίνεται απαραίτητο να ετοιμαστεί από το βασικό πληροφοριοδότη την Υπεραγορά Παπαντωνίου, κατάσταση επίσημη, υπογραμμένη από εκπρόσωπο της εταιρείας ή υπάλληλο ώστε να είναι φανερή η πηγή των πληροφοριών.
Η κατάσταση αυτή θα συνοδεύει την επιστολή απόρριψης της ένστασης.»
Υπό το φώς των πιο πάνω, η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα εναντίον των καθ' ων η αίτηση τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το
Δικαστήριο.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.