|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 713/2010)
21 Ιουνίου, 2011
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΠΑΥΛΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Αιτητής προσωπικά.
Ζ. Κυριακίδου, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, ο οποίος εμφανίστηκε στη διαδικασία χωρίς δικηγόρο, ζητά με την προσφυγή του την ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα που υπέβαλε για να του παραχωρηθεί σύνταξη ανικανότητας. Πρόβαλε ως λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης ότι το Ιατροσυμβούλιο που γνωμάτευσε σχετικά με την κατάστασή της υγείας του ενήργησε καθ΄ υπέρβαση εξουσίας και χωρίς να λάβει υπόψη τις εκθέσεις του θεράποντος ιατρού του.
Ο αιτητής ηλικίας 52 περίπου ετών υπέβαλε στις 17.12.2003 αίτηση για σύνταξη ανικανότητας συνοδευόμενη από ιατρική έκθεση του θεράποντος ιατρού του. Εξετάστηκε από Πνευμονολογικό Ιατρικό Συμβούλιο των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων το οποίο γνωμάτευσε ότι ήταν ικανός για πολύ ελαφρά εργασία. Η γνωμάτευση του Ιατρικού Συμβουλίου υιοθετήθηκε από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων το οποίο αποφάσισε την παραχώρηση σύνταξης ανικανότητας στον αιτητή από 26.12.2003 σε ποσοστό 75%.
Στις 17.9.2007 ο αιτητής εξετάστηκε από Πνευμονολογικό Ιατρικό Συμβούλιο το οποίο γνωμάτευσε ότι ήταν ικανός για ελαφρά εργασία και συνέστησε επανεξέταση του μετά την πάροδο ενός έτους. Η καταβολή σύνταξης ανικανότητας συνεχίστηκε.
Στις 9.6.2009 εξετάστηκε από Ορθοπεδικό Ιατρικό Συμβούλιο επειδή η ιατρική έκθεση που προσκόμισε προερχόταν από τον θεράποντα ορθοπεδικό ιατρό του. Το Ορθοπεδικό Ιατρικό Συμβούλιο γνωμάτευσε ότι ο αιτητής ήταν ικανός για άσκηση του επαγγέλματός του (οικοδόμος) και σύστησε την παραπομπή του σε Πνευμονολογικό Ιατρικό Συμβούλιο. Στις 18.9.2009 ο αιτητής εξετάστηκε από Πνευμονολογικό Ιατρικό Συμβούλιο το οποίο γνωμάτευσε ότι ήταν ικανός για άσκηση του επαγγέλματός του. Οι Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων υιοθέτησαν τη γνωμάτευση του Ιατρικού Συμβουλίου και τερμάτισαν τη σύνταξη ανικανότητας του αιτητή από 1.10.2009. Ο αιτητής προσέφυγε στην αρμόδια Υπουργό και ζήτησε επανεξέταση. Στα πλαίσια της επανεξέτασης, στις 2.2.2010 ο αιτητής εξετάστηκε από Δευτεροβάθμιο Ιατρικό Συμβούλιο το οποίο γνωμάτευσε ότι με βάση την κλινική εξέταση και τα εργαστηριακά ευρήματα, ο αιτητής είναι ικανός για άσκηση του επαγγέλματος του το οποίο στην ιατρική έκθεση περιγράφεται «εργάτης - διανομέας σε επιχείρηση ανταλλακτικών αυτοκινήτων» ως η τελευταία του απασχόληση.
Η Υπουργός Εργασίας με βάση τις εξουσίες που της παρέχει το άρθρο 83 του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου αφού μελέτησε τα δεδομένα της υπόθεσης του αιτητή υιοθέτησε την προαναφερόμενη απόφαση του Δευτεροβάθμιου Ιατρικού Συμβουλίου σύμφωνα με την οποία ο αιτητής κρίθηκε ικανός για εκτέλεση της εργασίας του (άρθρο 38 του Νόμου) και απέρριψε την ιεραρχική του προσφυγή.
Εξέτασα όλα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μου συμπεριλαμβανομένου και του περιεχομένου του διοικητικού φακέλου που έχει κατατεθεί ως τεκμήριο για τους σκοπούς της διαδικασίας. Ο ισχυρισμός του αιτητή για υπέρβαση δικαιοδοσίας των καθ΄ ων η αίτηση δεν έχει τεκμηριωθεί. Παρόλο ότι ο εν λόγω ισχυρισμός προβλήθηκε κατά τρόπο γενικό και αόριστο εντούτοις προσπάθησα να εντοπίσω αν όντως υπάρχουν κάποια έστω στοιχεία τα οποία θα μπορούσε βάσιμα να θεμελιώσουν αυτό το λόγο ακύρωσης χωρίς όμως να εντοπίσω ο,τιδήποτε το μεμπτό. Οσον αφορά τον ισχυρισμό περί μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας, η διαπίστωση μου είναι ότι τόσο το Πρωτοβάθμιο όσο και το Δευτεροβάθμιο Ιατρικό Συμβούλιο προέβησαν στη διεξαγωγή κλινικών και εργαστηριακών εξετάσεων του αιτητή στη βάση των οποίων θεμελίωσαν τις γνωματεύσεις τους.
Το δικαστήριο δεν έχει εξουσία να επανεκτιμήσει τα γεγονότα και να υποκαταστήσει την κρίση της αρμόδιας αρχής με δική του, ούτε ελέγχει θέματα τεχνικής φύσεως που λήφθηκαν υπόψη από τη διοίκηση κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια της νομιμότητας και κατόπιν δέουσας έρευνας αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του αιτητή από τα ιατρικά συμβούλια που είχαν συσταθεί για το συγκεκριμένο σκοπό συμπεριλαμβανομένου και του δευτεροβάθμιου ιατρικού συμβουλίου που είχε συσταθεί στα πλαίσια επανεξέτασης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €400 έξοδα υπέρ του καθ΄ ου η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.