ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

 

(Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 9/2011)

 

2 Μαΐου, 2011

 

[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ  ΜΕ  ΤΟΝ  ΠΕΡΙ  ΝΟΜΙΚΗΣ  ΑΡΩΓΗΣ  ΝΟΜΟ  ΤΟΥ  2002  (Ν. 165(Ι)/2002)

 

 

YOUSEF  YOUSEF,

 

Αιτητής.

________________________

 

Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά.

Βούλα Καρλεττίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.

________________________

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.:  Ο Αιτητής, ενήλικας, από τη Συρία, υπέβαλε, στις 26/5/2004, αίτηση για παραχώρηση σ' αυτόν διεθνούς προστασίας, η οποία εξετάστηκε από την Υπηρεσία Ασύλου και απορρίφθηκε στις 2/9/2010.  Ειδοποιήθηκε για την απόρριψη του αιτήματός του, με αποτέλεσμα την καταχώριση, στις 16/9/2010, από τη νομική σύμβουλο της Future Worlds Center διοικητικής προσφυγής ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, (η «Αναθεωρητική Αρχή»).  Λίγες μέρες αργότερα, στις 28/9/2010, καταχώρισε και δεύτερη διοικητική προσφυγή, μέσω της δικηγόρου Νικολέττας Χαραλαμπίδου.  Το αίτημά του ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου για διεθνή προστασία το στήριζε στο γεγονός ότι, στη χώρα του, αντιμετώπιζε κίνδυνο να φυλακιστεί, επειδή, από το 1998 μέχρι το 2001, ανήκε στο μυστικό κουρδικό κόμμα PKK.

 

Η Αναθεωρητική Αρχή, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο αιτητής, ούτε στην πρώτη ούτε στη δεύτερη διοικητική προσφυγή του, υπέβαλε οποιαδήποτε νέα στοιχεία, έκρινε ότι δεν ήταν αναγκαία η κλήση του σε συνέντευξη ή ακροαματική διαδικασία σύμφωνα με το ΄Αρθρο 28Ζ(6) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000), (όπως τροποποιήθηκε).  Αφού εξέτασε τα ενώπιόν της τεθέντα και την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, απέρριψε τη διοικητική προσφυγή και ειδοποίησε τον αιτητή, με επιστολή της ημερομηνίας 9/2/2011, η οποία του επιδόθηκε στις 2/3/2011.

 

Ο αιτητής, στις 7/4/2011, καταχώρισε, σύμφωνα με τον περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002, (Ν. 165(Ι)/2002), (ο «Νόμος»), και τον περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικό Κανονισμό (Αρ. Ι) του 2003, (όπως τροποποιήθηκε), αίτηση για παροχή σ' αυτόν δωρεάν νομικής αρωγής, με πρόθεση να ασκήσει προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο, δυνάμει του ΄Αρθρου 146.2 του Συντάγματος, με σκοπό την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης.  Για σκοπούς πιθανολόγησης έκδοσης θετικής απόφασης στα πλαίσια της προσφυγής που προτίθεται να καταχωρίσει, πρόβαλε τα εξής:-

 

  «(ι)  Δεν δόθηκε στο νομικό μου αντιπρόσωπο πρόσβαση στο φάκελό μου.  Στις 16/9/2010 ο νομικός μου αντιπρόσωπος κατέθεσε προσφυγή κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, ακόμα ζήτησε να έχει πρόσβαση στο φάκελό μου.  Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων με επιστολή ημ. 9/2/2011 ενημερώνουν τον νομικό μου αντιπρόσωπο ότι οι αιτήσεις που υποβλήθηκαν πριν τις 23/11/2010 θα μπορούσαν να λάβουν πρόσβαση στα στοιχεία του φακέλου μου, το οποίο όμως δεν έγινε παρά τα όσα ειπώθηκαν στη σχετική επιστολή.

 

  (ιι) Στην  απόφαση  της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ημερομηνίας 9/2/2011 η υπηρεσία δεν αιτιολογεί επαρκώς το λόγο για τον οποίο ο ισχυρισμός του νομικού μου αντιπροσώπου για μη νομιμότητα της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου απορρίπτεται.  (Αναφέρεται μόνο ότι έγινε βάσει του περί Προσφύγων Νόμου, χωρίς συγκεκριμένη αναφορά.)

 

 (ιιι) Δε λήφθηκε υπόψη κατά την εξέταση της αίτησής μου καταδικαστική απόφαση εναντίον μου από τις Συριακές Αρχές για φυλάκιση λόγω συμμετοχής μου στο PΚK.

 

  (ιν) Τα έγγραφα που καταχώρησα στην Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (σχετικά με την καταδίκη μου) η Υπηρεσία αρνείται ότι τα έχει.  Αντίγραφα των οποίων μπορώ να προσκομίσω. 

 

   (ν) Δεν  κατέστη  δυνατό  ο  νομικός  μου αντιπρόσωπος να καταχωρήσει λόγους διοικητικής προσφυγής, καθώς η απόφαση εκδόθηκε πριν από οποιαδήποτε ενημέρωση του νομικού μου αντιπροσώπου σχετικά με αιτήματα που είχε υποβάλει με επιστολή ημ. 28/9/2010, όπως φαίνεται στην επιστολή ημερομηνίας 3/3/2010.»

 

 

 

Ο αιτητής, στους λόγους στους οποίους στηρίζει την πιθανότητα επιτυχίας προσφυγής που προτίθεται να καταχωρίσει, επισυνάπτει διάφορα έγγραφα.  Πρόκειται για επιστολές της Future Worlds Center και της δικηγόρου Νικολέττας Χαραλαμπίδου προς την Αναθεωρητική Αρχή και τις απαντήσεις που τους δόθηκαν.  Τόσο από τους λόγους που προβάλλει όσο και από τα έγγραφα, συνάγεται ότι ο ουσιαστικός λόγος, για τον οποίο αυτός πιθανολογεί την επιτυχία προτιθέμενης προσφυγής του, είναι ότι δεν κατέστη δυνατό ο νομικός του αντιπρόσωπος να επιθεωρήσει το φάκελο, με σκοπό να διατυπώσει λόγους προς υποστήριξη της διοικητικής προσφυγής που άσκησε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής.

 

Το ΄Αρθρο 6Β(2) του Νόμου, το οποίο προβλέπει για την παραχώρηση δωρεάν νομικής αρωγής σε αιτητή ασύλου, για ό,τι εδώ ενδιαφέρει, έχει ως εξής:-

 

«(2)  Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή ασύλου, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δυνάμει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος -

 

(α) ............................................................................................................

 

(β)  κατά δυσμενούς απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής επί διοικητικής προσφυγής την οποία ο αιτητής ασύλου άσκησε ενώπιόν της σύμφωνα με τους περί Προσφύγων Νόμους του 2000 μέχρι 2009 και η οποία διοικητική προσφυγή αφορούσε δυσμενή απόφαση την οποία ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει του άρθρου 5, 11Β, 12Δ, 13, 16Α ή 16Β των εν λόγω Νόμων,

 

υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:

 

(αα)  η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δυνάμει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος και όχι την εκδίκαση έφεσης κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο· και

 

(ββ)  είναι πιθανό να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής.»

 

 

 

Μετά την έκδοση απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, εάν αιτητής επιθυμεί να έχει πρόσβαση στην έκθεση για την προσωπική συνέντευξή του, ώστε να μπορεί να προετοιμαστεί και να προχωρήσει στην καταχώριση διοικητικής προσφυγής, θα πρέπει, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 18(2)(Β)(α) των περί Προσφύγων Νόμων του 2000 - 2009,  να αποταθεί στην Υπηρεσία Ασύλου.  Ο αιτητής προχώρησε στην καταχώριση της πρώτης ιεραρχικής προσφυγής του με τη νομική σύμβουλο της Future Worlds Center, η οποία όχι μόνο αναμένεται ότι γνωρίζει τις διαδικασίες αλλά και τις πληροφορήθηκε γραπτώς από τον Πρόεδρο της Αναθεωρητικής Αρχής, με την επιστολή ημερομηνίας 23/11/2010.  ΄Αλλωστε, το ζήτημα της πρόσβασης στο διοικητικό φάκελο φαίνεται, από τα επισυνημμένα στην αίτηση έγγραφα, ότι απασχόλησε τη Future Worlds Center, εξ' ου και η πιο πάνω επιστολή, με την οποία αυτή ενημερωνόταν ότι, πριν από τη δημοσίευση των περί Προσφύγων Νόμων του 2000 - 2009, δηλαδή πριν τις 20/11/2009, όσοι αιτητές πολιτικού ασύλου προτίθεντο να προσφύγουν ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής, είχαν πρόσβαση στο φάκελο στα γραφεία της, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 28Θ(6) των περί Προσφύγων Νόμων του 2000 - 2007, ενώ, μετά τις 20/11/2009, το αίτημα για πρόσβαση πρέπει να υποβάλλεται στην Υπηρεσία Ασύλου.    Συνεπώς, η νομική σύμβουλος της Future Worlds Center ήταν πλήρως ενήμερη και, αν επιθυμούσε να εξασφαλίσει πρόσβαση, θα μπορούσε να το πράξει.  Δεν είναι δυνατό, μετά την έκδοση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής, ο αιτητής να διατυπώνει παράπονο ότι στερήθηκε του δικαιώματος πρόσβασης στο διοικητικό φάκελο, επικαλούμενος τη δεύτερη διοικητική προσφυγή του με άλλη νομική σύμβουλο.  Ουσιαστικά, αυτός επιχειρεί, στη βάση των δικών του επιλογών, να ισχυριστεί και να στηρίξει παραβίαση των δικαιωμάτων του.  Εν πάση περιπτώσει, και η νομική σύμβουλός του που καταχώρισε τη δεύτερη διοικητική προσφυγή αναμένεται ότι γνωρίζει πού θα έπρεπε να αποταθεί, για να έχει πρόσβαση στο φάκελό του.  Το γεγονός ότι, με την καταχώριση της ιεραρχικής προσφυγής, ζητά να της δοθεί το δικαίωμα πρόσβασης στο φάκελο, δεν αρκεί.  Το αίτημα θα έπρεπε να υποβληθεί, σύμφωνα με το Νόμο, στην Υπηρεσία Ασύλου.  Ανάλογο ζήτημα εξετάστηκε στις Αιτήσεις Αρ. 7/2011 και 8/2011, με το σκεπτικό της απόφασης[1] στις οποίες και συμφωνώ.  Το ζήτημα της καταχώρισης εγγράφων στην Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης απασχόλησε την Αναθεωρητική Αρχή κατά τον έλεγχο της κατάληξης της Υπηρεσίας Ασύλου σε σχέση με την αναξιοπιστία του αιτητή και δεν είναι δυνατό, σε στάδιο μετά την έκδοση της απόφασης από το αρμόδιο όργανο, να ζητείται η παρουσίαση εγγράφου.  Ο αιτητής είχε τη δυνατότητα να παρουσιάσει το αντίγραφο κατά το χρόνο άσκησης της διοικητικής προσφυγής του και δεν το έπραξε. 

 

 Έχω, επίσης, εξετάσει τον ισχυρισμό σε σχέση με το αναιτιολόγητο της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής.  Εκ πρώτης όψεως και χωρίς να αποφαίνομαι οριστικά σε αυτό το στάδιο επί της ουσίας, δε φαίνεται ότι πιθανολογείται η έκδοση θετικής απόφασης σε περίπτωση καταχώρισης προσφυγής.  Ο ισχυρισμός ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής δεν αιτιολογείται επαρκώς, λαμβάνοντας αυτήν υπόψη στο σύνολό της, εκ πρώτης όψεως, και πάλι δεν ευσταθεί.     Η αιτιολόγηση της απόφασης δεν προκύπτει μόνο από το απόσπασμα στο οποίο αναφέρεται ο αιτητής, δηλαδή ότι η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου «λήφθηκε σύμφωνα με τους Περί Προσφύγων Νόμους 2000-2009 και την παράγραφο 1 Α της Σύμβασης της Γενεύης του 1951», αλλά από όλα όσα προηγούνται αυτού.  Οι λόγοι για τους οποίους ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος από την Υπηρεσία Ασύλου, οι οποίοι καταγράφονται με λεπτομέρεια στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής και σχολιάζονται με επάρκεια, εκ πρώτης όψεως, δικαιολογούν την κατάληξή της περί του αιτιολογημένου της απόρριψης του αιτήματός του.  Η Αναθεωρητική Αρχή, προτού καταλήξει, εξέτασε, με κάθε λεπτομέρεια την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου και, για λόγους που επεξηγεί, καταλήγει ότι αυτή είναι νόμιμη.  Δε διέλαθε, επίσης, της προσοχής της ότι ο αιτητής καταχώρισε δύο διοικητικές προσφυγές, κατέληξε, όμως, ότι τόσο η Future Worlds Center όσο και η δικηγόρος Νικολέττα Χαραλαμίδου μπορούσαν, εάν ήθελαν να έχουν πρόσβαση στο φάκελο, να αποταθούν σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από το Νόμο.   Θεωρώ ότι η περίπτωση του αιτητή κρίθηκε στη βάση του υλικού που υπήρχε και η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής κοινοποιήθηκε σ' αυτόν σε γλώσσα κατανοητή στον ίδιο, έτσι ώστε δεν βλέπω να πιθανολογείται, κατά τα προβλεπόμενα στο Νόμο, η έκδοση σε προσφυγή που προτίθεται να καταχωρίσει θετικής δικαστικής απόφασης, υπό την επιφύλαξη, βέβαια, ότι αυτός μπορεί να προχωρήσει στην καταχώριση προσφυγής χωρίς νομική αρωγή, οπότε και θα εξεταστούν σε βάθος όλα τα δεδομένα, για σκοπούς τελικής απόφασης.

 

Η αίτηση απορρίπτεται.

 

Καμιά διαταγή για έξοδα.

 

 

 

 

 

 

                                                                         Ε. Παπαδοπούλου,

                                                                                      Δ.

 

 

 

 

 

/ΜΣ, ΜΠ