|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Αρ. 12/2011)
26 Mαΐου, 2011
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
MOHAMED ELAMIN AHMED
Ο Αιτητής είναι παρών.
Ι. Δημητρίου (κα), για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: O Αιτητής κατάγεται από το Σουδάν. Στις 13.7.2005 αφίχθηκε στην Κύπρο παράνομα και λίγες μέρες μετά, υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία. Ισχυρίστηκε ότι αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη χώρα του εξαιτίας σοβαρών προβλημάτων που αντιμετώπιζε από συγκεκριμένα άτομα. Η αίτηση του απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου. Ανεπιτυχής ήταν και η Διοικητική Προσφυγή που καταχώρησε στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων.
Με την παρούσα αίτηση, ζητά να του παραχωρηθεί νομική αρωγή, ώστε να μπορέσει να προσβάλει την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής. Εκ μέρους της Δημοκρατίας υπήρξε ένσταση.
Υποστηρίζοντας το αίτημα του, ανέφερε ότι σε ηλικία 15 χρονών, στρατολογήθηκε στη χώρα του με τη βία από παραστρατιωτική οργάνωση, για να γίνει «νεαρός στρατιώτης». Όμως αργότερα, κατετάγη στον κυβερνητικό στρατό. Κατά τη διάρκεια της θητείας του, ισχυρίστηκε ότι βιάστηκε κατ' επανάληψη από ανωτέρους του. Εξ' αιτίας των τραυματικών εμπειριών του, έκτοτε υποφέρει από σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα.
Το παράπονο του είναι ότι η Υπηρεσία Ασύλου παρέλειψε να λάβει υπόψη και να αξιολογήσει τα πιο κάτω:-
(α) Ότι στρατολογήθηκε με τη βία σε μια τόσο νεαρή ηλικία. Αυτό, όπως ισχυρίζεται, που αποτελούσε και τον πυρήνα του αιτήματός του, παραβαίνει τις κατευθυντήριες γραμμές της Υπάτης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών για τους πρόσφυγες, που θεωρεί την στρατολόγηση προσώπων κάτω των 18 ετών, ως δίωξη.
(β) Τις επιπτώσεις στη ψυχική υγεία του Αιτητή από τα όσα βίωσε, καθώς και τη σημερινή άσχημη κατάσταση της υγείας του, η οποία υποστηριζόταν από ιατρικά πιστοποιητικά. Επίσης, δεν εξετάστηκε η δυνατότητα παραχώρησης προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους, δυνάμει του άρθρου 19Α του περί Προσφύγων Νόμου, ως αποτέλεσμα της άσχημης ψυχικής του κατάστασης.
(γ) Η Λειτουργός της Υπηρεσίας τον γελοιοποίησε μπροστά στη μεταφράστρια ότι ήταν ομοφυλόφιλος, ενώ η μεταφράστρια σε κάποιο σημείο της συνέντευξης αρνήθηκε να μεταφράσει τα όσα της έλεγε.
Συνοψίζοντας τις θέσεις του, ανέφερε ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, παρέλειψε να λάβει υπόψη όλες τις πιο πάνω ελλείψεις στην απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, και ιδιαίτερα, την ελλιπή μετάφραση, καθώς και τη συμπεριφορά της Λειτουργού της Υπηρεσίας Ασύλου, με αποτέλεσμα εσφαλμένα να μην καλέσει τον Αιτητή σε συνέντευξη, ώστε να του δώσει την ευκαιρία να παρουσιάσει επαρκώς τη διοικητική προσφυγή του.
Το άρθρο 6Β του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 165(Ι)/2009, δίδει ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να παραχωρεί νομική αρωγή εάν κρίνει, μεταξύ άλλων, ότι «είναι πιθανό να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση» στα πλαίσια της πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής. Κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε οριστικά συμπεράσματα για την τύχη της προσφυγής, αλλά σταθμίζει τα ενώπιον του στοιχεία ώστε να αποφασίσει εκ πρώτης όψεως, κατά πόσον πιθανολογείται η έκδοση θετικής απόφασης, σε περίπτωση καταχώρησης προσφυγής εκ μέρους του Αιτητή.
Στα πιο πάνω νομικά πλαίσια, έχω εξετάσει τις θέσεις του Αιτητή, αλλά κατά την άποψή μου, αυτές δεν ευσταθούν. Κατά την εξέταση αίτησης για νομική αρωγή, το Δικαστήριο θα πρέπει, εκτός από τις προϋποθέσεις του άρθρου 6Β του Νόμου, να λάβει πρόσθετα υπόψη ότι από τη μια ο Αιτητής δεν θα πρέπει να στερηθεί χωρίς επαρκή λόγο, του δικαιώματος που του δίδει το Σύνταγμα να ακουστεί η προσφυγή του από το Ανώτατο Δικαστήριο, στη βάση του Άρθρου 146 και από την άλλη να μην παραχωρείται νομική αρωγή ανεξέλεγκτα, με αποτέλεσμα τη σπατάλη δημοσίου χρήματος με την καταχώρηση προσφυγών οι οποίες δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας. Κατά την άποψή μου, το αίτημα θα πρέπει να εξετάζεται με βάση το υλικό που ο εκάστοτε Αιτητής θέτει ενώπιον του Δικαστηρίου και στη λογική των πραγμάτων. Κατά την εξέταση των εκατέρωθεν ισχυρισμών και εισηγήσεων, γίνεται πάντοτε μια εκ πρώτης όψεως εξέταση, χωρίς το Δικαστήριο να αποφαίνεται τελεσίδικα για τις πιθανότητες επιτυχίας.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο Αιτητής παραπονείται ότι η Υπηρεσία Ασύλου δεν έλαβε υπόψη τους πιο πάνω παράγοντες και ότι η Αναθεωρητική Αρχή εσφαλμένα δεν δέχθηκε τις εισηγήσεις του και ούτε έλαβε υπόψη τη σημερινή κατάσταση της υγείας του, ώστε να του δοθεί το δικαίωμα προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους, δυνάμει του άρθρου 19Α του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, όπως τροποποιήθηκε.
Εξέτασα όλες τις εισηγήσεις του Αιτητή, αλλά πάντοτε εκ πρώτης όψεως, καμιά από αυτές δεν φαίνεται να ευσταθεί. Όλα ανεξαιρέτως τα παράπονα του Αιτητή σε σχέση με την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, εξετάστηκαν από την Αναθεωρητική Αρχή και εκ πρώτης όψεως δεν βλέπω οτιδήποτε το ασυνήθιστο στην αιτιολογία που έδωσε. Για παράδειγμα, τόσο στην απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, όσο και στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής, εξετάζονται και λαμβάνονται υπόψη οι ισχυρισμοί του Αιτητή ότι στρατολογήθηκε σε νεαρή ηλικία, καθώς επίσης και οι τυχόν επιπτώσεις που το γεγονός αυτό είχε στη ψυχική του κατάσταση. Επίσης, στις σελ. 9-10 της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής, εξετάζεται και απορρίπτεται το παράπονο ότι ο Αιτητής κατά τη συνέντευξη, γελοιοποιήθηκε από τη Λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου. Εκ πρώτης όψεως, φαίνεται εύλογη η κατάληξη της Αναθεωρητικής Αρχής ότι δεν τεκμηριώνεται το συγκεκριμένο παράπονο, αφού ο Αιτητής υπέγραψε όλες τις σελίδες των πρακτικών της συνέντευξης και στο τέλος μάλιστα, υπέγραψε και δήλωση ότι καταγράφηκαν με ακρίβεια οι ισχυρισμοί του.
Τέλος, δεν ευσταθεί ούτε το παράπονο ότι η Αναθεωρητική Αρχή δεν εξέτασε κατά πόσο θα έπρεπε να χορηγηθεί στον Αιτητή το καθεστώς της προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους, δυνάμει του άρθρου 19Α του Νόμου. Τέτοια εξέταση έγινε και το σχετικό μέρος φαίνεται στο τέλος της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής.
Με βάση τα όσα ο Αιτητής έθεσε ενώπιόν μου, δεν έχω ικανοποιηθεί, ότι είναι πιθανό να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση, σε περίπτωση εκδίκασης της προτεινόμενης προσφυγής, στην οποία ο Αιτητής θα περιλάβει τα ίδια παράπονα και τους ίδιους λόγους για ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής.
Η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για τα έξοδα. Τα έξοδα του μεταφραστή να καλυφθούν από τη Δημοκρατία.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ