ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

                                               

(Υπόθεση Αρ. 1094/2009)

 

 4 Μαΐου, 2011

 

[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

EMMA WISE LIMITED,

Αιτητές,

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

(Α) ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,

Καθ΄ων  η Αίτηση.

 

Α. Ευτυχίου, για τους Αιτητές.

Β. Χριστοφόρου (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.:  Με την παρούσα προσφυγή οι    Αιτητές ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου, να απορρίψει την Ιεραρχική Προσφυγή τους εναντίον της απόφασης της Πολεοδομικής Αρχής (Δήμου Λευκωσίας), για αλλαγή χρήσης υπόγειας αίθουσας σε μπυραρία, η οποία κοινοποιήθηκε στους Αιτητές στις 26.6.2009.

 

Τα γεγονότα της υπόθεσης

Στις 16.7.2007 οι Αιτητές υπέβαλαν στην αρμόδια Πολεοδομική Αρχή, ήτοι τον Δήμο Λευκωσίας, αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για αλλαγή χρήσης υπογείου από αίθουσα διαλέξεων για κατηχητικά σχολεία, σε μπυραρία.  Το αίτημα αφορούσε στο τεμάχιο με αρ. 217, Φ/Σχ. ΧΧΙ.460610, Τμήμα Α, στην Ενορία Αγίου Σάββα, στο Δήμο Λευκωσίας.

 

Η Πολεοδομική Αρχή, αφού εξέτασε την αίτηση, την απέρριψε για τους ακόλουθους λόγους, όπως αυτοί συνοψίζονται στο Παράρτημα της Γνωστοποίησης Άρνησης Χορήγησης Πολεοδομικής Άδειας, ημερ. 15.4.2008:-

«1.       Η ζητούμενη ανάπτυξη συγκρούεται με τις πρόνοιες του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας που είναι σχετικές με τα πιο κάτω θέματα:

1.      Επηρεασμός των ανέσεων της περιοχής Ειδικού Χαρακτήρα στην οποία προτείνεται η ανάπτυξη.

Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας, Βασικές Αρχές που διέπουν την      ανάπτυξη, Παράρτημα Β', §1(ε), και

Ερμηνεία όρων που χρησιμοποιούνται στα Τοπικά Σχέδια, Παράρτημα Α' -

Επηρεασμός των ανέσεων της περιοχής.

2.      Αρνητική    παράμετρος    που    δημιουργείται    από    το    αθροιστικό αποτέλεσμα   λόγω   της   ύπαρξης   παρόμοιων   αναπτύξεων   στην περιοχή.

Βασικές προϋποθέσεις για τη χωροθέτηση κέντρων αναψυχής, Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας, Κεφ. 16, §6(γ)

2.  Δεν συντρέχουν ουσιαστικοί παράγοντες που να συνηγορούν για    έγκριση της ζητούμενης ανάπτυξης».

 

Οι Αιτητές, μέσω των δικηγόρων τους άσκησαν Ιεραρχική Προσφυγή εναντίον της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης, προβάλλοντας τα εξής επιχειρήματα:-

«............................

 

3.                  Οι πιο πάνω πελάτες μας αιτήθηκαν την αλλαγή χρήσης υπόγειου χώρου. Πράγμα το οποίο δεν επηρεάζει την προτεινόμενη ανάπτυξη της περιοχής αφού είναι υπόγειος χώρος.

 

4. Επίσης κανένας επηρεασμός των ανέσεων της περιοχής, δεν υφίσταται αφού ο κτιριακός χώρος είναι παλαιός και υφιστάμενος.

 

5. Επίσης στην περιοχή υπάρχουν παρόμοιες αναπτύξεις χώρων αναψυχής για τις οποίες έχει εκδοθεί καλυπτική άδεια από την Υπηρεσία σας και συνεπώς η μη χορήγηση στους πελάτες μας τέτοιας άδειας παραβιάζει το Συνταγματικά Κατοχυρωμένο δικαίωμα του ίσου μέτρου κρίσης και της ισότητας των όλων ενώπιον του Νόμου αποφεύγοντας την άνιση μεταχείριση.

 

6. Τέλος κανένας ουσιαστικός λόγος άρνησης δεν συντρέχει που να συγκρούεται με τον Νόμο.

 

7.  Για όλους τους πιο πάνω λόγους παρακαλούμε όπως επανεξετάσετε την παρούσα αίτηση για αλλαγή χρήσης.»[1]

 

Στη συνέχεια το Υπουργείο Εσωτερικών ετοίμασε σχετικό Σημείωμα, το οποίο υπέβαλε στην αρμόδια Υπουργική Επιτροπή, αφού προηγουμένως τέθηκαν υπόψη της οι σχετικές εκθέσεις της Πολεοδομικής Αρχής και του Διευθυντή Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως.

 

Η αρμόδια Υπουργική Επιτροπή συνεδρίασε στις 27.4.2009 και αφού έλαβε υπόψη την απόφαση και τις απόψεις της αρμόδιας Πολεοδομικής Αρχής, τις απόψεις του Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, καθώς και τους λόγους που επικαλέστηκε ο δικηγόρος της Αιτήτριας για υποστήριξη της προσφυγής, αποφάσισε ομόφωνα, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 31 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν. 90/72), όπως τροποποιήθηκε, στο εξής «ο Νόμος», να απορρίψει την Ιεραρχική Προσφυγή. Περαιτέρω η Υπουργική Επιτροπή αποφάσισε την τροποποίηση των λόγων άρνησης χορήγησης πολεοδομικής άδειας, ως ακολούθως:-

«1. Η αιτούμενη ανάπτυξη εκτιμάται ότι θα επηρεάσει αρνητικά τις ανέσεις των κατοίκων/χρηστών της συγκεκριμένης περιοχής, λόγω της οχληρίας, του θορύβου και της ηχορύπανσης που θα προκαλεί στο εγγύς αστικό περιβάλλον.

 

2. Στη λήψη της απόφασης λήφθηκε υπόψη και το αθροιστικό αποτέλεσμα από την ήδη υφιστάμενη συσσώρευση χρήσεων ανάλογων με την προτεινόμενη, στην εγγύς της ανάπτυξης περιοχή».

 

Με επιστολή ημερ. 26.6.2009, οι Αιτητές ενημερώθηκαν σχετικά με την απόρριψη της Ιεραρχικής Προσφυγής τους.

 

Προς ακύρωση της πιο πάνω απόφασης, προβάλλουν 4 λόγους ακύρωσης:- (1) Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη, (2) παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης, (3) παραβιάζει την αρχή της χρηστής διοίκησης, της καλής πίστης και την αρχή της αναλογικότητας, αφού δεν επιλέχθηκε η λιγότερο επαχθής και επιζήμια λύση, και (4) είναι αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας και/ή πλάνης περί τα πράγματα και/ή κατάχρησης εξουσίας.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη - Λόγος ακύρωσης 1

Ο συνήγορος των Αιτητών, με αναφορά στην απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής και στην προσβαλλόμενη απόφαση, προβάλλει ότι σ' αυτές δεν επεξηγούνται ούτε οι παράγοντες που κατά την άποψη της Αρχής δεν συνέτρεχαν για την έκδοση της επίδικης άδειας, ούτε γιατί δόθηκε άδεια για άλλες παρόμοιες αναπτύξεις στην περιοχή, όχι όμως και στους Αιτητές.  Περαιτέρω εμπλέκει στο ζήτημα της αιτιολογίας, παραβίαση της αρχής της ισότητας, που ως λόγο ακύρωσης τον προβάλλει και αυτοτελώς (2^ος λόγος).  Επίσης προβάλλει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, ούτε και οι απόψεις συγκεκριμένων αρμόδιων αρχών.  Όπως εισηγείται, τα κενά στην αιτιολογία δεν μπορούν να συμπληρωθούν από τα στοιχεία του φακέλου.

 

Από την άλλη, η δικηγόρος των Καθ' ων η αίτηση προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη και ότι σε περίπτωση που εντοπιστούν οποιαδήποτε κενά, αυτά μπορούν να συμπληρωθούν από τα στοιχεία του φακέλου.

Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.

 

Η αιτιολογία για να είναι νόμιμη θα πρέπει να περιέχει την πραγματική και νομική βάση στην οποία το αποφασίζον όργανο στηρίχθηκε για να καταλήξει στη συγκεκριμένη απόφαση, ώστε αυτή να μπορεί να υπαχθεί σε δικαστικό έλεγχο.  Η αιτιολογία μπορεί, όταν δεν ορίζεται ρητά ότι θα πρέπει να βρίσκεται στο σώμα της απόφασης, να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου.

 

Στην προκειμένη περίπτωση, στην απόφαση των Καθ' ων η αίτηση προσδιορίζεται τόσο το νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίχθηκε (πρόνοιες του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας), όσο και οι πραγματικοί λόγοι, για τους οποίους δεν ήταν δυνατό να εγκριθεί η αιτούμενη ανάπτυξη με βάση τις πρόνοιες του Νόμου και του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας.  Συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι η επιδιωκόμενη αλλαγή χρήσης «...θα επηρεάσει αρνητικά τις ανέσεις των κατοίκων/χρηστών της συγκεκριμένης περιοχής, λόγω της οχληρίας, του θορύβου και της ηχορύπανσης που θα προκαλεί στο εγγύς αστικό περιβάλλον», καθώς επίσης ότι λήφθηκε υπόψη το «αθροιστικό αποτέλεσμα από την ήδη υφιστάμενη συσσώρευση χρήσεων ανάλογων με την προτεινόμενη, στην εγγύς της ανάπτυξης περιοχή».  Κατά την άποψή μου, η αιτιολογία που δόθηκε δεν αφήνει καμία αμφιβολία ως προς τους λόγους που ώθησαν τους Καθ' ων η αίτηση να απορρίψουν την Ιεραρχική Προσφυγή, ενώ οι Καθ' ων η αίτηση δεν είχαν υποχρέωση να επεξηγήσουν περαιτέρω το περιεχόμενο της απόφασης της  αρμόδιας Πολεοδομικής Αρχής.  Επίσης δεν μπορεί να υποδειχθεί η μέθοδος και οι τρόποι με τους οποίους θα διαβουλευθεί το αποφασίζον όργανο, πριν την έκδοση της απόφασής του. Το ζήτημα της παραβίασης της αρχής της ισότητας που λανθασμένα συμπλέκτηκε με την αιτιολογία, θα εξεταστεί στα πλαίσια του επόμενου λόγου ακύρωσης.

 

Παραβίαση της αρχής της ισότητας και ίσης μεταχείρισης (Άρθρο 28 του Συντάγματος και άρθρο 38 του Νόμου 158(Ι)/99) - Λόγος ακύρωσης 2

Ο δικηγόρος των Αιτητών ανέφερε ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση γίνεται παραδεχτό ότι στη συγκεκριμένη περιοχή ανάπτυξης υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις παρόμοιας ανάπτυξης, οι οποίες λειτουργούν με άδεια και διερωτήθηκε πώς είναι δυνατό εκείνες οι επιχειρήσεις να μην επηρεάζουν τις ανέσεις και ειδικό χαρακτήρα της περιοχής, να μη δημιουργούν οχληρία και ρύπανση, ενώ η ίδια χρήση για την επιχείρηση των Αιτητών να δημιουργεί τέτοια προβλήματα.  Σύμφωνα με την εισήγηση του δικηγόρου των Αιτητών, η άρνηση παραχώρησης της αιτούμενης άδειας, συνιστά παραβίαση της αρχής της ισότητας.

 

Οι Καθ' ων η αίτηση προβάλλουν ότι η αρχή της ίσης μεταχείρισης επιτρέπει την εύλογη διάκριση μεταξύ διαφορετικών πραγματικών καταστάσεων, για λόγους προστασίας του δημοσίου συμφέροντος, όπως στην παρούσα.

 

Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.

 

Με βάση τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, επιτρέπεται η διαφοροποίηση εκεί που διαπιστώνεται αντικειμενικά ότι πρόκειται για διαφορετικά πραγματικά περιστατικά.  Στην παρούσα περίπτωση οι Καθ' ων η αίτηση είχαν ενώπιον τους όλα τα στοιχεία καθώς και τις απόψεις των αρμόδιων αρχών.  Από το ίδιο το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει, κατά την άποψή μου, ότι έλαβαν υπόψη ότι ήδη λειτουργούσαν παρόμοιες αναπτύξεις, οπότε εκτιμώντας όχι μόνο αυτό το γεγονός αλλά και το αθροιστικό αποτέλεσμα, έκριναν ότι αν επέτρεπαν ακόμη μια παρόμοια ανάπτυξη, αυτό θα επηρέαζε «αρνητικά τις ανέσεις των κατοίκων/χρηστών της συγκεκριμένης περιοχής, λόγω της οχληρίας, του θορύβου και της ηχορύπανσης που θα προκαλεί στο εγγύς αστικό περιβάλλον».  Κατά την άποψή μου, δεν έχει αποδειχθεί οποιαδήποτε διάκριση κατά των Αιτητών και η μη χορήγηση της αιτούμενης άδειας εντάσσεται στις εύλογες διαφοροποιήσεις που μπορεί να γίνουν για λόγους προστασίας του δημόσιου συμφέροντος.

Παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, της καλής πίστης και της αναλογικότητας - Λόγος ακύρωσης 3

Οι Αιτητές συγκεκριμένα προβάλλουν ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν έλαβαν υπόψη τα συμφέροντά τους, ώστε από τη μια να ικανοποιείται το δημόσιο συμφέρον και από την άλλη να μην προκληθούν δυσμενείς συνέπειες στους ίδιους.  Ο δικηγόρος τους ανέφερε ότι οι Καθ' ων η αίτηση θα μπορούσαν ακόμη να θέσουν όρους για χορήγηση της αιτούμενης άδειας, ώστε να αποφευχθεί η οχληρία και ηχορύπανση που επικαλούνταν.  Επίσης οι Αιτητές προβάλλουν ότι οι Καθ' ων η αίτηση επικαλέστηκαν γενικά και αόριστα τις πρόνοιες του Τοπικού Σχεδίου Ανάπτυξης, χωρίς να αξιολογήσουν καθόλου ή επαρκώς τις πρόνοιες του άρθρου 26(1) του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν. 90/72), όπως τροποποιήθηκε ιδιαίτερα από τον τροποιητικό Νόμο του 1990 (Ν. 7/90).  

 

Η συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση απορρίπτει τα πιο πάνω και προβάλλει ότι πριν εκδοθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, οι Καθ' ων η αίτηση έλαβαν υπόψη όλα τα ενώπιον τους στοιχεία, ενώ παραθέτει αποσπάσματα από Ελλαδική βιβλιογραφία και νομολογία.

 

Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.

 

Όπως ανέφερα, κατά την εξέταση του λόγου ακύρωσης 1, ο οποίος αφορούσε στο θέμα της αιτιολογίας, οι Καθ' ων η αίτηση έλαβαν υπόψη όλα τα ενώπιον τους στοιχεία και επεξηγούν στην απόφασή τους τόσο τη νομική βάση, όσο και τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης.  Επίσης εκτίμησαν ορθά ότι για λόγους δημοσίου συμφέροντος,  τους οποίους και επεξήγησαν, δεν ήταν δυνατό να εγκριθεί η αιτούμενη ανάπτυξη.  Η επίκληση του δημοσίου συμφέροντος εξειδικεύεται επαρκώς και η διαφοροποίηση στην περίπτωση των Αιτητών από προηγούμενες αναπτύξεις, οφείλεται στις συσσωρευμένες επιπτώσεις στην περιοχή και αυτό επεξηγείται, κατά την άποψή μου, ικανοποιητικά στην απόφαση.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας και πλάνης περί τα πράγματα - Λόγος ακύρωσης 4

Οι Αιτητές προβάλλουν ότι κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, εκτός από τις πρόνοιες του Τοπικού Σχεδίου, δεν έλαβαν υπόψη ουσιώδεις παράγοντες, όπως ότι επίδικη ανάπτυξη θα γινόταν σε υπόγειο χώρο και ως εκ τούτου δεν θα προκαλείτο οποιαδήποτε οχληρία ή ηχορύπανση.  Επίσης, ο δικηγόρος των Αιτητών επαναλαμβάνει τα όσα προβάλλει πιο πάνω περί μη εξέτασης λιγότερων επαχθών λύσεων, μη λήψης υπόψη των συμφερόντων των Αιτητών οι οποίοι επηρεάζονται, όπως είπε, δυσανάλογα.

 

Ούτε αυτός ο λόγος ακύρωσης ευσταθεί.

 

Σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά, οι Καθ' ων η αίτηση όπως φαίνεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, ερεύνησαν όλα τα ενώπιον τους στοιχεία και αφού έλαβαν υπόψη τις απόψεις των αρμοδίων οργάνων, εύλογα κατέληξαν στην απόφασή τους.  Πιο συγκεκριμένα, αφού έλαβαν υπόψη το Τοπικό Σχέδιο, σε συνάρτηση με τις ήδη υπάρχουσες αναπτύξεις (τον θόρυβο, την οχληρία, τις συσσωρευμένες επιπτώσεις στην περιοχή, καθώς και το γεγονός ότι πρόκειται για περιοχή που βρίσκεται στο αστικό κέντρο), εύλογα έκριναν ότι δεν μπορούσε η περιοχή να αντέξει ακόμη μια ανάπτυξη όπως την επίδικη.  Διαφωνώ με τον συνήγορο των Αιτητών ότι δεν λήφθηκαν υπόψη όλοι οι ουσιώδεις παράγοντες, αφού τα όσα προβάλλει ότι αγνοήθηκαν, ήταν ενώπιον των αρμόδιων αρχών, από την υποβολή της Ιεραρχικής τους Προσφυγής.  Περαιτέρω, το δημόσιο συμφέρον, το οποίο εξειδικεύεται επαρκώς, υπερτερεί του ατομικού.

 

Ενόψει των πιο πάνω, η προσβαλλόμενη απόφαση κατά την άποψή μου εκδόθηκε νομότυπα και θα πρέπει να επικυρωθεί.

 

 

 

Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με €1300 έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.  Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.

 

 

 

 

 

 (Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΕΠσ