|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. Αρ.995/2009)
2 Φεβρουαρίου, 2011
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στης]
Αναφορικά με τo ΄Αρθρo 146 του Συντάγματος
SAMARAKOON GEDARA DON BUDDIKA
Αιτητή,
-και -
Της Δημοκρατίας της Κύπρου δια
Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων
Καθ΄ων η αίτηση.
------------------------
Λ.Κληρίδης, για τον Αιτητή.
Α.Καλησπέρα (κα.) - δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση
-----------------------
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Ο αιτητής κατάγεται από τη Σρι Λάνκα και ήρθε στη Κύπρο νόμιμα στις 26 Φεβρουαρίου 2007 με άδεια εργασίας. Στις 7 Μαρτίου 2008 υπέβαλλε αίτημα για πολιτικό άσυλο. Κλήθηκε σε συνέντευξη από αρμόδιο λειτουργό στις 27 Αυγούστου 2008. Στην έκθεση του προς τον προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου ο εξεταστής εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης καθότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του περί Προσφύγων Νόμου, Ν.6(Ι)/2000 (Νόμος) για να του αναγνωριστεί το καθεστώς του πρόσφυγα. Στις 17 Νοεμβρίου 2008 ο αιτητής καταχώρησε διοικητική προσφυγή.
Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων αφού μελέτησε την σχετική έκθεση που ετοιμάστηκε από τον αρμόδιο λειτουργό εξέδωσε απορριπτική απόφαση στις 19 Μαϊου 2009 και επικύρωσε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης.
Ο αιτητής προβάλλει ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων είναι αναιτιολόγητη εφόσον με αυτήν ουσιαστικώς επικυρώθηκε η απόφαση της Αρχής Ασύλου, η οποία, όπως προβάλλεται, δεν εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους έκρινε ότι ο αιτητής δεν δικαιούται να του αναγνωριστεί το καθεστώς του πρόσφυγα.
Η δικηγόρος των καθ΄ων αντιτείνει ότι η αιτιολογία που δόθηκε στον αιτητή είναι ενδελεχής και αναλυτική.
Διερχόμενος το φάκελο της υπόθεσης και εξετάζοντας το κείμενο της απόφασης διαπιστώνω ότι είναι δεόντως αιτιολογημένη σημειώνοντας ότι ο λόγος για τον οποίο ο αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα του ήταν τα οικονομικά προβλήματα τα οποία αντιμετώπιζε. Η κατάληξη αυτή υποστηρίζεται από τις δηλώσεις του αιτητή κατά την προφορική συνέντευξη, τα πρακτικά της οποίας και υπέγραψε. Ανάφερε ότι τα μόνα προβλήματα που αντιμετώπιζε ήταν οικονομικής φύσεως και δεν είχε υποστεί οποιαδήποτε κακομεταχείριση ή δίωξη στη χώρα του. Ανέφερε επίσης ότι οι μόνες συνέπειες της επιστροφής του θα ήταν τα οικονομικά προβλήματα τα οποία θα αντιμετώπιζε. Περαιτέρω, η αιτιολογία της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου συμπληρώνεται από την εισηγητική έκθεση της αρμόδιας λειτουργού στην οποία αναφέρονται οι λόγοι της απόρριψης της αίτησης του αιτητή.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως υποστηρίχθηκε ότι η λειτουργός, η οποία υπέβαλε έκθεση στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, υπερέβη τις εξουσίες της κρίνοντας ότι ο αιτητή ήταν αναξιόπιστος, ενώ μόνο η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων είχε τέτοια εξουσία.
Ούτε και αυτός ο ισχυρισμός ευσταθεί. Η λειτουργός απλώς υπέβαλε την εισήγηση της με τα συμπεράσματα της. Την τελική απόφαση έλαβε η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Το Άρθρο 28Ζ(2) του Νόμου αναφέρει ότι η Αναθεωρητική Αρχή εξετάζει, κάθε διοικητική προσφυγή, ύστερα από διερεύνηση της υπόθεσης από αρμόδιο λειτουργό ο οποίος υποβάλλει σχετική έκθεση.
Δεν βρίσκω ότι οι πιο πάνω λόγοι ακυρώσεως δικαιολογούν την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Κ.Παμπαλλής,
Δ.