|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 239/2007)
11 Φεβρουαρίου, 2011
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 15, 28 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΑΦΝΗ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 28.1.2011 ΓΙΑ ΕΠΑΝΑΝΟΙΓΜΑ
ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΗΜΕΡ. 10.12.2009.
Η Αιτήτρια παρουσιάζεται προσωπικά.
Γ. Σεραφείμ, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
______________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Την 10.1.2011 το δικαστήριο επεφύλαξε απόφαση στην αίτηση της αιτήτριας ημερ. 10.12.2009, θεωρώντας ότι η αιτήτρια είχε απεμπολήσει το δικαιώμα της να καταχωρήσει αγόρευση προς υποστήριξη εκείνης της αίτησης της, αφού της είχαν δοθεί επανειλημμένα αναβολές για αυτό το σκοπό και η αιτήτρια δεν το είχε πράξει.
Δεκαοχτώ μέρες αργότερα, στις 28.1.2011, η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση, χωρίς οποιαδήποτε άδεια του δικαστηρίου, ζητώντας το επανάνοιγμα της προαναφερόμενης αίτησης, αναστολή έκδοσης απόφασης στην αίτηση εκείνη και οδηγίες για διόρθωση των πρακτικών του δικαστηρίου ημερ. 10.1.2011, 29.9.2010 και άλλων πρακτικών στα οποία δεν αναφέρεται ρητά. Διαζευκτικά η αιτήτρια ζητά το επανάνοιγμα της προαναφερόμενης αίτησης, από το ίδιο το δικαστήριο, δυνάμει των συμφυών εξουσιών του δικαστηρίου.
Κατά την αιτήτρια, η οποία υποστηρίζει την αίτηση της με ένορκη δήλωση της που καλύπτει 189 σελίδες και συνοδεύεται και από πέραν των 70 τεκμηρίων, τα πρακτικά που τηρήθηκαν στις προαναφερόμενες δύο ημερομηνίες δεν είναι ακριβή, χρειάζονται διόρθωση, και αν το δικαστήριο προχωρήσει στην έκδοση απόφασης, στη βάση των προαναφερόμενων λανθασμένων πρακτικών, αυτό θα αποβεί εις βάρος της αιτήτριας και της απονομής της δικαιοσύνης.
Εξέτασα με προσοχή τα ενώπιον μου στοιχεία και ιδιαίτερα τα δύο πρακτικά στα οποία αναφέρεται η αιτήτρια και δεν βρίσκω οτιδήποτε το λανθασμένο ή το ανακριβές στα δύο πρακτικά. Δεν τίθεται, κατά την εκτίμηση μου, ζήτημα διόρθωσης είτε των προαναφερόμενων δύο πρακτικών είτε οποιονδήποτε άλλων. Τα επίσημα πρακτικά του δικαστηρίου είναι εκείνα που αντικατοπτρίζουν το τι έλαβε χώρα στην ενώπιον του δικαστηρίου διαδικασία.
Εν πάση όμως περιπτώσει παρατηρώ ότι η αιτήτρια δεν είχε οποιοδήποτε δικαίωμα, μετά την επιφύλαξη της απόφασης του δικαστηρίου στην αίτηση ημερ. 10.12.09, να υποβάλει οποιαδήποτε αίτηση για επανάνοιγμα της υπόθεσης. Η δυνατότητα επανανοίγματος υπόθεσης με αίτημα των μερών αποτέλεσε το αντικείμενο εξέτασης σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Είναι αρκετό να γίνει αναφορά στην απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Μαυρογένης ν. Βουλής κ.α. (Αρ. 1) (1996) 1 Α.Α.Δ. 49 στην οποία, αίτημα για επανάνοιγμα απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι η επιφύλαξη δικαστικής απόφασης δεν αποτελεί στάδιο της διαδικασίας. Η έκδοση επιφυλαχθείσας δικαστικής απόφασης αποτελεί καθήκον του δικαστηρίου, μόλις αυτό καταλήξει στην ετυμηγορία του. Το επανάνοιγμα υπόθεσης, στην οποία η απόφαση έχει επιφυλαχθεί, μπορεί να διαταχθεί μόνον εφόσον το δικαστήριο διαπιστώσει ότι αυτό επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης, λόγω γεγονότων τα οποία προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης. Η επιθυμία διαδίκου να προβάλει περαιτέρω επιχειρηματολογία προς στήριξη των θέσεων του, στην ουσία απολήγει στην επαναακρόαση της υπόθεσης και την παροχή δεύτερης ευκαιρίας στο διάδικο να αναπτύξει την υπόθεση του. Η παροχή δεύτερης ευκαιρίας στο διάδικο να ακουστεί πλήττει το θεμέλιο των κανόνων απονομής της δικαιοσύνης που συναρτά την τελεσιδικία με το κλείσιμο της υπόθεσης των διαδίκων.
Στην παρούσα υπόθεση η αιτήτρια δεν επικαλείται οποιαδήποτε γεγονότα τα οποία προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης αλλά ότι μετά την επιφύλαξη της απόφασης η ίδια εξέτασε τα πρακτικά του δικαστηρίου ημερ. 10.1.2011 και ανακάλυψε ότι αυτά δεν ήταν ορθά και ακριβή.
Κατά την κρίση μου ο ισχυρισμός της αιτήτριας, τον οποίο εν πάση περιπτώσει θεωρώ ως ανυπόστατο, δεν συνιστά, σύμφωνα με τη νομολογία, λόγο για επανάνοιγμα της προαναφερόμενης αίτησης είτε στη βάση του αιτήματος της αιτήτριας, είτε στη βάση της άσκησης της συμφυούς εξουσίας του δικαστηρίου. Χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει και στην πρόσφατη απόφαση του αδελφού Δικαστή Κωνσταντινίδη στην Προσφυγή αρ. 1207/07, ημερ. 7.9.09, Tasni Med-Farm Ltd v. Δημοκρατίας.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.