|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1380/2008)
23 Φεβρουαρίου, 2011
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΜΕΡΙΜΝΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ ΕΚΤΟΠΙΣΘΕΝΤΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Δ. Αμερικάνου (κα), για τον Αιτητή.
Α. Ζερβού (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Όπως αναφέρεται στο αιτητικό, ο Αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά ακύρωση της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση ημερ. 15.4.2008 η οποία κοινοποιήθηκε στον Αιτητή με επιστολή ημερ. 5.6.2008, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του όπως μεταβιβασθεί στο όνομα της θυγατέρας του η επ' ονόματί του έγκριση για αυτοστέγαση σε ιδιόκτητο οικόπεδο στη Λεμεσό.
Τα γεγονότα της υπόθεσης
Η Κεντρική Επιτροπή Επιλογής και Κριτηρίων, στο εξής «η Επιτροπή», στις 26.3.1996 ενέκρινε αίτημα του εκτοπισθέντος Πρόδρομου Αντωνίου, γαμπρού του Αιτητή, για παραχώρηση στην οικογένειά του οικονομικής βοήθειας προκειμένου να ανεγείρει κατοικία σε οικόπεδο στη Λεμεσό, ιδιοκτήτες του οποίου ήταν ανά ½ μερίδιο ο ίδιος και η τότε επίσης εκτοπισθείσα σύζυγός του, Γιαννούλα Δημητρίου. Για την κατοικία που έκτισαν καταβλήθηκε στον κ. Αντωνίου σταδιακά από την οικεία Επαρχιακή Διοίκηση η τότε ισχύουσα χορηγία των £5.900. Το 2002, μετά από διαζύγιο των πιο πάνω, η εν λόγω κατοικία πωλήθηκε. Έτσι από το ποσό της πώλησης εξοφλήθηκε το στεγαστικό τους δάνειο, ενώ το υπόλοιπο το μοιράστηκαν ο κ. Αντωνίου και η πρώην σύζυγός του.
Το 2006, η κα Δημητρίου, η οποία είχε και τη φύλαξη του 10χρονου παιδιού που απέκτησαν, αιτήθηκε την απαλλαγή της από την έγκριση για την πιο πάνω στεγαστική βοήθεια, ώστε ως ξεχωριστή οικογένεια να μπορεί η ίδια, να αιτηθεί την παραχώρηση στεγαστικής βοήθειας για ανέγερση νέας κατοικίας σε οικόπεδο στη Λεμεσό. Η Επιτροπή με απόφαση της ημερ. 3.4.2007 ενέκρινε τη διαγραφή της πρώην συζύγου από την αρχική έγκριση που δόθηκε στον πρώην σύζυγό της. Η απόφαση αυτή βασίσθηκε στο γεγονός ότι η κα Δημητρίου είχε τη φύλαξη του 10χρονου παιδιού τους, σύμφωνα και με το Κριτήριο Αρ.9 για παραχώρηση στεγαστικής βοήθειας. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο τελευταίος δεν είχε εξ' ολοκλήρου συγκατανέψει στην απόφαση αυτή, την οποία όμως δεν προσέβαλε. Ακολούθως ο κ. Αντωνίου συνήψε νέο γάμο με την κα Έλενα Λοΐζου, θυγατέρα του Αιτητή.
Ο Αιτητής μαζί με την σύζυγό του διέμενε σε ανώγεια κατοικία για την ανέγερση της οποίας επωφελήθηκε το 1982, κρατικής στεγαστικής βοήθειας ύψους £5.175. Αυτή του χορηγήθηκε στις 29.10.1982, κατόπιν έγκρισης αιτήματός του για αυτοστέγαση σε ½ μερίδιο ιδιόκτητου οικοπέδου. Η ανώγειος αυτή κατοικία, η οποία περιλάμβανε και ισόγειο κατάστημα, στη συνέχεια μεταβιβάστηκε στη θυγατέρα του, κα Έλενα Λοΐζου.
Ο Αιτητής, στις 26.2.2008 με αίτημά του ζήτησε όπως η έγκριση για στεγαστική βοήθεια που του δόθηκε το 1982, μεταβιβαστεί στο όνομα της θυγατέρας του κας Ε. Λοΐζου. Περαιτέρω ζήτησε, αφού απαλλαγεί από την έγκριση, να του παραχωρηθεί οικιστική μονάδα σε κυβερνητικό οικισμό της Λεμεσού, υποβάλλοντας σχετική ενυπόγραφη δήλωση. Παράλληλα η κα Λοΐζου, η οποία αν και πρόσφυγας δεν είχε επωφεληθεί οποιασδήποτε στεγαστικής βοήθειας, συναίνεσε όπως της μεταβιβασθεί η πιο πάνω έγκριση του πατέρα της, ενώ με ενυπόγραφη δήλωσή της παραιτείτο από οποιαδήποτε άλλη στεγαστική βοήθεια.
Στο μεταξύ οι δικηγόροι του Προδρόμου Αντωνίου, πρώην συζύγου της κας Γιαννούλας Δημητρίου, με επιστολή τους ημερ. 2.2.2008, πληροφορούσαν την Υπηρεσία Μέριμνας ότι κατά την εξέταση του αιτήματος του Αιτητή και της θυγατέρας του, θα πρέπει ανάμεσα σε άλλα να λάβουν υπόψη ότι μετά που πωλήθηκε η κατοικία που κτίστηκε με στεγαστική βοήθεια, το τίμημα πώλησης διαμοιράστηκε εξ ημισείας με την πρώην σύζυγό του κα Δημητρίου. Ως εκ τούτου ο πελάτης τους δεν επωφελήθηκε της βοήθειας εξ ολοκλήρου, όπως ψευδώς δήλωσε η πρώην σύζυγός του, ώστε να εξασφαλίσει εκ νέου στεγαστική βοήθεια και ως εκ τούτου ο Αιτητής και η θυγατέρα του δεν δικαιούνται άλλης.
Στις 15.4.2008 εξετάστηκαν τα αιτήματα του Αιτητή και της κας Λοΐζου, τα οποία όμως απορρίφθηκαν με το αιτιολογικό ότι ο κ. Αντωνίου , νυν σύζυγος της, έχει ήδη επωφεληθεί με στεγαστική βοήθεια και ως εκ τούτου δεν καλύπτεται από τα ισχύοντα στεγαστικά κριτήρια αρ. 4 και 12. Οι ενδιαφερόμενοι ενημερώθηκαν σχετικά, με επιστολές ημερ. 5.6.2008.
Ο Αιτητής προς ακύρωση της απόφασης αυτής προβάλλει 8 λόγους ακύρωσης:- (1) Η διαδικασία που προηγήθηκε της έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης πάσχει, (2) η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης, (3) λήφθηκε κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας και/ή κανονισμών και/ή αποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου, (4) είναι αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας που οδήγησε σε πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα, (5) είναι αποτέλεσμα υπέρβασης και/ή κατάχρησης εξουσίας και/ή παράβασης των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου, (6) λήφθηκε από αναρμόδιο όργανο, (7) είναι αποτέλεσμα κακής συγκρότησης και/ή σύνθεσης της Επιτροπής, και (8) είναι αναιτιολόγητη.
Στο στάδιο των διευκρινίσεων, η ευπαίδευτη συνήγορος για τον Αιτητή, μετά που έλαβε γνώση των πρακτικών συνεδρίας της Κεντρικής Επιτροπής Επιλογής Κριτηρίων, απέσυρε το λόγο ακύρωσης 7.
Θα εξετάσω τους λόγους ακύρωσης ανάλογα με τη φύση των ζητημάτων που εγείρονται.
Έλλειψη αρμοδιότητας του οργάνου - Λόγος ακύρωσης 6
Ο συγκεκριμένος λόγος ακύρωσης δεν μπορεί να εξεταστεί, αφού πέραν της γραπτής αόριστης διατύπωσης του, ουδεμία αιτιολογία ή επιχειρηματολογία προσφέρθηκε, ώστε το δικαστήριο να κατανοήσει το υπόβαθρο του λόγου ακύρωσης. Εν πάση περιπτώσει, ο λόγος ακύρωσης δεν φαίνεται να ευσταθεί, αφού η Επιτροπή Στεγαστικής Βοήθειας ιδρύθηκε σύμφωνα με το άρθρο 4(1) του περί Παροχής Στεγαστικής Βοήθειας σε Εκτοπισθέντες, Παθόντες και Άλλα Πρόσωπα Νόμου του 2005 (Ν. 46(Ι)/2005).
Η διαδικασία που προηγήθηκε της έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης πάσχει-Λόγος ακύρωσης 1
Ο Αιτητής εδώ προβάλλει ότι πάσχει η προηγούμενη διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η απόφαση ημερ. 3.4.2007 με την οποία η πρώην σύζυγος του κ. Αντωνίου διαγράφηκε από την έγκριση για χορήγηση στεγαστικής βοήθειας και ότι η βοήθεια δέσμευε πλέον μόνο τον κ. Αντωνίου.
Οι Καθ' ων η αίτηση αντιτείνουν ότι ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται να προβάλλει αυτό το λόγο ακύρωσης, αφού ο κ. Αντωνίου αν και δεν είχε συγκατατεθεί στην έκδοση της απόφασης ημερ. 3.4.2007, εντούτοις δεν την προσέβαλε.
Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.
Συμφωνώ ότι ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται να προσβάλλει την προηγούμενη διαδικασία, αφού δεν ήταν καν μέρος σ' αυτήν. Αυτή αφορούσε το νυν γαμπρό του, κ. Πρόδρομο Αντωνίου και την πρώην σύζυγό του, Γιαννούλα Δημητρίου. Ο μόνος που θα μπορούσε να προσβάλει την απόφαση της διοίκησης ημερ. 3.4.2007, είναι ο Πρόδρομος Αντωνίου και όχι ο Αιτητής. Ακόμη όμως και αν θεωρηθεί ότι ο Αιτητής θα μπορούσε να την προσβάλει, αυτή θα έπρεπε να είχε γίνει μέσα στην προβλεπόμενη από το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος προθεσμία των 75 ημερών, η οποία παρήλθε πολύ πριν την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής.
Κατά πόσον παραβιάζεται η αρχή της ισότητας - Λόγος ακύρωσης 2
Συγκεκριμένα ο Αιτητής προβάλλει ότι ενώ στην περίπτωση της πρώην συζύγου του κ. Πρόδρομου Αντωνίου δόθηκε για δεύτερη φορά στεγαστική βοήθεια, με το αιτιολογικό ότι είχε την φύλαξη ανηλίκου, στην όμοια περίπτωση της θυγατέρας του Αιτητή απέρριψαν το αίτημά του για μεταβίβαση της έγκρισης στη θυγατέρα του, με το αιτιολογικό ότι ο νυν σύζυγός της, κ. Αντωνίου, είχε ήδη λάβει στεγαστική βοήθεια.
Ούτε αυτός ο λόγος ακύρωσης ευσταθεί.
Όπως προβάλλει και η συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση και θα συμφωνήσω με αυτήν, δεν πρόκειται για όμοιες περιπτώσεις. Η πρώην σύζυγος του κ. Αντωνίου με την απόφαση ημερ. 3.4.2007, την οποία τεκμαίρεται ότι αποδέχθηκε ο κ. Αντωνίου, απαλλάγηκε από την έγκριση και εύλογα θεωρήθηκε ότι η περίπτωση της ήταν σαν να μην πήρε ποτέ στεγαστική βοήθεια, αφού κρίθηκε ότι την έγκριση την είχε λάβει αποκλειστικά ο πρώην σύζυγός της και ότι ο μεταξύ τους διαμερισμός, έγινε στα πλαίσια επίλυσης των περιουσιακών τους διαφορών κατά τη διάλυση του γάμου τους. Στην περίπτωση της θυγατέρας του Αιτητή, το αίτημά του απορρίφθηκε με το αιτιολογικό ότι είχε ήδη ευεργετηθεί ο τωρινός σύζυγός της, κ. Αντωνίου. Έτσι δεν δικαιούτο και η ίδια βοήθειας, αφού σύμφωνα με τα υπάρχοντα κριτήρια, ο κάθε αιτητής δικαιούται σε μια μόνο στεγαστική βοήθεια και δεν παραχωρείται στεγαστική βοήθεια, αν ο ίδιος ο Αιτητής ή οποιοδήποτε άλλο μέλος της οικογένειάς του, είναι ή ήταν ιδιοκτήτης οικιστικής μονάδας.
Κατά πόσον η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας και/ή κανονισμών και/ή αποφάσεων του Υπουργικού Συμβουλίου - Λόγος ακύρωσης 3, και
Κατά πόσον η απόφαση είναι αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας και πλάνης περί το νόμο και/ή τα πράγματα - Λόγος ακύρωσης 4
Κατά την άποψή μου οι δύο λόγοι ακύρωσης δεν μπορούν να εξεταστούν, αφού προβάλλονται μονολεκτικά και κατά τρόπο γενικό και αόριστο χωρίς να προσδιορίζεται η συγκεκριμένη νομοθεσία, κανονισμοί και αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου που έχουν παραβιασθεί, ώστε το Δικαστήριο να προβεί στο σχετικό δικαστικό έλεγχο.
Αναφορικά με το λόγο ακύρωσης 4, δεν διευκρινίζονται τα γεγονότα τα οποία δεν έχουν υπαχθεί ορθά στη νομική πτυχή ή τι ακριβώς δεν εξετάσθηκε δεόντως. Ο Αιτητής παρέλειψε να ικανοποιήσει το βάρος της απόδειξης που είχε, προβάλλοντας τους συγκεκριμένους λόγους ακύρωσης, οι οποίοι είναι καταδικασμένοι σε αποτυχία.
Κατά πόσον διαπιστώνεται υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας και/ή παράβαση των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου - Λόγος ακύρωσης 5
Συγκεκριμένα ο συνήγορος του Αιτητή προβάλλει ότι οι Καθ' ων η αίτηση όταν λάμβαναν την προσβαλλόμενη απόφαση, παρέλειψαν να λάβουν υπόψη το γεγονός ότι ο κ. Αντωνίου και η πρώην σύζυγός του, αποφάσισαν να πωλήσουν την κατοικία που ανέγειραν με τη χορηγηθείσα στεγαστική βοήθεια, με σκοπό να εξοφλήσουν το στεγαστικό δάνειο και το υπόλοιπο θα το μοιράζονταν εξ ημισείας. Ως εκ τούτου η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να εγκρίνει την εξ ολοκλήρου διαγραφή της έγκρισης για την πρώην σύζυγό του, αλλά μόνο κατά ½, αφού σύμφωνα με το κριτήριο 9 της σχετικής απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου, στις περιπτώσεις που οι δικαιούχοι αποξενώνονται από την ιδιόκτητη οικιστική μονάδα, το μέρος που έχει τη φύλαξη των παιδιών, απαλλάσσεται από την παραχωρηθείσα οικονομική βοήθεια, εκτός και αν υπάρξει συμφωνία μεταξύ των διαζευγμένων συζύγων. Στην περίπτωση του κ. Αντωνίου και της πρώην συζύγου του, υπήρξε ανάλογος οικονομικός διακανονισμός.
Οι Καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν και προβάλλουν ότι η διευθέτηση μεταξύ του κ. Αντωνίου και της πρώην συζύγου του ήταν σε σχέση με τη διευθέτηση των περιουσιακών τους στοιχείων στο πλαίσιο του διαζυγίου τους. Αυτή η διευθέτηση δεν είχε καμία σχέση με την αποδοχή του αιτήματος απαλλαγής της πρώην συζύγου του από την έγκριση για χορήγηση στεγαστικής βοήθειας.
Ούτε αυτός ο λόγος ακύρωσης ευσταθεί.
Όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω, προς απάντηση του λόγου ακύρωσης 1, η εν λόγω διευθέτηση και η μετέπειτα απόφαση των Καθ' ων η αίτηση για απαλλαγή της πρώην συζύγου του κ. Αντωνίου από την έγκριση, είναι γεγονότα τα οποία ουδέποτε αμφισβητήθηκαν, αλλά αντίθετα φαίνεται να έγιναν αποδεκτά από τον κ. Αντωνίου. Έτσι ο Αιτητής για τους λόγους που εξήγησα σε σχέση με τον λόγο ακύρωσης 1, δεν μπορεί να προσβάλλει την πιο πάνω απόφαση ημερ. 3.4.2007, αφού αυτή, εν πάση περιπτώσει, έχει τελεσιδικίσει.
Έλλειψη αιτιολογίας - Λόγος ακύρωσης 8
Οι Καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν τον ισχυρισμό περί έλλειψης αιτιολογίας και προβάλλουν ότι η αιτιολογία της απόφασης συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του φακέλου.
Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί.
Κατά την άποψή μου η προσβαλλόμενη απόφαση αιτιολογείται όχι μόνο από το περιεχόμενο της ίδιας της απόφασης, αλλά συμπληρώνεται και από τα στοιχεία του φακέλου. Σχετικά παραπέμπω στα όσα αναφέρω πιο πάνω σε απάντηση του λόγου ακύρωσης 2, ότι οι Καθ' ων η αίτηση με βάση τα πραγματικά περιστατικά, εύλογα εστιάζουν την αιτιολογία τους για την απόρριψη του αιτήματος, στο γεγονός ότι από την αρχική έγκριση στεγαστικής βοήθειας έχει ήδη ευεργετηθεί ο νυν σύζυγος της θυγατέρας του Αιτητή, και έτσι σύμφωνα με τα στεγαστικά κριτήρια Αρ. 4 και 12, η θυγατέρα του Αιτητή δεν θα μπορούσε να ήταν και πάλι δικαιούχος.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1300 έξοδα, υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ