|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 1433/2008]
6 Δεκεμβρίου, 2010
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΘΥΡΣΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ
Αιτητής
ν.
ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ
Καθ' ων η αίτηση
Χρ. Χριστοφόρου για τον αιτητή.
Δ. Εργατούδη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής λειτουργεί το Σνακ Μπαρ WOODY´S στο κτιριακό συγκρότημα GALATEX, στην περιοχή Γερμασόγειας, στη Λεμεσό. Η προσφυγή αφορά στην απόρριψη της αίτησής του για ανανέωση της άδειας χρήσης μεγαφωνικών συσκευών για μετάδοση μουσικής.
Όπως ενημερώθηκε ο αιτητής με την επιστολή, εκ μέρους του Επάρχου Λεμεσού, ημερομηνίας 29.8.08, η άδεια που ως τότε κατείχε, «δεν μπορεί να εγκριθεί για περαιτέρω περίοδο ενόψει του γεγονότος ότι το υποστατικό σας συγκαταλέγεται μεταξύ των προβληματικών που προκαλούν οχληρία στην περιοχή από τη μετάδοση μουσικής». Αυτό, όπως εξηγείται και στην ένσταση των καθ' ων η αίτηση, στη βάση της πιο κάτω τοποθέτησης της αστυνομίας, ημερομηνίας 18.8.2008:
«Έπαρχο Λεμεσού,
Ανανέωση της άδειας χρήσης μεγαφωνικών συσκευών
για μετάδοση μουσικής στην Μπυραρία "WOODYS" στην
οδό Γεωργίου Α' αρ. 54 περιοχή GALATEX στη Γερμασόγεια
Αναφέρομαι στην επιστολή σας με αρ. φακ 83/60/1730, ημερομηνίας 14/8/08, σχετικά με το πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ τα ακόλουθα.
Το αναφερόμενο υποστατικό συγκαταλέγεται στα υποστατικά του συγκροτήματος GALATEX που ως γνωστό παρουσιάζουν προβλήματα ηχορύπανσης στην γύρω περιοχή από την μετάδοση μουσικής εκτός του κλειστού χώρου του υποστατικού τους και το πρόβλημα επιδεινώνεται κατά την καλοκαιρινή περίοδο.
Ως εκ τούτου η Αστυνομία με βάσει την πολιτική που εφαρμόζει για όλα τα υποστατικά που μεταδίδουν μουσική προκαλώντας ηχορύπανση, και στην παρούσα περίπτωση δεν θα συναινέσει στην παραχώρηση άδειας μετάδοσης μουσικής στο εν λόγω υποστατικό.
Ο έλεγχος θα συνεχιστεί και οποιαδήποτε παρανομία εντοπιστεί θα καταγγέλλεται.»
Δεν αμφισβητείται πως από την κακή χρήση αδειών για μετάδοση μουσικής ή γενικά από τη μετάδοση μουσικής από κέντρα αναψυχής στο κτιριακό συγκρότημα GALATEX, δημιουργήθηκε σοβαρό πρόβλημα για το οποίο οι περίοικοι έντονα και επανειλημμένα παραπονέθηκαν. Με συνέπεια, την πραγματοποίηση σύσκεψης, υπό την προεδρία της Επάρχου, από το 2006, προς αντιμετώπιση της κατάστασης. Έγινε τότε αναφορά στον όρο «προβληματικά» κέντρα αναψυχής και σημειώθηκαν μέτρα που θα έπρεπε, ως προς αυτά, να τηρούνται ως όροι για τη χορήγηση τέτοιων αδειών.
Στην παρούσα υπόθεση ο όρος «προβληματικά» συναρτήθηκε, με αναφορά και στην απόφασή μου στην υπόθεση Artemis Kleovoulou Τrading & General Services Limited κ.α. ν. Δήμου Γερμασόγειας, Προσφυγή 394/2005, ημερομηνίας 4.9.2007, προς την ύπαρξη καταδικών σε ποινικές υποθέσεις για οχληρία από τη χρήση μεγαφώνων. Αυτή δε ακριβώς ήταν η απάντηση των καθ' ων η αίτηση στην εισήγηση των αιτητών πως ο χαρακτηρισμός του WOODY´S ως προβληματικού ήταν ανεπίτρεπτος και πάντως αναιτιολόγητος. Κάτω από αυτό το δεδομένο, και με αναφορά στις υποθέσεις Διομήδης Διομήδους ν. Επαρχιακής Διοίκησης Λεμεσού, Προσφυγή 1432/2008, ημερομηνίας 4.2.2010, και Απόστολος Αποστόλου ν. Επαρχιακής Διοίκησης Λεμεσού, Προσφυγή 1431/2008, ημερομηνίας 28.9.2010 και τα δυο μέρη συναίνεσαν στην κατάθεση κατάστασης για τις ποινικές διώξεις του αιτητή, σε σχέση με το WOODY´S. Ο αιτητής αθωώθηκε στην πλειονότητα των περιπτώσεων και καταδικάστηκε, στις 6.3.08 σε πρόστιμο €200 και την 1.8.08 σε πρόστιμο €150 αλλά μόνο για λειτουργία των μεγαφώνων, για τα οποία είχε βεβαίως άδεια, τριάντα λεπτών στη μια περίπτωση και 25 λεπτών στην άλλη, πέραν της επιτρεπόμενης ώρας. Μάλιστα με την ακόλουθη λεπτομέρεια. Στην ποινική υπόθεση 22048/07 είχε απαλλαγεί στη δεύτερη κατηγορία για μετάδοση μουσικής που «ακουόταν εκτός του κέντρου σε δημόσιο χώρο» ενώ στην ποινική υπόθεση 21356/07 δεν υπήρχε καν τέτοια κατηγορία.
Κάτω από τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, οπωσδήποτε διαφορετικές από τις περιστάσεις των δυο υποθέσεων που αναφέρθηκαν, και να θεωρούσαμε πως ο Έπαρχος αναφερόμενος σε προβληματικό υποστατικό είχε υπόψη του αυτές τις δυο προηγούμενες καταδίκες, οπότε η απόφασή του θα ήταν αιτιολογημένη, θα στοιχειοθετείτο λόγος ακυρότητας. Κατά την κρίση μου δεν ήταν ευλόγως επιτρεπτό να ενταχθεί το κέντρο του αιτητή στα προβληματικά, στη βάση απλώς αυτών των δυο καταδικών. Είναι και ο μικρός αριθμός ενόψει των πολλών ετών λειτουργίας του κέντρου αλλά και το γεγονός ότι οι καταδίκες δεν αφορούσαν σε χρήση που θα ήταν δυνατό να απέληγε σε οχληρία εξωτερική, όσο διασταλτικά και αν ερμηνεύαμε αυτό τον όρο. Κάτω από οποιαδήποτε εκδοχή, διαπιστώνω λόγο ακυρότητας. Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.700 έξοδα πλέον ΦΠΑ. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/Μσιαμπαρτά