ΛΟΥΚΑΣ ΒΙΟΛΑΡΗΣ ν. ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ (ΕΤΕΚ, Υπόθεση Αρ. 953/2009, 19 Νοεμβρίου 2010

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά απόφαση και/ή δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 16.6.09, με την οποία απερρίφθη το αίτημα του αιτητή για εγγραφή στο μητρώο μελών του Τεχνικού Επιστημονικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ), είναι άκυρη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.

Η προσβαλλόμενη απόφαση, σύμφωνα με τον αιτητή, μεταξύ άλλων, λήφθηκε με πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα, είναι αναιτιολόγητη, είναι αποτέλεσμα ανεπαρκούς έρευνας και προκαλεί την άνιση και άδικη μεταχείριση του αιτητή έναντι άλλων.

Ο αιτητής είναι απόφοιτος του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου (ΑΤΙ) στον κλάδο Πολιτικής Μηχανικής. Στις 23.1.2004 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ο Ν 1(Ι)/04, σύμφωνα με τον οποίο οι τίτλοι σπουδών του ΑΤΙ θεωρούνται αντίστοιχοι προς το βασικό τίτλο σπουδών Ανωτάτης Εκπαίδευσης. Στις 16.7.2004 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στο ΕΤΕΚ για εγγραφή του στον κλάδο Πολιτικής Μηχανικής, περιλαμβανομένης της Μηχανικής Τοπίου. Στις 26.10.2004 η αίτηση του απορρίφθηκε λόγω του ότι, τα ακαδημαϊκά του προσόντα δεν έχουν τύχει αναγνώρισης από το ΕΤΕΚ. Ο αιτητής καταχώρησε προσφυγή εναντίον της προαναφερόμενης απόφασης η οποία απορρίφθηκε. Στη συνέχεια ο αιτητής καταχώρησε έφεση εναντίον της προαναφερόμενης απόφασης και ενώ εκκρεμούσε η έφεση του το ΕΤΕΚ αποφάσισε να ανακαλέσει την προηγούμενη απορριπτική του απόφαση και να επανεξετάσει το ζήτημα. Ο αιτητής, στη συνέχεια, απέσυρε την έφεση του. Στις 5.3.2009 ο αιτητής κάλεσε ξανά τους καθ΄ ων η αίτηση να προχωρήσουν στην εγγραφή του στο μητρώο των μελών τους. Την 16.6.2009 οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν την αίτηση του, με την προσβαλλόμενη απόφαση, επειδή ο αιτητής δεν κατείχε τα υπό του νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα.

Στην επίδικη απόφαση τους οι καθ΄ ων η αίτηση αναφέρονται στην αρχική αίτηση του αιτητή ημερ. 16.7.2004 και τον πληροφορούν ότι δεν δικαιούται να εγγραφεί στο μητρώο μελών του Επιμελητηρίου, στον κλάδο Πολιτικής Μηχανικής, επειδή δεν κατέχει τα υπό του νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα. Οι καθ΄ ων η αίτηση, αναφέρονται συγκεκριμένα στο άρθρο 7(1) (α) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου 224/90 όπου αναγράφεται ότι κάθε πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο μητρώο μελών του Επιμελητηρίου και να είναι μέλος του Επιμελητηρίου αν «κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, το οποίο να του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε και να είναι αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο σύμφωνα με τον παρόντα νόμο ή κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του νόμου».

Στην προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται ακόμα ότι το πρόγραμμα σπουδών που έχει παρακολουθήσει ο αιτητής, προς απόκτηση του διπλώματος του από το ΑΤΙ, δεν έχει τύχει, στο παρελθόν, αναγνώρισης στον κλάδο της Μηχανικής, από το Επιμελητήριο. Όσον αφορά το δίπλωμα του ΑΤΙ σημειώνεται, στην προσβαλλόμενη απόφαση, ότι το ΑΤΙ «δεν ήταν και δεν είναι πανεπιστημιακό ίδρυμα, ούτε απονέμει πανεπιστημιακά διπλώματα ή πτυχία». Περαιτέρω, τα διπλώματα που απονέμονται από το ΑΤΙ, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ισοδύναμα με πτυχία ή διπλώματα πανεπιστημίου αφού παρατηρούνται σημαντικές διαφορές μεταξύ των μέν και των δέ.

Οι καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι ενήργησαν νόμιμα ασκώντας τη διακριτική τους ευχέρεια μέσα στα ορθά πλαίσια. Στην αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση υπογραμμίζεται, μεταξύ άλλων, ότι το ΑΤΙ, σύμφωνα με το Ν 115(Ι)/99, άρθρο 5(1), δεν απονέμει πανεπιστημιακού επιπέδου πτυχία αλλά μόνο διπλώματα ή πιστοποιητικά. Ο αιτητής πήρε το δίπλωμα του από το ΑΤΙ το 1985 και επομένως δεν μπορεί να έχει εφαρμογή, στην περίπτωση του, οποιαδήποτε μεταγενέστερη τροποποίηση του νόμου. Ο Ν 68(Ι)/96, σύμφωνα με τους καθ΄ ων η αίτηση, αφορά μόνο την ακαδημαϊκή αναγνώριση των διπλωμάτων του ΑΤΙ από το ΚΥΣΑΤΣ και όχι την αναγνώριση τίτλων σπουδών για σκοπούς εγγραφής και άσκησης συγκεκριμένου επαγγέλματος. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πλήρως εμπεριστατωμένη και αιτιολογημένη εφόσον σ΄ αυτήν αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους τα διπλώματα που απονέμονται από το ΑΤΙ δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ισοδύναμα με πτυχία ή διπλώματα πανεπιστημίου. Κατά τους καθ΄ ων η αίτηση δεν έγινε οποιαδήποτε παράβαση των κανόνων της χρηστής διοίκησης ή της φυσικής δικαιοσύνης, στην προκείμενη περίπτωση, αλλά ούτε και παραβιάστηκε οποιαδήποτε κοινοτική νομοθετική διάταξη ή αρχή της νομολογίας.

Μελέτησα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και δεν μπορώ να συμφωνήσω με τους καθ΄ ων η αίτηση ενώ αντίθετα θεωρώ βάσιμους κάποιους από τους ισχυρισμούς και τις θέσεις του αιτητή. Συγκεκριμένα θεωρώ ότι, εφόσον το αίτημα του αιτητή υποβλήθηκε και εξετάστηκε μετά που τέθηκε σε ισχύ ο τροποποιητικός νόμος 1(Ι)/2004, οι καθ΄ ων η αίτηση δεν είχαν δικαίωμα να παραγνωρίσουν και να αγνοήσουν τη ρητή επιταγή του νόμου, σύμφωνα με την οποία «οι τίτλοι σπουδών του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου (ΑΤΙ) θεωρούνται ισότιμοι και αντίστοιχοι προς Βασικό Τίτλο Σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης» (Δέστε: (Άρθρο 14Α(2) του Ν 68(Ι)/96 που προστέθηκε με το άρθρο 2 του Ν 1(Ι)/2004)). Επιπρόσθετα, στο ερμηνευτικό άρθρο 2 του Ν 68(Ι)/96, στα Δημόσια Εκπαιδευτικά Ιδρύματα Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης της Κύπρου περιλαμβάνεται και το ΑΤΙ. Δεν συμφωνώ επίσης με τη θέση των καθ΄ ων η αίτηση ότι, δυνάμει του Ν 68(Ι)/96, η αναγνώριση τίτλων σπουδών, περιορίζεται μόνον στην ακαδημαϊκή αναγνώριση των τίτλων αλλά δεν συνιστά βάση για εγγραφή σε επαγγελματικά σώματα. Το άρθρο 12(3) και (4) του Ν 68(Ι)/96 δεν δημιουργεί αυτή τη διαφοροποίηση την οποία εισηγήθηκαν οι καθ΄ ων η αίτηση αλλά απλά κατοχυρώνει τίτλους σπουδών που τύγχαναν αναγνώρισης, σύμφωνα με την (μέχρι τότε) ισχύουσα νομοθεσία, για σκοπούς εγγραφής και άσκησης συγκεκριμένου επαγγέλματος και ειδικά κατοχυρώνει τίτλους σπουδών που είχαν εκδοθεί και είχαν τύχει αναγνώρισης πριν από τη θέσπιση του Ν 68(Ι)/96.

Στην προσβαλλόμενη απόφαση γίνεται ειδική αναφορά στο άρθρο 7(1) (α) του Ν 224/90 και στις προϋποθέσεις που τίθενται από εκείνη την πρόνοια. Σύμφωνα με το άρθρο εκείνο, οι προϋποθέσεις εγγραφής στο μητρώο μελών του Επιμελητηρίου (ΕΤΕΚ) είναι τρεις: (α) η κατοχή πτυχίου ή διπλώματος πανεπιστημίου ή άλλου ισοδύναμου προσόντος σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, (β) η οποία (κατοχή πτυχίου ή διπλώματος) να επιτρέπει στον αιτητή να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε (προφανώς αυτό εξυπακούει απόκτηση ακαδημαϊκού τίτλου σε χώρα του εξωτερικού), και (γ) το πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν, θα πρέπει να είναι αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο, σύμφωνα με το Ν 224/90 ή τους κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του νόμου. Μετά την παράθεση του άρθρου 7(1) (α), στην επιστολή ημερ. 16.6.2009, η οποία περιέχει την προσβαλλόμενη απόφαση, γίνεται αναφορά στον ακαδημαϊκό τίτλο του αιτητή ο οποίος απέκτησε το «Diploma of Technician Engineer in Civil Engineering», από το ΑΤΙ, το οποίο, όπως αναφέρουν οι καθ΄ ων η αίτηση «δεν έχει τύχει αναγνώρισης στο παρελθόν στον εν λόγω κλάδο από το Επιμελητήριο (αρμόδιο σώμα αναγνώρισης τίτλων σπουδών, δυνάμει του άρθρου 7 του Ν 224/90) για τους σκοπούς του Νόμου του ΕΤΕΚ». Στη συνέχεια, ρητά αναγράφεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι «όσον αφορά το δίπλωμα του ΑΤΙ, σημειώνεται ότι το ΑΤΙ δεν ήταν και δεν είναι πανεπιστημιακό ίδρυμα, ούτε απονέμει πανεπιστημιακά διπλώματα ή πτυχία». Ακόμα, περαιτέρω, επεξηγείται ότι τα διπλώματα που απονέμονται από το ΑΤΙ δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ισοδύναμα με πτυχία ή διπλώματα πανεπιστημίου αφού παρατηρούνται σημαντικές διαφορές μεταξύ τους και των πτυχίων των πανεπιστημίων, οι οποίες μάλιστα συγκεκριμενοποιούνται.

Κατά την εκτίμηση μου, είναι προφανές από το κείμενο της επιστολής ημερ. 16.6.2009, η οποία περιέχει την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι ο μοναδικός λόγος για τον οποίο το ΕΤΕΚ δεν αναγνώρισε τον τίτλο σπουδών του αιτητή είναι διότι τον θεώρησε ως μη ισοδύναμο με πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης. Όμως, αυτό δεν ήταν επιτρεπτό για τους καθ΄ ων η αίτηση, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ενόψει των προαναφερόμενων προνοιών του Ν 68(Ι)/96, όπως τροποποιήθηκε από το Ν 1(Ι)/2004. Σύμφωνα με το νόμο εκείνο, οι τίτλοι σπουδών του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου είναι ισότιμοι και αντίστοιχοι προς «βασικό τίτλο σπουδών Ανώτατης Εκπαίδευσης» και δεν μπορούσαν, οι καθ΄ ων η αίτηση, να τους θεωρήσουν ως μη ισοδύναμους με πτυχία ή διπλώματα πανεπιστημίου. Οι καθ΄ ων η αίτηση επίσης δεν είχαν δικαίωμα, σύμφωνα με το νόμο, να θεωρήσουν ότι το ΑΤΙ δεν είναι πανεπιστημιακό ίδρυμα και δεν απονέμει πανεπιστημιακά διπλώματα ή πτυχία.

Όπως ήδη ανέφερα δεν συμφωνώ με τους καθ΄ ων η αίτηση και ως προς το ότι, επειδή ο αιτητής εξασφάλισε το δίπλωμα του από το 1985, η αίτηση του, που υποβλήθηκε το 2004 αρχικά και στη συνέχεια επαναυποβλήθηκε το 2009, θα έπρεπε να είχε κριθεί με βάση το νόμο που ίσχυε πριν το Ν 68(Ι)/96 και πριν τον τροποποιητικό νόμο 1(Ι)/2004. Επίσης δεν συμφωνώ ότι ο νόμος δημιουργεί διάκριση μεταξύ της ακαδημαϊκής αναγνώρισης των τίτλων σπουδών του ΑΤΙ (που είναι επιτρεπτή) και της αναγνώρισης τους για σκοπούς εγγραφής των κατόχων τους στα αρμόδια επαγγελματικά σώματα, όπως είναι οι καθ΄ ων η αίτηση (που δεν είναι επιτρεπτή).

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε με ουσιώδη πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα και επομένως υπόκειται σε ακύρωση.

Κατά συνέπεια η προσφυγή πετυχαίνει και εκδίδεται δηλωτική απόφαση του δικαστηρίου ως η παράγραφος 1 του αιτητικού της. Έξοδα €1.200.-, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, επιδικάζονται υπέρ του αιτητή.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία