|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 650/2009)
12 Νοεμβρίου 2010
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 15, 28 ΚΑΙ 29 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. MANOUN ALKAWARIT,
2. ΑΜΑΛΙΑΣ ΧΑΜΙΑΟΥΡΙΔΟΥ,
Αιτητών,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ΄Ων η Αίτηση.
_________
Ε. Βραχίμη (κα), για την Αιτήτρια.
Γ. Χατζηχάννα (κα), δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.:. Ο Αιτητής 1 είναι πολίτης της Συρίας ο οποίος ήρθε στην Κύπρο το 2001 με άδεια εργασίας μέχρι 31.8.2004. Την 2.7.2004 υπέβαλε αίτημα για να του παραχωρηθεί το καθεστώς του πρόσφυγα και την 25.9.2004 τέλεσε γάμο με πολίτη της Κύπρου, την Αιτήτρια 2. Την 6.6.2005 απέσυρε το αίτημα του και συγχρόνως υπέβαλε αίτηση για άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας ως σύζυγος Κυπρίας πολίτιδας, αίτηση την οποία υπέβαλε και πάλι την 22.6.2007 οπότε του εδόθη άδεια μέχρι 19.7.2008. Η Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης διεξήγαγε τέσσερις έρευνες, με αντίστοιχες εκθέσεις ημερομηνίας 18.6.2005, 29.9.2007, 17.5.2008 και 6.10.2008, προς διερεύνηση του κατά πόσο ο γάμος ήταν πραγματικός ή εικονικός. Σχετικό σημείωμα της Υπηρεσίας ετέθη ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής για Εικονικούς Γάμους, η οποία απεφάνθη ότι με βάση τα ενώπιον της στοιχεία επρόκειτο για εικονικό γάμο «.καθότι το ζεύγος δεν συζεί κάτω από την ίδια στέγη και επειδή ο αλλοδαπός αντιμετώπιζε προβλήματα με την άδεια διαμονής του τη Δημοκρατία ενώ οι δηλώσεις των συζύγων αναφορικά με σημαντικές πληροφορίες προσωπικού χαρακτήρα ήταν αντιφατικές». Ως εκ τούτου, απερρίφθη και αίτηση του Αιτητή 1 ημερομηνίας 18.7.2008 για περαιτέρω άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας και ο Αιτητής 1 εκλήθη να αναχωρήσει από την Κύπρο. Ιεραρχική προσφυγή των Αιτητών απερρίφθη από τον Υπουργό Εσωτερικών για τους λόγους ότι:
«Το ζεύγος δε συζεί κάτω από την ίδια στέγη. (άρθρο 7Α(3)α του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης νόμου)
Οι δηλώσεις των συζύγων αναφορικά με πληροφορίες προσωπικού χαρακτήρα που τους αφορούν, ήταν αντιφατικές (άρθρο 7Α(3)δ του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης νόμου)
Υπάρχουν ενδείξεις ότι ο σύζυγος παρουσίαζε προβλήματα σ΄ότι αφορά την άδεια διαμονής του στη Δημοκρατία (άρθρο 7Α(ε)ζ του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης νόμου)
Διαπιστώνεται έλλειψη κατάλληλης συμβολής στην αντιμετώπιση των υποχρεώσεων που απορρέουν από το γάμο. (άρθρο 7Α(3)γ του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης νόμου)»
Οι Αιτητές καταχώρησαν τότε την προσφυγή αυτή κατά της απόφασης ότι ο γάμος ήταν εικονικός και της απόρριψης της αίτησης του Αιτητή 1 για περαιτέρω άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας.
Εισηγούνται κατά πρώτον οι Αιτητές ότι στην επιστολή που εστάλη γίνεται μεν αναφορά στην απόφαση του Υπουργού ως αρμοδίου να αποφασίσει την ιεραρχική προσφυγή αλλά δεν υπάρχει η ίδια η απόφαση του. Η Δημοκρατία όμως παραπέμπει στο ερυθρό 20-19 του φακέλου όπου η απόφαση υπογράφεται από τον ίδιο τον Υπουργό και το θέμα λήγει εδώ.
Έπειτα οι Αιτητές εισηγούνται ότι η επιστολή που τους εστάλη δεν είναι υπογραμμένη. Η Δημοκρατία όμως και πάλι παραπέμπει στην ίδια την επιστολή αυτή που επεσύναψαν οι Αιτητές στην προσφυγή και η οποία είναι υπογραμμένη, όπως είναι και το σχετικό ερυθρό 25-23 στο φάκελο. Και αυτό το θέμα λοιπόν λήγει εδώ.
Η άλλη και μόνη ουσιαστική εισήγηση των Αιτητών είναι ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη καθ΄όσον ούτε δέουσα έρευνα έγινε ούτε εξηγούνται τα συμπεράσματα της διοίκησης, ενώ δεν αναζητήθησαν και οι απόψεις των Αιτητών. Η Δημοκρατία παραπέμπει στα προνοούμενα στο άρθρο 7Α(3) του Κεφαλαίου 105 ως προς τα στοιχεία που τείνουν να καταδείξουν εικονικότητα και εισηγείται ότι, έχοντας αυτά υπ΄όψη, οι τέσσερις εκθέσεις που ήσαν ενώπιον της διοίκησης δικαιολογούσαν πλήρως την κατάληξη της για εικονικότητα.
Δεν διαπιστώνω έρεισμα στην εισήγηση των Αιτητών. Υπήρξε επαρκής έρευνα με επανειλημμένες εξετάσεις στα αφορώντα τη συμβίωση των Αιτητών με κατεύθυνση τα κριτήρια τα οποία καθορίζει το άρθρο 7Α(3). Τα δε προκύψαντα στοιχεία ευλόγως επέτρεπαν στη διοίκηση να εξάξει το συμπέρασμα εικονικού γάμου. Σημαντικό στοιχείο είναι ότι ο γάμος συνήφθη σε περίοδο που ο Αιτητής 1 αντιμετώπιζε πρόβλημα με τη νομιμότητα της παραμονής του αφού, λίγο πριν λήξει η άδεια παραμονής και εργασίας του, υπέβαλε αίτημα για να εξασφαλίσει το καθεστώς του πρόσφυγα, για να το αποσύρει λίγους μήνες αργότερα και αφού είχε τελέσει το γάμο αυτό, οπότε και ζήτησε άδεια παραμονής στη βάση του γάμου. Περαιτέρω, και τα στοιχεία που ήσαν ενώπιον της διοίκησης ως προς τη σχέση και συμβίωση των Αιτητών, περιλαμβανομένων δικών του αναφορών και αντιδράσεων, δικαιολογούσαν τη διαπίστωση της για εικονικότητα.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Οι Αιτητές θα καταβάλουν €800 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ"Π