NASEER AHMED ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, Υπόθεση Αρ. 871/2009, 5 Οκτωβρίου 2010

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση ότι η απόφαση της καθ΄ ης η αίτηση η οποία εξεδόθη την 5.5.2008 επιδόθηκε σ΄ αυτόν, κατά τον ισχυρισμό του, κατά ή περί την 2.7.2009, και με την οποίαν απερρίφθη το αίτημα του για αναγνώριση του ως πρόσφυγα, είναι άκυρη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.

Μεταξύ των νομικών σημείων στα οποία βασίζεται η αίτηση είναι και τα εξής:

(α) Ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε σε σημεία άλλα απ΄ εκείνα που ηγέρθησαν από τον αιτητή, τα οποία ουδέποτε τέθηκαν σ΄ αυτόν και ως εκ τούτου δεν του δόθηκε δικαίωμα να ακουστεί.

(β) Με την προσβαλλόμενη απόφαση η καθ΄ ης η αίτηση παραβίασε τα ακραία όρια της διακριτικής της ευχέρειας και την αρχή της καλής πίστης.

(γ) Η προσβαλλόμενη απόφαση βασίστηκε σε θέματα εντελώς άσχετα με τα επίδικα.

Ο αιτητής είναι Πακιστανός πολίτης ο οποίος εγκατέλειψε τη χώρα του στις 8.7.2005 και έφθασε παράνομα στην Κύπρο στις 16.7.2005. Στις 22.7.2005 υπέβαλε αίτηση στην Αρχή Ασύλου για να αναγνωριστεί ως πολιτικός πρόσφυγας, κλήθηκε σε συνέντευξη στις 11.5.2007. Η συνέντευξη τελικά διεξήχθη στις 17.5.2007 και στις 14.6.2007 απορρίφθηκε το αίτημα του. Στις 9.11.2007 καταχωρήθηκε διοικητική προσφυγή η οποία θεωρήθηκε εμπρόθεσμη, αλλά απορρίφθηκε στις 5.5.2008. Στις 6.5.2008 η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, όπως λέει η ίδια, απέστειλε στο νομικό εκπρόσωπο του αιτητή, μέσω τηλεομοιοτύπου, απορριπτική επιστολή. Η απορριπτική απόφαση μαζί με την απορριπτική επιστολή αποστάληκαν και προς τον αιτητή την 7.5.2008, μέσω ταχυδρομείου, στην τελευταία γνωστή διεύθυνση του, αλλά επιστράφηκαν με την ένδειξη «άγνωστος».

Η καθ΄ ης η αίτηση ήγειρε προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη εφόσον καταχωρήθηκε στις 6.7.2009. Άνευ βλάβης της προδικαστικής ενστάσεως η καθ΄ ης η αίτηση λέγει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι καθόλα νόμιμη.

Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και κατέληξα στα εξής συμπεράσματα:

1. Η καθ΄ ης η αίτηση πράγματι απέστειλε στους, κατά τον ουσιώδη χρόνο, εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους του αιτητή κ.κ. Νίκο Λοίζου και Χρίστο Χριστούδια, δικηγόρους, επιστολή, με τηλεομοιότυπο, στις 5.5.2008, με την οποία πληροφορείτο ο αιτητής για την απόρριψη της ιεραρχικής του προσφυγής ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Η επιστολή εκείνη στάληκε στο τηλεομοιότυπο με αρ. 22669434, που είναι το τηλεομοιότυπο των προαναφερόμενων δικηγόρων οι οποίοι, με εξουσιοδότηση του αιτητή (retainer), ημερ. 16.10.2007, είχαν εξουσιοδοτηθεί, μεταξύ άλλων, για να λάβουν οποιανδήποτε απάντηση στην αίτηση του αιτητή για την απόκτηση καθεστώτος πρόσφυγα ή στην ιεραρχική προσφυγή του για το ίδιο θέμα. Όμως παρατηρώ πως από τον αριθμό των σελίδων (1), που στάληκαν με το τηλεομοιότυπο, δεν φαίνεται να επισυνάφθηκε και η ίδια η απόφαση της καθ΄ ης η αίτηση και ως εκ τούτου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο αιτητής έλαβε πλήρη γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης στις 5.5.2008.

2. Στον αιτητή στάληκε και με το ταχυδρομείο η απορριπτική απόφαση με συνοδευτική επιστολή, στις 7.5.2008, όμως ο φάκελος επιστράφηκε με την ένδειξη «άγνωστος». Η επιστολή είχε σταλεί στην ίδια διεύθυνση (Λήδρας 16) την οποίαν ο αιτητής σημείωσε στην αίτηση του. Ο αιτητής δεν δίνει οποιαδήποτε εξήγηση γι΄ αυτό το ζήτημα. Άρα εκτιμώ πως αυτός θα πρέπει να θεωρηθεί ότι έλαβε γνώση της απορριπτικής απόφασης της καθ΄ ης η αίτηση γύρω στις 10.5.2008 και ως εκ τούτου η προσφυγή του ημερ. 6.7.2009 είναι εκπρόθεσμη.

3. Εν πάση περιπτώσει θα προχωρήσω και στην εξέταση της ουσίας της προσφυγής παρά το προηγούμενο συμπέρασμα περί εκπροθέσμου της προσφυγής. Ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι είναι πολιτικός πρόσφυγας, όμως στη συνέντευξη που είχε ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι επιθυμεί να παραμείνει στην Κύπρο επειδή η οικονομική του κατάσταση στο Πακιστάν δεν είναι πολύ καλή. Σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι έχει μόνον οικονομικά προβλήματα στη χώρα του και ότι δεν αντιμετωπίζει, εκεί, οποιοδήποτε άλλο πρόβλημα. Επιθυμεί να μείνει στην Κύπρο επειδή του αρέσει η Κύπρος ως μια πολύ ειρηνική χώρα. Σε σχετική ερώτηση αναφορικά με το κατά πόσον οι Αρχές της χώρας του θα του επιτρέψουν να επιστρέψει εκεί απάντησε καταφατικά.

Είναι προφανές από τις προαναφερόμενες απαντήσεις του αιτητή ότι αυτός είναι οικονομικός μετανάστης ο οποίος χρησιμοποιεί τη διαδικασία ασύλου για να πετύχει περαιτέρω διαμονή στην Κύπρο με σκοπό την εργασία. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη, είναι αποτέλεσμα εκτενούς ανάλυσης των ισχυρισμών του αιτητή, είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας, όπως συνάγεται και από τη μελέτη του διοικητικού φακέλου και δεν φαίνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης ως καθ΄ οιονδήποτε τρόπο νομικά μεμπτής. Όπως ήδη ανέφερα, με βάση τη μαρτυρία του ίδιου του αιτητή, αυτός δεν μπορεί να θεωρηθεί καθ΄ οιονδήποτε τρόπο ως πολιτικός πρόσφυγας ή ότι δικαιούται στο καθεστός της συμπληρωματικής προστασίας ή ότι ακόμα δικαιούται σε άδεια παραμονής για ανθρωπιστικούς λόγους, όπως προνοείται στο σχετικό νόμο.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή απορρίπτεται, με €500.- έξοδα εις βάρος του αιτητή.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία