|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1221/2009)
12 Οκτωβρίου, 2010
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MANJIT SINGH,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Θ. Θωμά, για τον Αιτητή.
Λ. Γρηγορίου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 5.6.2009, η οποία γνωστοποιήθηκε στον αιτητή κατά ή περί τις 30.6.2009 και με την οποίαν οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν την ιεραρχική προσφυγή του αναφορικά με την παραχώρηση σ΄ αυτόν του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα και/ή της συμπληρωματικής προστασίας ή της προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους, είναι άκυρη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.
Κατά τον αιτητή η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα, είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα, στερείται αιτιολογίας, καταστρατηγεί τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, λήφθηκε υπό συνθήκες δυσμενούς διάκρισης και κατά παράβαση του νόμου.
Ο αιτητής κατάγεται από την Ινδία από την οποίαν έφυγε στις 28.5.2001, νόμιμα, και νόμιμα εισήλθε στην Κύπρο την ίδια ημερομηνία. Στις 20.9.2003 επισκέφθηκε την πατρίδα του και επέστρεψε πίσω στην Κύπρο στις 20.11.2003. Μέχρι τις 19.9.2005 είχε άδεια παραμονής στην Κύπρο. Στις 14.12.2006 υπέβαλε αίτηση για την παραχώρηση καθεστώτος πολιτικού πρόσφυγα. Στις 29.9.2008 η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση του, ο αιτητής υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή, εμπρόθεσμα, στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων η οποία, επίσης, απέρριψε την προσφυγή του με την προσβαλλόμενη απόφαση.
Στα πλαίσια της διερεύνησης της αρχικής του αίτησης στην Υπηρεσία Ασύλου ο αιτητής κλήθηκε σε συνέντευξη από αρμόδιο Λειτουργό της Υπηρεσίας, στις 23.9.2008. Τόσο ο Λειτουργός όσο και ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας αποφάσισαν την απόρριψη της αίτησης του ως μη πληρούσας τις προϋποθέσεις για την παροχή του προαναφερόμενου καθεστώτος. Επίσης θεωρήθηκε πως η αίτηση του, σε σχέση με τα όσα ανέφερε στην προφορική του συνέντευξη, παρουσίαζε αντιφάσεις καθιστώντας έτσι τον αιτητή αναξιόπιστο.
Μελέτησα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νόμιμη και δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος ακύρωσης της. Στον αιτητή δόθηκε η ευκαιρία να παρουσιάσει την υπόθεση του και να εξηγήσει σε προφορική συνέντευξη τους λόγους για τους οποίους ζητούσε την παροχή του προαναφερόμενου καθεστώτος. Του υποβλήθηκαν ερωτήσεις στις οποίες απάντησε και δεν φαίνεται να ασκήθηκε σ΄ αυτόν οποιαδήποτε πίεση. Πράγματι φαίνεται ότι μεταξύ του τι γράφηκε στην αίτηση του αιτητή, στα ελληνικά, και τι αυτός ανέφερε στην προφορική του συνέντευξη, υπάρχει μεγάλη διαφορά. Στην αίτηση του ημερ. 14.12.2006, δηλαδή πέντε περίπου χρόνια μετά την αρχική του άφιξη στην Κύπρο, αναφέρεται ότι αυτός ανήκει σε οργάνωση Αυτονομιστών και πριν έλθει στην Κύπρο βοηθούσε την οργάνωση του να επιτύχει αυτονομία και ότι, όταν υπέβαλε την αίτηση, ετοιμαζόταν να επιστρέψει στην πατρίδα του αλλά κάποιοι συγγενείς του τον ενημέρωσαν ότι τον «ψάχνουν και ότι αν πάω πίσω η ζωή μου κινδυνεύει».
Ο αιτητής δεν φαίνεται να γνωρίζει την ελληνική γλώσσα στην οποία αναγράφησαν τα προαναφερόμενα στην αίτηση του. Στη συνέντευξη του όμως, που δόθηκε στα αγγλικά, με τη βοήθεια μεταφραστή, ο αιτητής, σε σχετική ερώτηση, ανέφερε ότι δεν γνώριζε τι έγραψε ο δικηγόρος του στην αίτηση ούτε και γνώριζε το λόγο για τον οποίο τα έγραψε. Αντίθετα με τα προαναφερόμενα, ο αιτητής είπε ότι δεν προέβλεπε ότι οι Αρχές της χώρας του δεν θα του επέτρεπαν να επιστρέψει πίσω και ότι όταν το πρόβλημα λυθεί, θα επιστρέψει. Το πρόβλημα, όπως ο ίδιος εξήγησε, ήταν ότι είχε πρόβλημα με το Congress Pargty επειδή ο ίδιος ανήκει στο Kali Party. Το πρόβλημα δηλαδή συνίστατο στο ότι το άλλο κόμμα ήθελε τα μέλη του κόμματος του αιτητή να ψηφίσουν υπέρ τους. Ουδέποτε συνελήφθη ή διώχθηκε για οποιοδήποτε λόγο και ουδέποτε ασκήθηκε οποιαδήποτε βία εναντίον του. Ο λόγος, όπως είπε, για τον οποίο υπέβαλε αίτηση ασύλου ήταν ότι η πρεσβύτεροι των δύο κομμάτων αντιμάχονταν μεταξύ τους (were fighting) εκείνο τον καιρό (προφανώς εννοεί το 2001).
Δεν θεωρώ ότι με τα όσα ισχυρίστηκε ο αιτητής στη συνέντευξη του ικανοποίησε τις προϋποθέσεις για να του παραχωρηθεί το καθεστώς του πολιτικού πρόσφυγα ή της συμπληρωματικής προστασίας ή της διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους. Δεν ισχυρίστηκε καν ο αιτητής ότι υπάρχει οποιοσδήποτε δικαιολογημένος φόβος να του συμβεί οτιδήποτε αν επιστρέψει στην πατρίδα του. Τα όσα αναφέρονται στην αίτηση του περί οργάνωσης Αυτονομιστών στην οποία ανήκει και σε κίνδυνο για τη ζωή του αν επιστρέψει, ο ίδιος ούτε τα υποστήριξε, ούτε και τα υιοθέτησε.
Υπό τις περιστάσεις θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε μετά από επαρκή έρευνα, είναι αιτιολογημένη, δεν είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα ούτε και καταστρατηγεί οποιοδήποτε νόμο. Η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ήταν αναπόφευκτη, όπως αναπόφευκτη ήταν και η επιβεβαίωση της από την Αναθεωρητική Αρχή, με την προσβαλλόμενη απόφαση.
Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται με €500.- έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.