ΜΕΛΙΝΑ ΑΝΔΡΕΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Υπόθεση Αρ. 290/2009, 6 Αυγούστου 2010

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά διακήρυξη του δικαστηρίου ότι η διοικητική πράξη και/ή απόφαση που κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερ. 28.1.2009 και με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της για χορηγία για την αγορά καινούργιας κατοικίας, είναι παράνομη, άκυρη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.

Η προσφυγή βασίζεται, μεταξύ άλλων, και στα εξής νομικά σημεία:

(α) Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του περί Ειδικής Χορηγίας (Αγορά ή Ανέγερση Κατοικίας) Νόμου του 2006, Ν 91(Ι)/2006, όπως τροποποιήθηκε.

(β) Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης.

(γ) Ήταν αποτέλεσμα ανεπαρκούς έρευνας, και

(δ) Λήφθηκε με βάση λανθασμένο πραγματικό και νομικό υπόβαθρο.

Η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση στις 17.11.2008 για παραχώρηση της Ειδικής Χορηγίας για αγορά ή ανέγερση καινούργιας κατοικίας, δυνάμει του προαναφερόμενου νόμου. Στις 2.2.2009 παρέλαβε επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 28.1.2009, σύμφωνα με την οποία η αίτηση της απορρίφθηκε, για το λόγο ότι αυτή είναι αρραβωνιασμένη με τον κ. Κώστα Φωκά ο οποίος έλαβε ήδη την εν λόγω χορηγία για την αγορά της κατοικίας του. Στη συνέχεια η αιτήτρια μέσω των δικηγόρων της απέστειλε επιστολή στο Υπουργείο Οικονομικών με την οποία ζητούσε την αναθεώρηση της προαναφερόμενης απόφασης. Οι καθ΄ ων η αίτηση απάντησαν με νέα επιστολή ημερ. 5.3.2009 επιβεβαιώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση τους ημερ. 28.1.2009.

Σύμφωνα με τα όσα αναγράφονται στην ένσταση, είναι τακτική της Υπηρεσίας Χορηγιών και Επιδομάτων όταν υποβάλλεται αίτηση για παροχή χορηγίας, από αρραβωνιασμένα άτομα ή άτομα που συζούν, να ζητείται από τον αρραβωνιαστικό ή σύντροφο της αιτήτριας (ή του αιτητή αντίστοιχα) να υπογράψει υπεύθυνη δήλωση η οποία, σύμφωνα με τον προαναφερόμενο νόμο και ειδικά το άρθρο 7, υπογράφεται, σε περίπτωση εγγάμων προσώπων, από τον ή τη σύζυγο του αιτητή. Στην προκείμενη περίπτωση, όταν η προαναφερόμενη υπηρεσία ανακάλυψε ότι αρραβωνιαστικός της αιτήτριας είναι ο κ. Κώστας Φωκάς, του ζήτησε να υπογράψει την υπεύθυνη δήλωση συζύγου, την οποίαν προνοεί το άρθρο 7 του Ν 91(Ι)/2006. Στη συνέχεια όταν διαπιστώθηκε ότι ο αρραβωνιαστικός της αιτήτριας είχε υποβάλει αίτηση για παραχώρηση χορηγίας για την αγορά δικού του διαμερίσματος και ότι έλαβε χορηγία στις 18.12.2007, δυνάμει αιτήσεως ημερ. 5.12.2007 (η οποία δεν περιείχε και υπεύθυνη δήλωση συζύγου, από την αιτήτρια), απέρριψε την αίτηση της αιτήτριας, με την προσβαλλόμενη απόφαση.

Από τα ενώπιον μου στοιχεία προκύπτει ότι ο αρραβωνιαστικός της αιτήτριας είχε υποβάλει αίτηση για χορηγία για την αγορά δικού του διαμερίσματος, δύο υπνοδωματίων, στην οποία δεν υπέγραψε υπεύθυνη δήλωση η αιτήτρια, ίσως επειδή κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης εκείνης η αιτήτρια και ο κ. Φωκάς δεν ήταν αρραβωνιασμένοι. Στη συνέχεια υπέβαλε και η αιτήτρια δική της αίτηση για χορηγία για την αγορά δικού της διαμερίσματος, ενός υπνοδωματίου, στην οποία, μετά από παράκληση των καθ΄ ων η αίτηση, υπέγραψε υπεύθυνη δήλωση και ο κ. Φωκάς, στο μέρος του εντύπου που υπογράφουν οι σύζυγοι.

Το άρθρο 3 του προαναφερόμενου νόμου προνοεί για την παραχώρηση χορηγίας. Το άρθρο 5 αφορά στην έκταση της χορηγίας. Στο εδάφιο 4 του άρθρου 5 προνοείται ότι δικαιούχος χορηγίας οφείλει να καταθέσει υπεύθυνη δήλωση (σε ειδικό έντυπο) στην οποία να δηλώνει, μεταξύ άλλων, ότι δεν έχει οποιαδήποτε άλλη κατοικία στη Δημοκρατία την οποία χρησιμοποιεί ως κύριο και μόνιμο χώρο διαμονής. Ποιό είναι δικαιούχο πρόσωπο για την παροχή τέτοιων χορηγιών καθορίζεται από το άρθρο 6 του Νόμου. Δικαιούχο είναι κάθε φυσικό πρόσωπο το οποίο έχει συμπληρώσει το 18^ο έτος της ηλικίας του, είναι πολίτης της Δημοκρατίας ή άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και μόνιμα εγκατεστημένο στη Δημοκρατία και δεν έχει οποιαδήποτε άλλη κατοικία στη Δημοκρατία. Κατοικία, σύμφωνα με το άρθρο 2 του ιδίου Νόμου, σημαίνει ειδικά σχεδιασμένο και διαμορφωμένο στεγασμένο κτίριο το οποίο χρησιμοποιείται ως κύριος και μόνιμος χώρος διαμονής.

Το άρθρο 7 του Ν 91(Ι)/2006 προνοεί ότι έγγαμο πρόσωπο δύναται να υποβάλει αίτηση για την παροχή χορηγίας για απόκτηση μιας μόνο κατοικίας. Νοείται όμως ότι όταν υποβάλλεται τέτοια αίτηση από έγγαμο πρόσωπο, σύμφωνα με το άρθρο 5(4) του Νόμου, πρέπει ταυτόχρονα να υποβάλλεται και υπεύθυνη δήλωση του/της συζύγου του ότι δεν έχει στην ιδιοκτησία του/της οποιαδήποτε άλλη κατοικία, σύμφωνα με το άρθρο 6.

Στην προκείμενη περίπτωση παρά το ότι δεν είναι αμφισβητούμενο ότι η αιτήτρια και ο κ. Φωκάς δεν είναι έγγαμοι, δηλαδή δεν έχουν συνάψει γάμο, αλλά ότι είναι μόνο αρραβωνιασμένοι, ζητήθηκε από τον κ. Φωκά να υπογράψει την υπεύθυνη δήλωση του συζύγου, ότι δεν έχει στην ιδιοκτησία του οποιαδήποτε άλλη κατοικία στη Δημοκρατία την οποία χρησιμοποιεί ως κύριο και μόνιμο χώρο διαμονής του. Όταν ανακαλύφθηκε ότι ο κ. Φωκάς ήδη πήρε χορηγία για την αγορά δικού του διαμερίσματος, απορρίφθηκε η αίτηση της αιτήτριας με το αιτιολογικό ότι «με βάση τα στοιχεία που έχετε δηλώσει στην αίτηση σας είστε αρραβωνιασμένη με τον Κώστα Φωκά, ο οποίος στις 18.12.2007 έλαβε την εν λόγω Ειδική Χορηγία για την αγορά της κατοικίας του (αρ. φακ. Κ3638) και ο οποίος υπέβαλε μαζί με τη δική σας αίτηση την πιο πάνω υπεύθυνη δήλωση συζύγου του αιτητή». Στην προσβαλλόμενη απόφαση επισημαίνεται επίσης ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 7 του Νόμου, έγγαμα πρόσωπα μπορούν να υποβάλουν αίτηση για την παροχή χορηγίας για την απόκτηση μιας μόνο κατοικίας.

Στην έρευνα στην οποία προέβηκα δεν μπόρεσα να εντοπίσω σχετική ερμηνεία ή απόφαση στην οποίαν να δίδεται ο ορισμός του όρου «έγγαμο πρόσωπο», που απαντάται στο άρθρο 7 του Νόμου ή του όρου «συζύγου» που απαντάται στην ειδική πρόνοια του άρθρου 7. Ανέτρεξα, επομένως, στην ερμηνευτική έννοια των λέξεων αυτών και ειδικά στο Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Γ. Μπαμπινιώτη όπου η έννοια της λέξης «έγγαμος» δίδεται ως «αυτός που έχει συνάψει γάμο» και είναι συνώνυμη του «παντρεμένου, νυμφευμένου». Η έννοια του συζύγου είναι αυτή του νόμιμου συντρόφου, του προσώπου με το οποίο κανείς συνδέεται με γάμο. Σύζυγοι είναι το έγγαμο ζευγάρι, το ανδρόγυνο. Σύμφωνα με το ίδιο Ερμηνευτικό Λεξικό «αρραβωνιαστικός» είναι το πρόσωπο που έχει δώσει υπόσχεση γάμου, ο μνηστήρας.

Έχοντας κατά νου τα προαναφερόμενα θεωρώ ότι, με την προσβαλλόμενη απόφαση, οι καθ΄ ων η αίτηση εφάρμοσαν λανθασμένα τις προαναφερόμενες πρόνοιες του σχετικού νόμου, στην προκείμενη περίπτωση. Θεώρησαν δηλαδή, λανθασμένα, ότι ο αρραβωνιαστικός της αιτήτριας υπείχε θέση συζύγου και εφάρμοσαν τα κριτήρια που ισχύουν για τα έγγαμα πρόσωπα, ενώ στην προκείμενη περίπτωση κάτι τέτοιο δεν συνέβαινε. Κατά την κρίση μου, στην προκείμενη περίπτωση, δεν θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι η αιτήτρια είναι έγγαμο πρόσωπο και να εφαρμοστούν τα κριτήρια του άρθρου 7 αλλά θα έπρεπε να εφαρμοστεί, το άρθρο 5(4) σε συνδυασμό με το άρθρο 6. Τα όσα αναφέρονται εδώ δεν επηρεάζουν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο πιθανή ευθύνη που μπορεί να έχει ο αρραβωνιαστικός της αιτήτριας για την υπεύθυνη δήλωση στην οποίαν προέβη επί της αιτήσεως της αιτήτριας.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή επιτυγχάνει και εκδίδεται δηλωτική απόφαση του δικαστηρίου ως η παράγραφος Α του αιτητικού. Έξοδα €1.200.-, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, υπέρ της αιτήτριας.

Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία