ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 90/2008)
19 Ιουλίου, 2010
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΑΤΕΛΛΑ TRACI ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΥΓΕΙΑΣ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ,
3. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΗΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Μ. Χαρτσιώτης, για την Αιτήτρια.
Β. Χριστοφόρου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά απόφαση και/ή δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση που περιέχεται στην επιστολή τους ημερ. 16.11.2007, προς την αιτήτρια, και με την οποία δεν εγκρίθηκε ο τίτλος σπουδών της, προκειμένου αυτή να μπορέσει να παρακαθήσει στις εξετάσεις του Συμβουλίου Φαρμακευτικής και να εγγραφεί ως Φαρμακοποιός, είναι παράνομη, άκυρη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.
Μεταξύ των νομικών λόγων στους οποίους βασίζεται η προσφυγή περιλαμβάνονται και οι εξής: Ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας, δεν είναι αποτέλεσμα επαρκούς και δέουσας έρευνας και είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο.
Η αιτήτρια είναι Κύπρια πολίτης γεννημένη στο Μολδαβία και παντρεμένη με Κύπριο πολίτη. Σπούδασε στο Κρατικό Πανεπιστήμιο Ιατρικής και Φαρμακευτικής στη Μολδαβία από όπου και αποφοίτησε το 1996. Μέχρι το 2000 δούλευε σε φαρμακεία στη Μολδαβία και το 2000 ήλθε στην Κύπρο. Ζήτησε, αρχικά, οδηγίες για τη διαδικασία εγγραφής της στο Μητρώο Φαρμακοποιών Κύπρου. Πέτυχε, το 2004, αναγνώριση του τίτλου σπουδών της από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ και άρχισε πρακτική εξάσκηση επίσης το 2004. Το 2006 η αιτήτρια, αφού συμπλήρωσε ένα έτος πρακτικής εξάσκησης, υπέβαλε αίτηση στην Έφορο Συμβουλίου Φαρμακευτικής (η Έφορος) για να παρακαθήσει στις εξετάσεις απόκτησης δικαιώματος ασκήσεως του επαγγέλματος του Φαρμακοποιού. Η Έφορος, σε απαντητική επιστολή, παρατήρησε ότι στο δίπλωμα της αιτήτριας υπήρχε αριθμός ελλιπών μαθημάτων και ζήτησε από την αιτήτρια βεβαίωση του πανεπιστημίου στο οποίο αυτή φοίτησε ότι έχει διδαχθεί τα συγκεκριμένα μαθήματα. Ειδική μνεία έγινε στα μαθήματα της Ζωϊκής Βιολογίας, Γενικής Χημείας, Ανάλυσης Φαρμάκων, Εφαρμοσμένης Βιοχημίας, Ανατομίας και Ιατρικής Ορολογίας. Ακολούθησε αλληλογραφία μεταξύ της αιτήτριας και της Εφόρου και στις 24.1.2007 η αιτήτρια παρευρέθηκε σε συνεδρία του Συμβουλίου Φαρμακευτικής όπου παρουσίασε πιστοποιητικά και βεβαιώσεις από το πανεπιστήμιο μεταφρασμένα στα Ελληνικά. Ακολούθησε και πάλι αλληλογραφία και σε κάποιο στάδιο το πανεπιστήμιο απέστειλε διόρθωση προηγούμενου πιστοποιητικού του αναφορικά με τα θέματα που διδάχθηκε η αιτήτρια.
Στις 16.11.2007 η αιτήτρια πληροφορήθηκε, με επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση, ότι ο τίτλος σπουδών της δεν εγκρίνεται από το Συμβούλιο Φαρμακευτικής πράγμα που συνεπάγετο ότι η αιτήτρια δεν θα μπορούσε να παρακαθήσει και στις σχετικές εξετάσεις και τελικά να επιτύχει την εγγραφή της ως Φαρμακοποιός στην Κύπρο. Συγκεκριμένα, στην προαναφερόμενη επιστολή, αναφερόταν ότι: «Ο τίτλος σπουδών της κας Στυλιανού δεν είναι σύμφωνος με τις απαιτήσεις του Παραρτήματος ΙΙ διότι δεν περιλαμβάνει τα μαθήματα: (α) Ζωϊκής και Φυτικής Βιολογίας και (β) Φαρμακευτικής Τεχνολογίας». Στην προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται επίσης ότι κατόπιν σύγκρισης των στοιχείων που προσκόμισε η αιτήτρια στο Συμβούλιο και εκείνων που απέστειλε το πανεπιστήμιο στο Συμβούλιο, παρατηρήθηκαν διαφορές.
Μελέτησα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και κατέληξα στα εξής συμπεράσματα:
1. Το ζήτημα της αίτησης της αιτήτριας να εγγραφεί ως Φαρμακοποιός στην Κύπρο διέπεται από το άρθρο 9 του περί Φαρμακευτικής και Δηλητηρίων Νόμου, Κεφ. 254, όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με το άρθρο εκείνο πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί ως Φαρμακοποιός, μεταξύ άλλων, εάν έχει συμπληρώσει το 21ο έτος της ηλικίας του, είναι πολίτης της Δημοκρατίας και είναι κάτοχος διπλώματος, πιστοποιητικού ή άλλου πανεπιστημιακού ή ισοδύναμου τίτλου που αναφέρεται στο Παράρτημα Ι ή είναι κάτοχος διπλώματος, πιστοποιητικού ή άλλου τίτλου που συνάδει με το Παράρτημα ΙΙ, αναγνωρίζεται από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. και εγκρίνεται από το Συμβούλιο Φαρμακευτικής.
2. Η αιτήτρια δεν καλύπτεται από το Παράρτημα Ι το οποίο αφορά σε διπλώματα, πτυχία, πιστοποιητικά και άλλους τίτλους Φαρμακευτικής που απονέμονται από συγκεκριμένα αναγνωρισμένα πανεπιστήμια χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που δεν είναι η περίπτωση της αιτήτριας. Επομένως η αίτηση της αιτήτριας διέπεται από το Παράρτημα ΙΙ σύμφωνα με το οποίο (άρθρα 1 και 2) για να εξασφαλίσει κάτοχος διπλώματος, πιστοποιητικού, πτυχίου ή άλλου τίτλου Φαρμακευτικής, εγγραφή στο Μητρώο Φαρμακοποιών Κύπρου, πρέπει να πείσει ότι κατά τη διάρκεια της εκπαίδευσης του απέκτησε, μεταξύ άλλων, επαρκή γνώση της Φαρμακευτικής Τεχνολογίας και ότι στον κύκλο εκπαίδευσης του περιλαμβανόταν θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση που κάλυπτε, μεταξύ άλλων, το θέμα της Φυτικής και Ζωϊκής Βιολογίας.
3. Τόσο από τα στοιχεία που η ιδία η αιτήτρια παρουσίασε στους καθ΄ ων η αίτηση όσο και από τα στοιχεία που το ίδιο το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μολδαβίας, στο οποίο η αιτήτρια φοίτησε, παρουσίασε στους καθ΄ ων η αίτηση, δεν φαίνεται πουθενά ότι η αιτήτρια διδάχθηκε το θέμα της Φυτικής και Ζωϊκής Βιολογίας. Δεν φαίνεται ακόμα και το κατά πόσον η αιτήτρια κατά τη διάρκεια της εκπαίδευσής της, διδάχθηκε και απέκτησε επαρκή γνώση της Φαρμακευτικής Τεχνολογίας. Στην πραγματικότητα η ίδια η αιτήτρια, σε επιστολή της προς τους καθ΄ ων η αίτηση, ανέφερε ότι από έρευνα που έκαμε, κανένα από τα πανεπιστήμια της Ελλάδας δεν περιλάμβανε, στον κύκλο εκπαίδευσης για τη Φαρμακευτική, το θέμα της Φυτικής και Ζωϊκής Βιολογίας. Η αιτήτρια, δηλαδή, απορούσε γιατί της ζητείτο να παρουσιάσει στοιχεία ότι ο κύκλος εκπαίδευσης της περιλάμβανε θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση στο προαναφερόμενο θέμα.
4. Με δεδομένο ότι η αιτήτρια απέτυχε να παρουσιάσει οποιαδήποτε στοιχεία ότι είχε θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση, μεταξύ άλλων, στη Φυτική και Ζωϊκή Βιολογία και στη Φαρμακευτική Τεχνολογία, κατά τη διάρκεια της εκπαίδευσης της, είναι προφανές ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί πως αυτή ικανοποίησε τις προϋποθέσεις του προαναφερόμενου Παραρτήματος ΙΙ του Κεφ. 254, όπως τροποποιήθηκε.
Ενόψει των προαναφερομένων και αφού έλαβα υπόψη ότι δόθηκαν επαρκείς ευκαιρίες στην αιτήτρια να παρουσιάσει όλα τα στοιχεία της υπόθεσης της, εφόσον τόσο η ίδια όσο και το πανεπιστήμιο στο οποίο φοίτησε υπέβαλαν στοιχεία στους καθ΄ ων η αίτηση, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη, ότι λήφθηκε μετά από επαρκή έρευνα και ότι συνάδει με τις σχετικές πρόνοιες του Νόμου. Κατά την κρίση μου όχι μόνο δόθηκε επαρκής ευκαιρία στην αιτήτρια να παρουσιάσει τα στοιχεία της αλλά και το συμπέρασμα των καθ΄ ων η αίτηση ότι το πτυχίο της δεν ικανοποιεί τις προαναφερόμενες προϋποθέσεις που τίθενται από το Παράρτημα ΙΙ του Νόμου, είναι εύλογο και αιτιολογημένο.
Η αιτήτρια δεν έθεσε ενώπιον του δικαστηρίου οτιδήποτε άλλο με το οποίο να τεκμηριώνει τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω θεωρώ την προσφυγή αβάσιμη και την απορρίπτω με έξοδα €1.200.- εις βάρος της αιτήτριας.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.