|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 276/2008]
23 Ιουλίου, 2010
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗ
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
Μ. Καλλιγέρου για την αιτήτρια.
Δ. Νικολάτου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια διορίστηκε στη Μέση Εκπαίδευση και αμφισβητεί το κύρος της απόφασης αναφορικά με τη βαθμίδα της κλίμακας στην οποία τοποθετήθηκε. Οι καθ' ων η αίτηση αναγνωρίζουν πως αν δεν μεσολαβούσε ο διορισμός της και η υπηρεσία της ως δασκάλας στη Δημοτική Εκπαίδευση, πράγματι θα έπρεπε να ήταν διαφορετική η κατάληξη. Να δούμε τα δεδομένα.
Η αιτήτρια υπηρέτησε στο Ίδρυμα Χρίστου Στέλιου Ιωάννου μεταξύ της 9.11.1992 και 5.9.1999 και είναι παραδεκτό πως η υπηρεσία της εκεί, γενικά αναγνωρίζεται ολόκληρη ως προϋπηρεσία για σκοπούς καθορισμού της κατάλληλης βαθμίδας της κλίμακας στη θέση της καθηγήτριας στη Μέση Εκπαίδευση. Δεν συμβαίνει όμως το ίδιο στην περίπτωση διορισμού στη θέση δασκάλας στη Δημοτική Εκπαίδευση. Σε εκείνη την περίπτωση, όπως και πάλιν δέχονται και οι δυο πλευρές, θα ήταν δυνατό να αναγνωριστούν, για το συζητούμενο σκοπό, μόνο δυο χρόνια από τέτοια προϋπηρεσία.
Η αιτήτρια διορίστηκε ως Δασκάλα Ειδικής Εκπαίδευσης τη σχολική χρονιά 1999 - 2000 αρχικά ως έκτακτη και ακολούθως ως μόνιμη και της παραχωρήθηκαν δυο προσαυξήσεις που αναλογούσαν σε δυο χρόνια από την προϋπηρεσία της, ως ανωτέρω. Το 2007 η αιτήτρια διορίστηκε στη θέση Καθηγήτριας Φυσικής Αγωγής πάνω σε έκτακτη βάση, και προέκυψε η διαφωνία.
Η αιτήτρια θεωρεί πως, πλέον, πρέπει να της αναγνωριστεί για τους σκοπούς του καθορισμού της βαθμίδας της κλίμακας ολόκληρη η υπηρεσία της στο Ίδρυμα Χρίστου Στέλιου Ιωάννου αφού αυτή είναι αναγνωρισμένη ως εκπαιδευτική προϋπηρεσία.
Οι καθ' ων η αίτηση θεωρούν πως αυτό θα ήταν το αποτέλεσμα αν διοριζόταν κατευθείαν ως καθηγήτρια. Το γεγονός, όμως, ότι μεσολάβησε ο διορισμός της ως δασκάλας σημαίνει ότι μεταφέρθηκε από εκείνη τη θέση στην άλλη, της καθηγήτριας, κατά τρόπο που έθετε σε λειτουργία τις διατάξεις του Κανονισμού 8(β) των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και άλλα Οικονομικά Οφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1995 (ΚΔΠ 175/95) ως ισχύουσες κατ' αναλογίαν. Σύμφωνα με αυτό τον Κανονισμό, υπάλληλος που υπηρετεί στη Δημόσια Υπηρεσία και διορίζεται σε άλλη θέση, η οποία βρίσκεται στην ίδια μισθολογική κλίμακα, διατηρεί τη βαθμίδα της κλίμακας στην οποία βρισκόταν πριν από το διορισμό του καθώς και την ημερομηνία προσαύξησης. Η αιτήτρια δεν αμφισβητεί την κατ' αναλογίαν εφαρμογή του πιο πάνω Κανονισμού. Εισηγείται, όμως, πως αυτός πρέπει να ερμηνευθεί κατά τρόπο που δεν θα οδηγεί σε καταφανώς άνισα αποτελέσματα και άδικες λύσεις.
Δεν μπορώ να συμμεριστώ το στενά μηχανιστικό τρόπο με τον οποίο λειτούργησε η διοίκηση. Πρόνοια όπως εκείνη του Κανονισμού 8(β) ανωτέρω, όπως την κατανοώ, θεσπίστηκε για να κατοχυρώσει και όχι για να αποκόψει ή περιορίσει δικαιώματα. Η αιτήτρια είχε προϋπηρεσία αναγνωρισμένη ολόκληρη ως εκπαιδευτική και, εφόσον διοριζόταν ως καθηγήτρια κατ' ευθείαν, ολόκληρη θα εύρισκε αντίκρισμα και στη βαθμίδα της μισθολογικής της κλίμακας. Θεωρώ πως, για τον κρινόμενο σκοπό, το γεγονός της μεσολάβησης του διορισμού της ως δασκάλας, δεν καταργεί αυτή την προϋπηρεσία ώστε εμφανώς η αιτήτρια να καταλήγει σε χειρότερη θέση έναντι άλλων που διορίζονταν κατ' ευθείαν ως καθηγητές. Ακόμα δε και σε χειρότερη θέση έναντι και δασκάλων που επίσης μετακινούνται στη Μέση Εκπαίδευση που όμως είχαν μόνο δυο χρόνια τέτοιας προϋπηρεσίας οπόταν και τους αναγνωρίστηκαν όλα. Ενώ για την αιτήτρια συνέχισε ο περιορισμός των δυο ετών. Ο περιορισμός των δυο ετών σαφώς αφορούσε μόνο στη θέση της δασκάλας όπως προσδιορίστηκε και ορθώς δεν αμφισβητήθηκε τότε. Έληξε όμως και, πλέον, δεν ήταν νόμιμο να διαγραφούν τα υπόλοιπα πέντε χρόνια αναγνωρισμένης προϋπηρεσίας της αιτήτριας. Είναι ορθή η επισήμανση της ευπαίδευτης συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση πως η αιτήτρια τοποθετήθηκε σε βαθμίδα της κλίμακας της καθηγήτριας λαμβανομένης υπόψη της βαθμίδας την οποία κέρδισε ως δασκάλα. Αλλά αυτό δεν δικαιολογείται να διασυνδεθεί με το θέμα μας αφού συναρτάται προς την υπηρεσία της ως δασκάλας όπως θα ίσχυε για κάθε περίπτωση. Είναι αυτό ακριβώς που κατοχυρώνει ο Κανονισμός 8(β) ενώ το ζήτημα του περαιτέρω δικαιώματος όπως αυτό προκύπτει είναι ξεχωριστό και δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι περιστέλλεται από τον Κανονισμό.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.700 έξοδα πλέον ΦΠΑ. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/μσιαμπαρτά