|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1092/2009
14 Ιουλίου, 2010.
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
..............................
Δ. Παυλίδης, για τον αιτητή
Α. Μαππουρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση
.................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο τις θεραπείες που παραθέτει στις παραγράφους Α-Δ. Ουσιαστικά ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη και/ή συνεχιζόμενη παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας των καθ' ων η αίτηση να αρνούνται την εγγραφή του αυτοκινήτου του αιτητή μάρκας BMW X5 είναι άκυρη και στερείται εννόμου αποτέλεσματος και επίσης ότι η τοποθέτηση στα Μητρώα του Τμήματος Οδικών Μεταφορών ρήτρας και απαγορευτικής πρόνοιας με την οποία εμποδίζεται ο αιτητής να εγγράψει το αυτοκίνητο αυτό, είναι παράνομη.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο αιτητής κατά ή περί τις 26/5/2006 εισήγαγε στην Κύπρο ένα αυτοκίνητο μάρκας ΒΜW X5 με αριθμό πλαισίων WBAFB72020LX13200 και με αριθμό εγγραφής 29915844. Κατά την 3/9/07 αντιπρόσωπος του αιτητή KYRIAKOS P. KYRIAKOS MOTORS LTD πλήρωσε με επιταγές στο Τμήμα Τελωνείων την εκτελώνιση του πιο πάνω οχήματος και του δόθηκε προς τούτο σχετική απόδειξη.
Το Τμήμα Ανιχνεύσεως εγκλημάτων Λευκωσίας με επιστολή του προς το Τμήμα Οδικών Μεταφορών με ημερ. 18/11/08 πληροφόρησε ότι μετά από καταγγελία που έγινε στην Αστυνομία από Άγγλο υπήκοο, υπάλληλο της εταιρείας με την ονομασία PLC η οποία ασχολείται με την ανεύρεση και περισυλλογή κλοπιμαίων/χαμένων οχημάτων, προχώρησε στην κατάσχεση και διερεύνηση του οχήματος κατασκευής ΒΜW X5 και με αγγλικούς αριθμούς εγγραφής WAX1Y,
Σύμφωνα με τα γεγονότα που εκτίθενται στην υπό αναφορά επιστολή της Αστυνομίας το όχημα ήταν εγγεγραμμένο με αγγλικούς αριθμούς εγγραφής GD05BM στο όνομα της εταιρείας Dunction PLC, ενοικιάστηκε και στη συνέχεια εξήχθηκε στην Κύπρο με άλλους αριθμούς εγγραφής και συγκεκριμένα με τους αριθμούς WAX1Y. Επίσης το όχημα καταγγέλθηκε ως κλοπιμαίο στην Αγγλία στις 5/2/07. Ο Γενικός Εισαγγελέας έδωσε οδηγίες στην Αστυνομία όπως, το όχημα επιστραφεί στο νόμιμο του δικαιούχο και παράλληλα να ενημερωθεί ο κάτοχος του οχήματος ότι δεν θα μπορεί να κυκλοφορήσει πριν εξασφαλίσει την εγγραφή του και επιπλέον να ενημερωθεί ο Έφορος Μηχανοκινήτων Οχημάτων για τις δικές του ενέργειες.
Σε άλλες παρόμοιες υποθέσεις που διερευνήθηκαν για την εισαγωγή και εγγραφή κλοπιμαίων οχημάτων από το Ηνωμένο Βασίλειο, δόθηκαν οδηγίες από το Γενικό Εισαγγελέα, όπως, ελλείψει χώρου, παραδοθούν όλα τα κατασχεθέντα κατά τις έρευνες οχήματα για φύλαξη στους ιδιοκτήτες τους. Στις οδηγίες του αναφέρει επίσης «το Τ.Ο.Μ. να λάβει όλα τα μέτρα ώστε να μην κυκλοφορούν και να μην αποξενωθούν μέχρις ότου διευκρινισθεί πλήρως το θέμα».
Σε επιστολή του δικηγόρου του αιτητή ημερ. 17/6/09 για να επιστραφεί το αυτοκίνητο στον πελάτη του το Τμήμα Οδικών Μεταφορών του απάντηση πως η εγγραφή του υπό αναφορά οχήματος θα μπορεί να εξετασθεί νοουμένου ότι (α) προσκομιστεί πρωτότυπο έγκυρο πιστοποιητικό εγγραφής του οχήματος από την αρμόδια αρχή του Ηνωμένου Βασιλείου με τα πραγματικά στοιχεία ταυτότητας του και (β) προσκομιστεί έγγραφη συγκατάθεση του πραγματικού ιδιοκτήτη ότι δεν διεκδικεί το όχημα και επιτρέπει στον πελάτη του να το εγγράψει στο όνομα του ή πιστοποίηση από την Αστυνομία ότι το όχημα έπαυσε να θεωρείται κλοπιμαίο και ότι δεν διεκδικείται από οποιονδήποτε, δηλαδή στοιχεία που να ξεκαθαρίζουν πλήρως το ιδιοκτησιακό καθεστώς του οχήματος. Η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκε στις 6/8/09.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή εισηγείται τους εξής λόγους λόγους ακύρωσης της προσβαλλόμενης πράξης: (α) παράβαση αρχής νομιμότητας, (β) λήφθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας και δικαιοδοσίας, (γ) χωρίς δέουσα έρευνα και (δ) εντελώς αναιτιολόγητη απόφαση βασισμένη σε γεγονότα που δεν έπρεπε να ληφθούν υπόψη. Επίσης αναφέρεται και σε παραβίαση των Άρθρων 23 και 26 του Συντάγματος.
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση προβάλλει προδικαστική ένσταση ότι δεν έχει έννομο συμφέρον ο αιτητής και ότι πρόκειται για ανύπαρκτη διοικητική πράξη. Διαζευκτικά ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομικά ορθή.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Κατά το στάδιο των διευκρινίσεων οι συνήγοροι των διαδίκων συμφώνησαν ότι το αναγκαίο υλικό, από άποψης γεγονότων, περιέχεται στο φάκελο της παρούσας υπόθεσης και επομένως δεν έγινε παρουσίαση οιουδήποτε διοικητικού φακέλου.
Όπως έχουν οι ενώπιον μου αντίστοιχοι νομικοί ισχυρισμοί προέχει η εξέταση της προδικαστικής ένστασης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι απλώς πληροφοριακού χαρακτήρα και επομένως δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη.
Καταρχήν θα συμφωνήσω με τα όσα ισχυρίζεται ο ευπαίδευτος δικηγόρος για τους καθ' ων η αίτηση ότι ο τρόπος διατύπωσης της αιτούμενης θεραπείας δυσχεραίνει την εξέταση της υπόθεσης. Όμως θεωρώ ότι η ουσία του παραπόνου του αιτητή είναι η άρνηση των καθ' ων η αίτηση, που έγινε προφορικά και ο αιτητής ισχυρίζεται ότι έλαβε γνώση αυτής στις 1/6/09 να εγγράψουν το όχημα στο όνομα του.
Ενόψει του αιτητικού της προσφυγής και ότι η εν λόγω προφορική απόφαση που περιήλθε σε γνώση του αιτητή την 1/6/09, θα εξετάσω την υπόθεση με βάση τα έγγραφα που είναι ενώπιον μου.
Ενώ ο αιτητής παραπονείται για προφορική άρνηση που έλαβε χώρα πριν την 1/6/09 (αφού λέγει έλαβε γνώση αυτής την 1/6/09), με επιστολή του δικηγόρου του ημερ. 17/6/09, αναφέρεται στο γεγονός ότι το αυτοκίνητο που κρατείτο για μεγάλο χρονικό διάστημα από την Αστυνομία, τελικά επιστράφηκε στον πελάτη του «μόλις πρόσφατα» και παρά το γεγονός αυτό η Αρχή Αδειών αρνήθηκε την εγγραφή διότι υπήρχε «καταχωρημένη σχετική εντολή από τη Νομική Υπηρεσία στο φάκελο του οχήματος με οδηγίες προς την Αρχή Αδειών να μην επιτραπεί η εγγραφή και/ή η μεταβίβαση του εν λόγω αυτοκινήτου». Προειδοποιεί ότι παράνομα το Τμήμα Οδικών Μεταφορών αρνείται την εγγραφή και ότι ο αιτητής,
«............θα ζητήσει ξανά άμεσα την εγγραφή του εν λόγω οχήματος ξανά από την Αρχή Αδειών. Εάν δεν συμμορφωθείτε και να εγγράψετε το εν λόγω όχημα ο πελάτης μας θα προχωρήσει άμεσα στη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον σας».
Οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν στην πιο πάνω επιστολή με δική τους επιστολή ημερ. 6/7/09 ως ακολούθως:
«Αναφέρομαι στην επιστολή σας με αρ. 19826/Δ.Α./Σ.Κ. με ημερ. 17/6/2009, σχετικά με το πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ πως η αίτηση του υπό αναφορά οχήματος, θα μπορεί να εξεταστεί νοουμένου ότι:
(α) προσκομιστεί πρωτότυπο έγκυρο πιστοποιητικό εγγραφής του οχήματος από την Αρμόδια Αρχή του Ηνωμένου Βασιλείου με τα πραγματικά στοιχεία ταυτότητας του, και
(β) προσκομιστεί έγγραφη συγκατάθεση του πραγματικού ιδιοκτήτου ότι δεν διεκδικεί το όχημα και επιτρέπει στον πελάτης σας να το εγγράψει στο όνομα του ή πιστοποιήσει από την Αστυνομία ότι το όχημα έπαυσε να θεωρείται κλοπιμαίο και ότι δεν διεκδικείται από οποιονδήποτε, δηλ. στοιχεία που να ξεκαθαρίζουν πλήρως το ιδιοκτησιακό καθεστώς του οχήματος.»
Ενόψει των πιο πάνω καταλήγω ότι:
(α) Με την προσφυγή δεν καθορίζεται πότε υπήρξε άρνηση των καθ' ων η αίτηση, πριν την 1/6/09, ούτως ώστε να ελεγχθεί η νομιμότητα της.
(β) Με την επιστολή της 6/7/09, που απαντά στην επιστολή ημερ. 17/6/09 του δικηγόρου του αιτητή, διατυπώνεται η θέση των καθ' ων η αίτηση η ουσία της οποίας είναι πληροφοριακού χαρακτήρα, αφού πληροφορεί τον αιτητή τι πρέπει να παρουσιάσει για σκοπούς εξέτασης του αιτήματος για εγγραφή του οχήματος.
Ενόψει των γεγονότων που ήσαν ενώπιον της αρμόδιας αρχής αναφορικά με τις υποψίες ότι το όχημα ήταν κλοπιμαίο, η ενέργεια των καθ' ων η αίτηση να ζητήσουν τα προαναφερθέντα στοιχεία, ήταν εύλογη.
Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με €1.200 πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει, εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ