ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

 

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1067/2009

 

12 Ιουλίου, 2010.

 

[Μ. ΦΩΤΙΟΥ Δ/ΣΤΗΣ]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

ΣΤΕΛΙΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΣΑΒΒΑ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

1.  ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.  ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

 

...........................

 

Αδ.  Πετρίδης, για τον αιτητή

Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους καθ' ων η αίτηση

 

..............................

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ:  Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία, που παραθέτω αυτούσια:

«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι το Διάταγμα Απαλλοτριώσεως της ακινήτου ιδιοκτησίας του Αιτητή, υπ' αρ. τεμαχίου 155 (μέρος) δημοσιευθέν εις την Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας της 10/07/2009, Παράρτημα Τρίτο, Μέρος ΙΙ, υπ' αρ. 563, είναι άκυρον και εστερημένον οιουδήποτε αποτελέσματος.»

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Ο αιτητής ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο και συνεχίζει να είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του κτήματος με αρ. εγγραφής 13777, αρ. τεμαχ. 155, Φ/Σχ. 29.22, έκτασης 3 δεκαρίων και 344,5 τ.μ. στο χωριό Μένοικο, Λευκωσία.

 

Οι Τεχνικές υπηρεσίες του Γραφείου Επάρχου, μετά από αίτημα του Κοινοτικού Συμβουλίου Μενοίκου, προέβηκαν σε αξιολόγηση της κατάστασης υφιστάμενου γεφυριού στο δρόμο Παλιομετόχου-Μενοίκου-Κάτω Μονής.  Το εν λόγω γεφύρι χαρακτηρίστηκε ως επικίνδυνο και κρίθηκε απαραίτητο όπως γίνουν εργασίες διαπλάτυνσης και βελτίωσής του, ώστε να εξυπηρετούνται οι κάτοικοι της περιοχής οι οποίοι ασχολούνται με την γεωργία και χρησιμοποιούν μεγάλα γεωργικά και άλλα μηχανήματα.

 

Στις 25/7/08 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με αρ. 4248 Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης με αρ. Δ.Π. 649, για την ανακατασκευή γεφυριού στο δρόμο Παλιομετόχου-Μενοίκου-Κάτω Μονής.  Από την απαλλοτρίωση επηρεάζονται τρία ιδιωτικά τεμάχια με αρ. 134, 155 και 853 Φ/Σχ. 29.22.  Υποβλήθηκε μια ένσταση μόνο, από τον αιτητή, ιδιοκτήτη του προαναφερθέντος τεμαχίου με αρ. 155, η οποία και εξετάστηκε από το Γραφείο Επάρχου.

 

Ο αιτητής, είχε στο μεταξύ εξασφαλίσει άδεια οικοδομής με αρ. 53639 και ημερ. 4/4/05, για την ανέγερση κατοικίας, περίφραξης και αποθήκης, στην οποία υποβλήθηκε και όρος για ρυμοτομία.  Αποτέλεσμα ήταν η ανέγερση της οικοδομής και περίφραξη του κτήματος του.  Είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι από την απαλλοτρίωση, πιθανόν να επηρεάζεται μικρό μέρος της υφιστάμενης περίφραξής του, αλλά το γεγονός αυτό καθώς επίσης και το κατά πόσο ο αιτητής συμμορφώθηκε με τους όρους της άδειας του, θα διαφανεί μετά από οριοθέτηση η οποία έχει ήδη τροχιοδρομηθεί από το Γραφείο Επάρχου.

 

Το τμήμα του συγκεκριμένου τεμαχίου είναι αναγκαίο, για την κατασκευή του προτεινόμενου έργου.  Ως εκ τούτου η εισήγηση του Γραφείου Επάρχου προς το Υπουργείο Εσωτερικών, στην επιστολή ημερ. 17/12/08, είναι όπως σε περίπτωση επηρεασμού της αδειούχας περίφραξης, θα πρέπει τα έξοδα ανακατασκευής της να συμπεριληφθούν στα έξοδα της απαλλοτρίωσης.   Ακολούθως το Υπουργείο Εσωτερικών με επιστολή του ημερ. 10/3/09 προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, εισηγήθηκε απόρριψη της αίτησης και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με αρ. 4306 ημερ. 10/7/09 σύμφωνα με τις πρόνοιες της Νομοθεσίας.  Ο αιτητής ενημερώθηκε σχετικά και υπέβαλε την παρούσα προσφυγή στις 30/7/09.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή υποβάλλει ότι (α)  δεν έχει γίνει η δέουσα έρευνα εκ μέρους της διοίκησης και (β) ότι ενήργησε με υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας.  Ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση εισηγείται ότι έχει γίνει η πρέπουσα έρευνα εκ μέρους της αρμόδιας αρχής και ζητά την απόρριψη της προσφυγής.

 

ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ

Αναπτύσσοντας τον πιο πάνω λόγο ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, στη σύντομη γραπτή του αγόρευση, τόνισε ότι είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι η απαλλοτρίωση αποτελεί προσβολή του ατομικού δικαιώματος ιδιοκτησίας που προστατεύεται από το Άρθρο 23 του Συντάγματος και πρέπει να είναι το έσχατο μέτρο στο οποίο πρέπει να καταφεύγει η διοίκηση για επίτευξη του σκοπού της.  Εδώ οι καθ' ων η αίτηση δεν εξάντλησαν όλες τις δυνατότητες  και δυνατές λύσεις προτού προχωρήσουν στην αναγκαστική απαλλοτρίωση μέρους του κτήματος του αιτητή.  Επομένως ενήργησαν αυθαίρετα, παράνομα και καθ' υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας, ενώ είχαν ενδεχομένως άλλες επιλογές, όπως οικειοθελώς προσφορά ακίνητης ιδιοκτησίας χωρίς οικοδομή και περίφραξη.  Με την απαντητική του αγόρευση ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η διαπλάτυνση του γεφυριού μπορούσε να γίνει ισομερώς και προς τις δυο πλευρές των ακινήτων και όχι δυσμενώς σε βάρος του αιτητή.

 

Από το διάταγμα απαλλοτρίωσης προκύπτει ότι οι καθ' ων η αίτηση απαλλοτρίωσαν ακίνητη ιδιοκτησία όχι μόνο από τον αιτητή αλλά και από άλλους δυο ιδιοκτήτες.  Ιδιαίτερα και από τον ιδιοκτήτη ακινήτου τεμ. 134 στην απέναντι πλευρά από αυτό του αιτητή.  Επομένως ο λόγος ότι πήραν μέρος μόνο από το δικό του αιτητή δεν ευσταθεί.

 

Σύμφωνα με νομολογία θα πρέπει η διοίκηση να προβεί σε έρευνα για την εξεύρεση της ολιγότερο επαχθούς λύσης και τούτο πρέπει να προκύπτει από σχετική μελέτη (βλ. μεταξύ άλλων Αρσανίδης ν. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 495).  Η φύση του σκοπού για την κάθε περίπτωση, είναι σχετική.  Εδώ, ο σκοπός ήταν η διαπλάτυνση ήδη υφιστάμενου γεφυριού και επομένως οι διαζευκτικές λύσεις ήσαν περιορισμένες.  Η σχετική μελέτη των τεχνικών ήταν ότι η διαπλάτυνση μπορούσε να γίνει μόνο με απαλλοτρίωση μέρους των τριών τεμαχίων, το ένα από τα οποία ήταν αυτό του αιτητή που ήταν και ο μόνος που έφερε ένσταση.

 

Από τα όσα έθεσε ενώπιον μου η πλευρά του αιτητή, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι δεν έχει γίνει η δέουσα έρευνα και/ή ότι οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν με υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας.  Και αν ακόμα χρειαστεί κατεδάφιση μέρους της περίφραξης και ανέγερσης νέας, τα έξοδα μπορεί να επιβαρύνουν τους καθ' ων η αίτηση κατά τον υπολογισμό της καταβλητέας αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση, όπως δέχονται και οι καθ' ων η αίτηση.

 

Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με €1.200 έξοδα πλέον ΦΠΑ εναντίον του αιτητή και υπέρ των καθ' ων η αίτηση.  Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.

                                                                         Μ. Φωτίου, Δ.

 

/ΚΑΣ

 


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο