|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1038/09)
23 Ιουλίου, 2010
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
PETROLINA (HOLDINGS) PUBLIC LTD,
Αιτητές,
ν.
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 16.4.2010 ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ
_ _ _ _ _ _
Α. Ζαχαρίου, για τους Αιτητές.
Μ. Θεοκλήτου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία τους επιβλήθηκε φορολογία και πρόσθετη χρηματική επιβάρυνση μετά την εκ των υστέρων Βεβαίωση Τελωνειακής και Αλλης Τελωνειακής Οφειλής Αρ. 389/2009.
Με την υπό κρίση αίτηση, οι αιτητές ζητούν άδεια για τροποποίηση της προσφυγής και της γραπτής αγόρευσης των δικηγόρων τους. Οι τροποποιήσεις που ζητούνται είναι,
«Α. Τροποποίηση της παραγράφου 6 της αίτησης ακύρωσης δια της προσθήκης μετά το τέλος της παραγράφου των ακολούθων: «Συγκεκριμένα ολόκληρη η Κ.Δ.Π. 181/2006 και τα άρθρα 4(1)(δ), (4), 5(1), 5(2), 5(3), 13, 36, 37, 20, 23, 25 του Περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου 91(1)/2004, αντίκεινται στα άρθρα 23 και 24.1, 24.2, 24.3 και 24.4 του Συντάγματος ήτοι αποτελούν έμμεσο περιορισμό της ελευθερίας του κάθε πολίτη να αποκτά περιουσία και επιβολή φορολογίας απαγορευτικής φύσης σε αντίθεση με τις πρόνοιες του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Β. Τροποποίηση της γραπτής αγόρευσης των αιτητών στην 2η παράγραφο υπό τον τίτλο ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, με την αντικατάσταση της λέξης το άρθρο 13(1)(α)(i)-(β) και (γ) με τα ακόλουθα: «ολόκληρη η Κ.Δ.Π. 351/2008 και τα άρθρα 4(1)(δ), (4), 5(1), 5(2), 5(3), 13, 36, 37, 20, 230020 και 25 του Περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου 91(1)/2004.
Γ. Τροποποίηση της γραπτής αγόρευσης των αιτητών στην 25η παράγραφο υπό τον τίτλο ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, με την αντικατάσταση των «τα άρθρα 6(3) του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Κατανάλωσης Νόμου», με τα ακόλουθα: «το άρθρο 5(2)(α)(iii) του Νόμου 91(1)/2004.»
Ο λόγος για τον οποίο οι αιτητές θεωρούν ότι οι τροποποιήσεις που ζητούν είναι απαραίτητες, αφορά κυρίως στη συμπλήρωση του λόγου ακύρωσης που αναφέρεται στην αντισυνταγματικότητα των νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων που εφαρμόστηκαν κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Ζητείται ουσιαστικά να επιτραπεί η εξειδίκευση των υπό αναφορά διατάξεων. Σε αντίθετη περίπτωση η προώθηση του συγκεκριμένου νομικού σημείου θα είναι δύσκολη αν όχι αδύνατη.
Οι καθ΄ ων η αίτηση ενίστανται στην αίτηση. Ισχυρίζονται ότι η διαδικασία είναι καταχρηστική καθότι στους νομικούς λόγους της προσφυγής δεν αναφέρεται ότι οι νομικές διατάξεις επί των οποίων στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντισυνταγματικές. Λέγουν ότι η βάση του νομικού σημείου που επικαλούνται οι αιτητές είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση του Συντάγματος και της ισχύουσας νομοθεσίας κλπ. Κάτω από αυτές τις περιστάσεις δεν πρέπει να εγκριθεί η αίτηση για τροποποίηση διότι, αυτό που ουσιαστικά επιδιώκεται, είναι η ριζική μεταβολή της βάσης της προσφυγής και η επέκταση της εμβέλειας της με αποτέλεσμα να προβληθούν εκπροθέσμως νέοι λόγοι ακύρωσης της επίδικης απόφασης. Οι καθ΄ ων η αίτηση λέγουν ακόμη ότι με την επιδιωκόμενη τροποποίηση θα προκληθεί εκτροχιασμός της δίκης εφόσον θα προκύψει ανάγκη τροποποίησης των γραπτών αγορεύσεων ως αναπόφευκτη συνέπεια της τροποποίησης.
Ο Κανονισμός 19 του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962 παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία έκδοσης οποιωνδήποτε οδηγιών και σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας που κατά την κρίση του προωθούν το συμφέρον της δικαιοσύνης. Ο εν λόγω κανονισμός παρέχει τη νομιμοποιητική βάση για την υποβολή αιτήσεων και έγκριση τροποποιήσεων σε αιτήσεις ακυρώσεως με βάση το άρθρο 146 του Συντάγματος. Σύμφωνα με τη νομολογία η τροποποίηση δικογράφων στα πλαίσια της διαδικασίας του άρθρου 146 του Συντάγματος αντιμετωπίζεται με πιο ελαστικά κριτήρια παρά στη διαδικασία της πολιτικής δίκης. Στην προκείμενη περίπτωση δεν πρόκειται να μεταβληθεί η νομική βάση της προσφυγής με την τροποποίηση της κύριας αίτησης. Η νομική βάση έχει τεθεί και αυτό που επιζητείται είναι η εξειδίκευση του συγκεκριμένου λόγου ακύρωσης. Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν έχουν ισχυριστεί ότι σε περίπτωση έγκρισης της τροποποίησης θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά.
Η τροποποίηση της γραπτής αγόρευσης προδήλως συναρτάται με την έγκριση της τροποποίησης της προσφυγής. Αν δεν εγκριθεί η τροποποίηση της προσφυγής οι προτεινόμενες τροποποιήσεις της γραπτής αγόρευσης δεν θα έχουν έρεισμα. Η έγκριση του αιτήματος για τροποποίηση δεν θα προκαλέσει ούτε ανεπίτρεπτη διεύρυνση της νομικής βάσης της αίτησης ούτε και εκτροχιασμό της δίκης. Δεν εντόπισα στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση βάσιμο λόγο γιατί να μην εγκριθεί το αίτημα για τροποποίηση της προσφυγής ή/και της αγόρευσης των αιτητών.
Η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α, Β και Γ της αίτησης. Τροποποιημένη αίτηση να κατατεθεί σε διάστημα 15 ημερών από σήμερα. Οι καθ΄ ων η αίτηση θα είναι ελεύθεροι να καταχωρήσουν τροποποιημένη ένσταση στην προσφυγή μέσα στις επόμενες 15 ημέρες μετά την παραλαβή της τροποποιημένης αίτησης. Τροποποιημένη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου των αιτητών να καταχωρηθεί σε διάστημα 10 ημερών από την παραλαβή της ένστασης και σε διάστημα 10 ημερών από την παραλαβή της τροποποιημένης αγόρευσης των αιτητών οι καθ΄ ων η αίτηση θα είναι ελεύθεροι να καταχωρήσουν τη δική τους γραπτή αγόρευση. Η απαντητική αγόρευση να καταχωρηθεί μέσα στις επόμενες 10 μέρες. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης καθώς και τα έξοδα που θα προκύψουν ένεκα των τροποποιήσεων επιδικάζονται υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών και να υπολογισθούν στο τέλος της διαδικασίας από τον Πρωτοκολλητή.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.