|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1804/2007)
4 Ιουνίου, 2010
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΑΞΙ ΝΕΟ ΡΟΓΙΑΛ ΛΤΔ,
Αιτητές,
ΚΑΙ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΑΔΕΙΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Λ. Κληρίδης, για τους Αιτητές.
Κ. Σταυρινός, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή τους οι αιτητές ζητούν δήλωση του δικαστηρίου ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ημερ. 5.10.07, η οποία στάληκε στους αιτητές στις 12.10.07 και λήφθηκε στις 15.10.07 και με την οποίαν απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή τους, είναι άκυρη και στερημένη νομικού αποτελέσματος.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι ο μόνος λόγος απόρριψης της ιεραρχικής προσφυγής τους, από τους καθ΄ ων η αίτηση, είναι ότι αυτοί θεώρησαν πως η επίδικη απόφαση ημερ. 3.9.04 δεν ήταν νέα απόφαση αλλά απόφαση που λήφθηκε από το 1992. Είναι η θέση των αιτητών ότι αυτή η διαπίστωση των καθ΄ ων η αίτηση είναι πεπλανημένη διότι, με την προγενέστερη απόφαση του 1992, παρείχετο δικαίωμα στους αιτητές να σταθμεύουν τα αστικά ταξί τους, σύμφωνα με τις ανάγκες τους, ενώ με τη μεταγενέστερη απόφαση της 3.9.04 το προαναφερόμενο κεκτημένο δικαίωμα των αιτητών καταργήθηκε, εφόσον με τη μεταγενέστερη απόφαση η στάθμευση στην οδό Κωστάκη Παντελίδη στη Λευκωσία θα γινόταν πλέον εκ περιτροπής και όχι σύμφωνα με τις ανάγκες των αιτητών.
Οι καθ΄ ων η αίτηση ήγειραν δύο προδικαστικές ενστάσεις. Με την πρώτη εισηγούνται ότι με την παρούσα προσφυγή δεν προσβάλλεται η ορθή απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ημερ. 24.11.07, η οποία γνωστοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερ. 14.12.07, αλλά προσβάλλεται μια ανύπαρκτη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ημερ. 5.10.07 και επομένως η προσφυγή είναι άνευ αντικειμένου. Με τη δεύτερη προδικαστική ένσταση οι καθ΄ ων η αίτηση εισηγούνταν ότι, εν πάση περιπτώσει, η προαναφερόμενη απόφαση είναι επιβεβαιωτική παλαιότερης απόφασης. Η δεύτερη προδικαστική ένσταση αποσύρθηκε.
Μελέτησα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι δεν φαίνεται να υπάρχει απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 5.10.07, όπως ισχυρίζονται οι αιτητές. Από τα ενώπιον μου στοιχεία φαίνεται ότι η αρχική απόφαση της Αρχής Αδειών είναι ημερ. 3.9.04 και με αυτήν αποφασίστηκε ότι όλα τα αστικά ταξί Λευκωσίας που έχουν χώρο στάθμευσης την οδό Κωστάκη Παντελίδη 1-5 θα σταθμεύουν, εκ περιτροπής, στην προαναφερόμενη οδό, έναντι των καταστημάτων με αρ. 1-5, στον ειδικά διαρυθμισμένο χώρο, από το Δήμο Λευκωσίας, για τη στάθμευση 9 ταξί, και ότι δεν θα σταθμεύουν περισσότερο από 9 ταξί ταυτόχρονα. Η προαναφερόμενη απόφαση κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερ. 9.12.04 και οι αιτητές καταχώρησαν εμπρόθεσμα την ιεραρχική προσφυγή υπ΄ αρ. 80/04 στις 28.12.04. Τόσο η ιεραρχική προσφυγή 80/04 όσο και κάποια άλλη προσφυγή υπ΄ αρ. 70/04 (την οποία δεν μπόρεσα να εντοπίσω) , των ιδίων αιτητών, εξετάστηκαν από τους καθ΄ ων η αίτηση στις 25.10.06 και στις 24.11.07 εκδόθηκε η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση στην ιεραρχική προσφυγή 80/04, με την οποίαν απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή και επικυρώθηκε η προαναφερόμενη απόφαση της Αρχής Αδειών ημερ. 3.9.04.
Στην παρούσα προσφυγή δεν επισυνάπτεται οποιαδήποτε απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 5.10.07, ή άλλη. Από τους φακέλους που τέθηκαν ενώπιον μου δεν μπόρεσα να εντοπίσω οποιαδήποτε τέτοια απόφαση. Εντόπισα μόνο την προαναφερόμενη απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 24.11.07, στην ιεραρχική προσφυγή 80/04, με την οποίαν επικυρώνεται η απόφαση της Αρχής Αδειών ημερ. 3.9.04.
Παρά τη θέση των καθ΄ ων η αίτηση ότι δεν υπάρχει απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 5.10.07, οι αιτητές ουδέποτε παρουσίασαν την προσβαλλόμενη απόφαση.
Πέραν των προαναφερομένων, στο φάκελο της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών που κατατέθηκε στο δικαστήριο και σημειώθηκε ως τεκμήριο 1 υπάρχει και αντίγραφο της προσφυγής υπ΄ αρ. 247/08, η οποία καταχωρίστηκε στις 26.2.08 (μετά την παρούσα), και αφορά στους ίδιους διάδικους που αφορά και η παρούσα προσφυγή. Με την προσφυγή εκείνη προσβάλλεται η προαναφερόμενη απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 24.11.07 η οποία, όπως αναγράφεται στην προσφυγή εκείνη, απεστάλη στους δικηγόρους των αιτητών στις 14.12.07 και λήφθηκε στις 17.12.07. Στην προσφυγή υπ΄ αρ. 247/08, επίσης δεν επισυνάπτεται η προσβαλλόμενη απόφαση.
Με τα προαναφερόμενα δεδομένα υπόψιν θεωρώ ότι με την παρούσα προσφυγή δεν προσβάλλεται οποιαδήποτε υπαρκτή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση και επομένως ότι η προσφυγή είναι άνευ αντικειμένου. Στο προαναφερόμενο συμπέρασμα κατέληξα αφού έλαβα υπόψιν και την ύπαρξη της προαναφερόμενης προσφυγής 247/08 με την οποίαν προσβάλλεται ακριβώς η απόφαση που, κατά την κρίση μου, θα έπρεπε να προσβληθεί και με την παρούσα προσφυγή και που είναι η απόφαση ημερ. 24.11.07.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η προσφυγή απορρίπτεται ως άνευ αντικειμένου. Έξοδα €1.000.-, πλέον Φ.Π.Α., εις βάρος των αιτητών.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.