|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 15/2009)
19 Μαΐου, 2010
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΕΝΗ ΠΗΛΑΒΑ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Δ. Χριστοδούλου για Α. Παπαχαραλάμπους, για την Αιτήτρια.
Τζ. Καρακάννα (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Η Αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση η οποία περιέχεται στις επιστολές προς την Αιτήτρια ημερομηνίας 4.11.08 και 18.11.08, με τις οποίες την πληροφόρησαν ότι μετά από έρευνα αποφάσισαν ότι η ορθή ημερομηνία γέννησης της, για σκοπούς παροχής σύνταξης οικοκυράς και/ή Σύνταξης από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, είναι η 24.3.1944 και όχι η 26.3.1943.
Τα γεγονότα της υπόθεσης
Στις 29.4.63 όταν η Αιτήτρια ασφαλίστηκε στο σχέδιο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, δήλωσε ως ημερομηνία γεννήσεως της την 26.3.1944, υπογράφοντας προς τούτο σχετική δήλωση. Όμως όταν πρόσφατα, παρουσίασε πιστοποιητικό γεννήσεως, αυτό έφερε ημερομηνία γέννησης της την 26.3.1943.
Κατόπιν τούτου οι Καθ' ων η αίτηση, στις 4.8.08, με επιστολή τους προς το αρμόδιο Επαρχιακό Γραφείο, ζήτησαν όπως ερευνηθεί και διακριβωθεί η ορθή ημερομηνία γέννησης της Αιτήτριας.
Ακολούθησε η διερεύνηση της υπόθεσης κατά την οποία αρχικά λήφθηκε κατάθεση από την Αιτήτρια. Στην κατάθεση της δήλωσε ότι γεννήθηκε στην Περιστερώνα στις 26.3.1943 και ότι επίσης φοίτησε στο Δημοτικό Σχολείο Περιστερώνας και ότι είχε ως συμμαθήτρια της την Σωτηρούλλα Χ"Παύλου. Επίσης ότι, ενώ το δελτίο ταυτότητας της, το διαβατήριο και το εκλογικό της βιβλιάριο φέρουν ως ημερομηνία γεννήσεως της τις 26.3.1943, δεν γνωρίζει πώς στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις είναι καταγεγραμμένη ως ημερομηνία γέννησης της η 26.3.1944.
Λήφθηκε επίσης κατάθεση και από την αδερφή της Μαρία η οποία ανέφερε ότι με την Αιτήτρια έχουν 4 χρόνια διαφορά, ενώ ή ίδια γεννήθηκε στις 20.9.1939. Στο Δημοτικό φοίτησε μέχρι την πέμπτη τάξη, αλλά δεν θυμόταν αν φοιτούσε ταυτόχρονα και η Αιτήτρια.
Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, η Επιθεωρήτρια των Καθ' ων η αίτηση, επίσης επικοινώνησε τηλεφωνικώς με την συμμαθήτρια της Αιτήτριας κα Σωτηρούλλα Χ"Παύλου, η οποία δήλωσε ότι γεννήθηκε στις 16.12.1943 και ότι γνωρίζει την Αιτήτρια με την οποία είναι συγχωριανές και υπήρξαν συμμαθήτριες στο Δημοτικό Σχολείο.
Ακολούθως αναζητήθηκαν στοιχεία από το Δημοτικό, όπου φοίτησε η Αιτήτρια. Μέσα από τα μαθητικά μητρώα διαπιστώθηκε ότι η Αιτήτρια είχε εγγραφεί στην Α' Τάξη κατά το έτος 1950, ενώ ως ημερομηνία γεννήσεως της ήταν δηλωμένη η 24.3.1944. Στο ίδιο μητρώο επίσης διαπιστώθηκε ότι, η αναφερόμενη ως συμμαθήτρια της, Σωτηρούλλα Χ"Παύλου, είχε εγγραφεί στην Α' Τάξη κατά το έτος 1950, ενώ είχε δηλωμένη ως ημερομηνία γεννήσεως τις 16.12.1943.
Προσπάθεια για διακρίβωση της ακριβούς ημερομηνίας γέννησης της Αιτήτριας έγινε και μέσω του ιερέα της εκκλησίας τους χωριού της, αλλά χωρίς αποτέλεσμα.
Μετά την ολοκλήρωση της έρευνας τους, οι Καθ' ων η αίτηση κατέληξαν ότι η ορθή ημερομηνία γέννησης της Αιτήτριας, είναι η 24.3.1944, ενημερώνοντας την σχετικά με επιστολή τους ημερομηνίας 4.11.2008.
Όμως η Αιτήτρια, μέσω των συνηγόρων της, αμφισβήτησαν την ορθότητα της απόφασης τους, υποστηρίζοντας ότι η ορθή ημερομηνία γέννησης της Αιτήτριας είναι αυτή που αναγράφεται στο πιστοποιητικό γεννήσεως, στο δελτίο ταυτότητας της, στο διαβατήριο και το εκλογικό της βιβλιάριο, ήτοι η 26.3.1943.
Οι Καθ' ων η αίτηση στην απαντητική επιστολή τους ημερομηνίας 18.11.2008, επέμειναν στη θέση τους, ότι με βάση τα στοιχεία που συνέλεξε η Επιθεωρήτρια κατά την σχετική της έρευνα, η ορθή ημερομηνία είναι η 24.3.1944.
Νομικοί Ισχυρισμοί
Η Αιτήτρια, αν και δεν είναι ευδιάκριτο στις γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων της, προσβάλλει την απόφαση αυτή, προβάλλοντας δύο λόγους ακύρωσης: (1) Ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και (2) πλάνης περί τα πράγματα. Θα προχωρήσω να εξετάσω τους δύο λόγους ακύρωσης μαζί, αφού είναι στενά συνυφασμένοι μεταξύ τους.
Ο συνήγορος της Αιτήτριας προβάλλει ότι οι Καθ' ων αίτηση δεν προέβησαν σε δέουσα έρευνα ως προς την πραγματική ημερομηνία γέννησης. Επίσης ότι η απόφαση τους είναι αναιτιολόγητη. Όπως ισχυρίζεται, ουδέποτε ζητήθηκε από τη διοίκηση η διόρθωση επίσημων εγγράφων, όπως το δελτίο ταυτότητας της, το διαβατήριο, το εκλογικό της βιβλιάριο και το πιστοποιητικό γέννησης της, τα οποία φέρουν ως ημερομηνία γεννήσεως της την 26.3.1943. Περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι ενώ από τις καταθέσεις που λήφθηκαν από μια εκ των αδερφών της Αιτήτριας και μια συμμαθήτρια της, προκύπτει ότι το έτος γέννησης της ήταν το 1943, οι ίδιοι κατέληξαν ως ημερομηνία γέννησης της, την 24.3.1944.
Η συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση κατά τρόπο γενικό απορρίπτει τον πιο πάνω λόγο ακύρωσης. Προς απάντηση παραπέμπει στα γεγονότα της υπόθεσης, αναφέροντας ότι οι Καθ' ων η αίτηση ενήργησαν με βάση τα ενώπιον τους στοιχεία, τα οποία ήταν οι μόνοι αρμόδιοι να αξιολογήσουν. Όσον αφορά το ζήτημα της πλάνης περί τα πράγματα επικαλείται μόνο ότι η Αιτήτρια έχει το βάρος της απόδειξης, το οποίο δεν έχει αποσείσει. Τέλος, υπέδειξε κατά τις διευκρινίσεις ότι στην ουσία μόνο το πιστοποιητικό γεννήσεως υποστηρίζει την εκδοχή της Αιτήτριας, αφού όλα τα άλλα έγγραφα (ταυτότητα, διαβατήριο και εκλογικό βιβλιάριο) εκδόθηκαν στη βάση των στοιχείων του πιστοποιητικού γεννήσεως.
Οι δύο λόγοι ακύρωσης ευσταθούν.
Η υποχρέωση της διοίκησης είναι να προβαίνει σε επαρκή έρευνα όλων των σχετικών με την υπόθεση γεγονότων. Η έκταση της εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, έγινε έρευνα αλλά κατά την άποψή μου αυτή δεν ήταν ολοκληρωμένη. Το πιο σημαντικό στοιχείο ήταν το πιστοποιητικό γέννησης. Στο διοικητικό φάκελο, δεν εντόπισα οτιδήποτε προς την κατεύθυνση των αρχών που εξέδωσαν το πιστοποιητικό γέννησης, ώστε να διακριβωθούν τα στοιχεία στα οποία η διοίκηση στηρίχθηκε για να παρουσιάζει ως ημερομηνία γέννησης τις 26.3.1943. Παρόμοια έρευνα θα έπρεπε να επεκταθεί και σε όλα τα αρμόδια έγγραφα που εξέδωσαν τα άλλα επίδικα όργανα που παρουσιάζουν την ίδια ημερομηνία. Αντί αυτού, οι Καθ'ων η αίτηση περιόρισαν την έρευνα τους, σε παρεμφερή στοιχεία τα οποία θα ήταν επίσης βοηθητικά αν τελικά ολοκληρωνόταν η έρευνα.
Ως αποτέλεσμα της μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας, η διοίκηση δεν είχε ενώπιον της όλα τα γεγονότα, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί σε πεπλανημένη απόφαση ως προς την ημερομηνία γέννησης της Αιτήτριας. Ως εκ τούτου, η απόφαση δεν μπορεί παρά να θεωρείται ως μη επαρκώς αιτιολογημένη. Οι Καθ' ων η αίτηση κατά την άποψή μου, δεν μπορούσαν να έχουν διαφορετική άποψη αναφορικά με τα στοιχεία που έφερε το πιστοποιητικό γέννησης, χωρίς να αμφισβητήσουν τα στοιχεία αυτά και χωρίς να ζητήσουν διόρθωση των στοιχείων αυτών. Η διοίκηση δεν μπορεί να παρουσιάζεται να επιδοκιμάζει και παράλληλα να αποδοκιμάζει την ημερομηνία γέννησης της Αιτήτριας, όπως αυτή παρουσιάζεται στο πιστοποιητικό γέννησης που εξέδωσε η ίδια η διοίκηση.
Ενόψει των πιο πάνω, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε παράνομα και θα πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1300 έξοδα, πλέον ΦΠΑ υπέρ της Αιτήτριας. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, δυνάμει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ