|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 275/2009
28 Απριλίου, 2010
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 25, 26, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΚΟΡΔΗΣ
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ' ου η αίτηση
..............................
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή
Αλ. Κουντουρή-Παπαευσταθίου (κα) για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. για το καθ' ου η αίτηση
.........................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Ο αιτητής στην παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία, την οποία παραθέτω αυτούσια:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ' ου η αίτηση η οποία στάληκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 5.3.2009 μετά την προσφυγή του 221/08 και αφού εξέτασε εκ νέου αίτηση του Αιτητή ημερ. 28.9.07 και με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ στον Κλάδο της Αγρονομικής-Τοπογραφικής Μηχανικής, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οπουδήποτε έννομου αποτελέσματος και παραβλάπτουσα το δικαίωμα της εργασίας.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Το Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (στο εξής ΕΤΕΚ) αποτελεί νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που εγκαθιδρύθηκε και λειτουργεί με βάση τον περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Νόμο του 1990 (Ν. 224/90, όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα) και ασκεί εξουσία και αρμοδιότητα δυνάμει του Νόμου αυτού και των δυνάμει τούτου εκδοθέντων Κανονισμών.
Μεταξύ των εξουσιών και αρμοδιοτήτων του ΕΤΕΚ είναι και η εγγραφή των προσοντούχων προσώπων στο μητρώο Μελών του. Αυτό εκδίδει επίσης τα σχετικά πιστοποιητικά και τις άδειες ασκήσεως επαγγέλματος (άρθρα 5, 6, 7 και 25 του Νόμου).
Κατά τον καταρτισμό του Μητρώου Μελών του, το Επιμελητήριο υποβοηθείται από διάφορες επιτροπές οι οποίες συστάθηκαν δυνάμει των άρθρων 14 και 18 του Νόμου. Μια από αυτές τις Επιτροπές είναι η Επιτροπή Εγγραφής Μελών δυνάμει της Κ.Δ.Π. 133/97.
Ο αιτητής υπέβαλε στις 28/9/07 αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου στον Κλάδο τοπογράφου εξ' επαγγέλματος.
Η Επιτροπή Εγγραφής Μελών του ΕΤΕΚ σε συνεδρία της ημερ. 25/10/07 επιλήφθηκε της πιο πάνω αίτησης και υπέβαλε αρνητική εισήγηση στη Διοικούσα Επιτροπή. Η Διοικούσα Επιτροπή επιλήφθηκε του θέματος σε συνεδρία της ημερ. 12/12/07 και με βάση τα ενώπιον της στοιχεία αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση του αιτητή για εγγραφή στον κλάδο τοπογραφίας. Ο αιτητής ενημερώθηκε σχετικά στις 30/12/07.
Στις 21/2/08 καταχωρήθηκε από τον αιτητή η προσφυγή με αρ. 221/08 εναντίον της πιο πάνω απόφασης του καθ' ου η αίτηση. Ο καθ' ου η αίτηση με επιστολή του ημερ. 23/10/08 ανάφερε στον αιτητή ότι η απόφαση του ανακλήθηκε και ότι η αίτηση του θα επανεξεταζόταν άμεσα. Με την ίδια επιστολή κάλεσε τον αιτητή όπως εάν έχει να προσθέσει οποιαδήποτε στοιχεία ή θέσεις, να το πράξει ενός μίας εβδομάδες από τη λήψη της επιστολής. Ο αιτητής δεν υπέβαλε οποιαδήποτε νέα στοιχεία και η Διοικούσα Επιτροπή σε συνεδρία της ημερ. 19/11/09 αποφάσισε όπως εξεταστεί η αίτηση του από τα αρμόδια σώματα του ΕΤΕΚ.
Η Υποεπιτροπή του Κλάδου και η Επιτροπή Εγγραφής Μελών επιλήφθηκαν της αίτησης και υπέβαλαν αρνητική εισήγηση στη Διοικούσα Επιτροπή και αυτή με βάση τα ενώπιον της στοιχεία στις 11/2/09 αποφάσισε την απόρριψη του αιτήματος του αιτητή. Ο αιτητής ενημερώθηκε στις 5/3/09 και στις 13/3/09 καταχώρησε την παρούσα προσφυγή.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή στη γραπτή του αγόρευση (αρχική και απαντητική) εισηγείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για τους εξής λόγους: (α) μη τήρηση άρτιων πρακτικών των συλλογικών οργάνων, (β) πάσχει η σύνθεση της Διοικούσας Επιτροπής, (γ) έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη περί τα πράγματα, (δ) άνιση μεταχείριση, (ε) έλλειψη αιτιολογίας της απόφασης και (στ) στέρηση του δικαιώματος ακρόασης.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση (ΕΤΕΚ) στην Ένσταση προβάλλει προδικαστική ένσταση ότι ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον για την προώθηση της προσφυγής αυτής. Διαζευκτικά ισχυρίζεται ότι η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί. Κατά την ημέρα των διευκρινίσεων η συνήγορος υπέβαλε ότι ο συνήγορος του αιτητή, για πρώτη φορά, εγείρει θέμα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 (ΙΓ)(α) στην Απάντηση του, κάτι που δε δικαιούται.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Αξιολογώντας τους διάφορους νομικούς λόγους που εγείρονται ενώπιον μου, το κρίνω ορθό να εξετάσω πρώτα το κατά πόσο ο αιτητής έχει έννομο συμφέρον να προωθεί την προσφυγή.
Είναι ο ισχυρισμός της ευπαιδεύτου συνηγόρου του καθ' ου η αίτηση ότι η αίτηση του αιτητή δεν ήταν η συνήθης αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο των Μελών με βάση τα ακαδημαϊκά του προσόντα, αλλά αίτηση για εγγραφή «σε ειδικό κατάλογο των εξ' επαγγέλματος τοπογράφων» και η εγγραφή αυτή ήταν δυνατή μόνο για όσους είχαν υποβάλει αίτηση μέχρι 31/12/93. Ο αιτητής υπέβαλε την αίτηση του, πολύ αργότερα, στις 28/9/07. Βασίστηκε η συνήγορος του καθ' ου η αίτηση στο άρθρο 25 του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου του 1990 (Ν. 224/90 ως έχει τροποποιηθεί). Ο αιτητής, πρόσθεσε, δεν έχει έννομο συμφέρον να έρχεται 14 χρόνια μετά την 31/12/93 και να ζητά εγγραφή στον ειδικό κατάλογο.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή ανέφερε ότι από τη στιγμή που ο αιτητής υπέβαλε ένα αίτημα για το οποίο πήρε αρνητική απάντηση, έχει έννομο συμφέρον να καταχωρήσει προσφυγή αφού αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης.
Αναφορικά με την εγγραφή στον ειδικό κατάλογο που τηρεί το Επιμελητήριο για τους «επιμετρητές εξ ' επαγγέλματος ή τοπογράφους» σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 25(1Γ) του Νόμου που διαλαμβάνει ως ακολούθως:
«(1Γ) (α) Κάθε πρόσωπο το οποίο ικανοποιεί τις προϋποθέσεις χορήγησης προς αυτό άδειας άσκησης επαγγέλματος δυνάμει του εδαφίου (1Β) δικαιούται με αίτηση του που υποβάλλεται μέχρι την 31η Δεκεμβριου 1993 να εγγραφεί σε ειδικό κατάλογο που θα τηρεί το Επιμελητήριο και θα χαρακτηρίζεται ως επιμετρητής εξ' επαγγέλματος, ή εκτιμητής γης εξ' επαγγέλματος ή τοπογράφος εξ' επαγγέλματος ανάλογα με την περίπτωση. Ο ειδικός αυτός κατάλογος συμπληρώνεται το αργότερο μέχρι την 28η Φεβρουαρίου 1994.»
Το ερώτημα που τίθεται είναι αν πράγματι το αίτημα του αιτητή ήταν για να εγγραφεί στον ειδικό κατάλογο ως τοπογράφος εξ επαγγέλματος, όπως είναι η θέση της δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση, γιατί αν είναι τέτοια, τότε η προδικαστική ένσταση ευσταθεί.
Στα γεγονότα της προσφυγής γίνεται αναφορά ότι ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στις 28/9/07 για εγγραφή στον «Κλάδο Επιστήμης των Υλικών» αίτημα που απορρίφθηκε και ο αιτητής καταχώρησε την προσφυγή 221/08 η οποία όμως αποσύρθηκε στις 8/12/08, λόγω ανάκλησης της απόφασης.
Στις 5/3/09, ο καθ' ου η αίτηση έστειλε νέα επιστολή στον αιτητή απορρίπτοντας και πάλιν την αίτηση του, διότι αυτός δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 25(1Γ) του Νόμου.
Εξετάζοντας την αίτηση του αιτητή ημερ. 28/9/07 φαίνεται με σαφήνεια ότι το αίτημα του ήταν να εγγραφεί ως «τοπογράφος εξ επαγγέλματος» (βλ. ΜΕΡΟΣ Β της αίτησης, παράγραφος 1). Η ανάκληση της πρώτης απορριπτικής απόφασης (που έγινε μετά την καταχώρηση της προσφυγής 221/08 και αποσύρθηκε λόγω ανάκλησης της απόφασης), δεν αλλοιώνει τη φύση του αιτήματος του αιτητή. Οι λόγοι ανάκλησης, όπως φαίνονται στη επιστολή ημερ. 23/10/08 (Παράρτημα 2 στην ένσταση) που απευθύνεται στον αιτητή, είναι ότι «εκ λάθους δεν είχε διαπιστωθεί ότι η αίτηση που υποβάλετε αφορά εγγραφή σε εξ' επαγγέλματος μητρώου». Πληροφορείτο επίσης ο αιτητής ότι η αίτηση του θα επανεξεταστεί άμεσα και αν έχει κάτι να προσθέσει να το πράξει σε μια εβδομάδα από τη λήψη της επιστολής. Από τα ενώπιον μου στοιχεία δε φαίνεται να αλλοιώθηκε η φύση του αιτήματος. Παρέμεινε τούτο ως αίτημα για εγγραφή στον ειδικό κατάλογο των εξ' επαγγέλματος, για τον οποίο όμως σκοπό έπρεπε η αίτηση να είχε υποβληθεί μέχρι 31/12/93 και ο εν λόγω κατάλογος θα έπρεπε να είχε συμπληρωθεί μέχρι 28/2/94.
Βέβαια ο αιτητής, για πρώτη φορά, με την Απαντητική του Αγόρευση, ήγειρε θέμα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 25 (ΙΓ)(α) που καθορίζει την 31/12/93 ως ημερομηνία μέχρι την οποία έπρεπε να υποβληθεί η αίτηση για εγγραφή. Συμφωνώ όμως με την πλευρά του καθ' ου η αίτηση ότι το στάδιο που έχει εγερθεί, δεν μπορεί, σύμφωνα με τη νομολογία, να εξεταστεί ο ισχυρισμός αυτός.
Ενόψει των πιο πάνω η προδικαστική ένσταση γίνεται αποδεκτή και η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί χωρίς να εξεταστεί στην ουσία της.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1.200 έξοδα πλέον ΦΠΑ εναντίον του αιτητή και υπέρ του καθ' ου η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑ