|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Συνεκδικαζόμενες Υπόθ. Αρ. 1631/07, 1632/07 και 1633/07 )
22 Απριλίου, 2010
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 1631/07)
ΠΕΡΙΚΛΗΣ ΜΑΣΑΚΑΡΗΣ ΚΑΙ 14 ΑΛΛΟΙ
ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ Α
ΠΟΥ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΡΗΣΗΣ ΜΗΤΡΩΟΥ ΜΑΧΗΤΩΝ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1632/07)
ΝΙΚΟΣ ΑΥΓΟΥΣΤΗ ΚΑΙ 14 ΑΛΛΟΙ
ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ Α
ΠΟΥ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΡΗΣΗΣ ΜΗΤΡΩΟΥ ΜΑΧΗΤΩΝ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1633/07)
ΜΙΧΑΛΗΣ ΦΩΤΙΟΥ ΚΑΙ 46 ΑΛΛΟΙ
ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ Α
ΠΟΥ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
2. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΡΗΣΗΣ ΜΗΤΡΩΟΥ ΜΑΧΗΤΩΝ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Γ. Καραπατάκης, για τους Αιτητές.
Λ. Ουστά, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές κατά την περίοδο 1972-1974 ήταν μέλη της Αστυνομίας Κύπρου. Τα ονόματά τους καταχωρήθηκαν στο Μητρώο Μαχητών της Αντίστασης δυνάμει των προνοιών του άρθρου 6 του περί Καθιέρωσης της 15ης Ιουλίου, 1974, ως ημέρας Μνήμης και Τιμής των Πεσόντων και Αγωνισθέντων για τη Δημοκρατία Νόμου του 2001 («ο Νόμος»).
Με τις υπό κρίση συνεκδικαζόμενες προσφυγές προσβάλλεται η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση (απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου ημερ. 19.6.2007) με την οποία δόθηκαν τιμητικές προαγωγές στους αιτητές στον επόμενο βαθμό αντιστοίχως, από την επομένη της αφυπηρέτησής τους καθώς και αυξημένη μηνιαία σύνταξη με ισχύ την πρώτη ημέρα του επόμενου μήνα της αφυπηρέτησής τους, νοουμένου ότι ο βαθμός τους δεν θα είναι ψηλότερος του Ανώτερου Υπαστυνόμου.
Εκκρεμούσας της διαδικασίας εκδίκασης των προσφυγών, το Υπουργικό Συμβούλιο στις 20.5.09 αποφάσισε την προαγωγή επ' ανδραγαθία στον επόμενο βαθμό μελών της αστυνομίας, μαχητών της αντίστασης που θα υπηρετούσαν στη Δύναμη κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος της του περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμου για τη δημιουργία των νέων θέσεων. Μεταξύ των προαχθέντων ήταν και κάποιοι εκ των αιτητών οι οποίοι, ως αποτέλεσμα της προαγωγής, απέσυραν την προσφυγή τους. Μετά την πιο πάνω εξέλιξη, η προσφυγή αρ. 1631/07 προχώρησε για εκδίκαση για τους αιτητές αρ. 1 και 14, η προσφυγή αρ. 1632/07 για τους αιτητές 1, 2, 5 και 13 και η προσφυγή αρ. 1633/07 για τους αιτητές 1-7, 24, 38 και 43-47.
Οι καθ' ων η αίτηση ήγειραν προδικαστική ένσταση ότι οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην άσκηση των προσφυγών αφενός γιατί η προσβαλλόμενη απόφαση είναι για αυτούς επωφελής και αφετέρου γιατί η προαγωγή είναι μόνο δικαίωμα προσδοκίας εφόσον δεν προκύπτει από το άρθρο 12 του Νόμου οποιαδήποτε υποχρέωση για τις συγκεκριμένες προαγωγές. Η ένσταση δεν μπορεί να επιτύχει. Οι αιτητές, μέσω επιστολής του δικηγόρου τους ημερ. 9.11.07, δεν αποδέχθηκαν την προσβαλλόμενη απόφαση και αποποιήθηκαν κάθε ωφέλεια απορρέουσα από αυτή, διατηρώντας έτσι το έννομο συμφέρον τους να προσφύγουν στο Δικαστήριο και να αμφισβητήσουν τη νομιμότητα της εν λόγω απόφασης. Το γεγονός ότι η επ' ανδραγαθία προαγωγή συνιστά πράξη διακριτικής ευχέρειας δεν επηρεάζει το θέμα της νομιμοποίησης των αιτητών εφόσον οι προσφυγές δεν στρέφονται εναντίον παράλειψης προαγωγής αλλά κατά της ίδιας της απόφασης για προαγωγή όπου προτάσσεται, ως βασικός λόγος ακύρωσης, η παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης αναφορικά με το χρόνο έναρξης της ισχύος των προαγωγών και της καταβολής των μισθοδοτικών και συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων. Αυτό που ουσιαστικά προσβάλλουν οι αιτητές είναι ότι η απόφαση δεν έγινε με αναδρομική ισχύ και ως εν ενεργεία προαγωγή. Είναι γεγονός ότι στο αιτητικό της προσφυγής δεν εξειδικεύεται η επιδιωκόμενη θεραπεία ώστε να προσδιορίζεται με ευκρίνεια το ζητούμενο. Ωστόσο, η ανάπτυξη του θέματος, στη βάση της άνισης μεταχείρισης των αιτητών γίνεται εκτενώς στις αγορεύσεις του δικηγόρου των αιτητών παρέχοντας έτσι τη δυνατότητα εξέτασης των προβαλλόμενων λόγων ακύρωσης.
Οι λόγοι ακύρωσης είναι κοινοί. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειται στην αρχή της ισότητας διότι εισάγει αυθαίρετη διάκριση σε βάρος τους σε σχέση με προηγούμενη απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, παρόλο που τα υποκείμενα της ρύθμισης είναι ομοιογενή και τελούν υπό τις ίδιες συνθήκες. Επίσης ενώ το Υπουργικό Συμβούλιο άσκησε τη διακριτική ευχέρεια του στη βάση του άρθρου 12 κατά τρόπο διαφορετικό από την προηγούμενη απόφαση του για το ίδιο θέμα, δεν έδωσε οποιαδήποτε αιτιολογία.
Οι αιτητές τελούν υπό τις ίδιες ή ουσιαστικά όμοιες συνθήκες αναφορικά με τα τυχόν δικαιώματα/ηθικές αμοιβές που τους επιφυλάσσει ο Νόμος, με τους ομοιόβαθμους συναδέλφους τους που ως Μαχητές της Αντίστασης προάχθηκαν εν ενεργεία στον επόμενο βαθμό από 1.1.05 με απόφαση του Υπουργικού ημερ. 16.11.04 κατόπιν σχετικής πανομοιότυπης εισήγησης της Επιτροπής Καταρτισμού και Τήρησης Μητρώου Μαχητών της Αντίστασης. Ωστόσο, η προαγωγή των αιτητών από την επομένη της αφυπηρέτησης του καθενός χωριστά και υπό την αίρεση ότι κατά εκείνη την ημερομηνία δεν θα κατέχουν τον βαθμό του Ανώτερου Υπαστυνόμου και άνω, συνιστά διαφορετική απόφαση εις βάρος τους. Αυτό παραδέχονται ρητά και οι ίδιοι οι καθ' ων η αίτηση, όπως αποδεικνύει το ακόλουθο απόσπασμα της πρότασης προς το Υπουργικό Συμβούλιο (Τεκμήριο Ε στην ένσταση):
«Το σύνολο των επηρεαζομένων των παραγράφων (β), (γ) και (δ) ανέρχεται σε 105 μέλη της Αστυνομίας, ενδέχεται δε μερικά από αυτά να αφυπηρετήσουν με το βαθμό του Ανώτερου Υπαστυνόμου ή ανώτερο βαθμό, οπότε δεν θα επωφεληθούν από τα πιο πάνω.
5. Η πιο πάνω εισήγηση (παρ. 3) είναι ακριβώς, σ΄ ό,τι αφορά τους αφυπηρετήσαντες ή όσους θα έχουν αφυπηρετήσει μέχρι 30.6.2007, ημερομηνία κατά την οποία θα τεθεί σε ισχύ η Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, η ίδια με τις πιο πάνω αναφερόμενες Αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου (παρ. 1) για τον πρώτο κατάλογο. Σ΄ ό,τι αφορά τα εν υπηρεσία μέλη της Αστυνομίας, η εισήγηση διαφέρει γιατί δεν δίνονται προαγωγές εν υπηρεσία αλλά τιμητικές προαγωγές μετά την αφυπηρέτηση, που σημαίνει και λιγότερα οικονομικά ωφελήματα.
Το θέμα αυτό απασχόλησε το Υ.Δ.Δ.Τ. γιατί η εισήγηση της Επιτροπής Καταρτισμού και Τήρησης Μητρώου Μαχητών της Αντίστασης ήταν να τύχουν ακριβώς της ίδιας μεταχείρισης. Τέθηκε στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας σχετικό ερώτημα και αυτός γνωμάτευσε ότι μπορούν να εφαρμοστούν τα πιο πάνω. Η γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (επιστολή με αρ. φακ. 50(Α)/1988/Ν.33 και ημερ. 9.5.2007) επισυνάπτεται ως Παράρτημα «Β».»
Πράγματι οι αιτητές δεν θα έπαιρναν εν ενεργεία τον επόμενο βαθμό με αποτέλεσμα να μη δικαιούνται της αντίστοιχης μισθολογικής αύξησης όσο ακόμη ήταν στην Υπηρεσία και περαιτέρω κατά την αφυπηρέτηση τους δεν θα ελάμβαναν το εφάπαξ και τα συνταξιοδοτικά ωφελήματα του βαθμού στον οποίο θα προάγονταν επ' ανδραγαθία, ωφελήματα τα οποία απέκτησαν οι προηγουμένως προαχθέντες συνάδελφοι τους. Το τυχαίο γεγονός της μεταγενέστερης εγγραφής τους στο Μητρώο Μαχητών δεν μπορεί να λειτουργήσει σε βάρος τους εφόσον οι πρόνοιες του Νόμου και τα κριτήρια δεν άλλαξαν και η εισήγηση της αρμόδιας Επιτροπής ήταν η ίδια κατά περιεχόμενο με αυτή που υποβλήθηκε κατά τη λήψη της πρώτης απόφασης το 2004. Η προσβαλλόμενη απόφαση που λήφθηκε τρία χρόνια μετά και μάλιστα χωρίς αιτιολογία για τη διαφορετική μεταχείριση των αιτητών, συνιστά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται €1200 έξοδα πλέον ΦΠΑ υπέρ των αιτητών.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.