|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1541/08
16 Aπριλίου, 2010
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στής]
ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ ΚΑΙΛΗ,
Αιτητής,
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - -
Χ. Ματθαίου, για αιτητή
Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα), για την καθ΄ης η αίτηση.
Ε. Σατράκη (κα), για ΕΜ 4 (Άννα Σπανού).
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Εκατόν ογδόντα αιτήσεις υπεβλήθησαν σε ανταπόκριση δημοσίευσης για την πλήρωση 15 θέσεων Τυπογράφου (θέση πρώτου διορισμού). Άλλες 2 θέσεις αναμένοντο να κενωθούν και θα πληρώνοντο στην ίδια διαδικασία. Μέχρι όμως να συμπληρωθεί η διαδικασία καταργήθηκαν οι 12 θέσεις και έμειναν προς πλήρωση μόνο 5. Οι επιτυχόντες υποψήφιοι στον διεξαχθέντα ειδικό γραπτό διαγωνισμό ήταν 19, από τους οποίους 18 κρίθησαν προσοντούχοι. Εις αυτούς περιλαμβάνετο ο Αιτητής, όχι όμως το Ενδιαφερόμενο Μέρος 4 (ως προς το οποίο τελικώς περιορίσθηκε η προσφυγή), αφού η ΕΔΥ έκρινε ότι, αν και είχε επιτύχει στο διαγωνισμό, δεν ήταν προσοντούχος. Η ΕΔΥ εν τούτοις στη συνέχεια, ανταποκρινόμενη θετικά σε αίτημα του ΕΜ 4, την κάλεσε στη διεξαχθείσα προφορική εξέταση, έχοντας προηγουμένως αποστείλει επιστολή στο Διευθυντή Μέσης Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, ζητώντας να πληροφορηθεί κατά πόσο το απολυτήριο του ΕΜ 4 Σχολής Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης στην ειδικότητα Κεραμική-Διακοσμητική ενέπιπτε στις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας. Η απάντηση του Διευθυντή ήταν θετική, οπότε η ΕΔΥ προέβη στην εν λόγω ενέργεια της. Η ΕΔΥ διόρισε ακολούθως τους πέντε πρώτους στη σειρά συνολικών μονάδων υποψηφίους (στις μονάδες του γραπτού διαγωνισμού προστέθησαν οι μονάδες που η ΕΔΥ έδωσε για την προφορική εξέταση, το πλεονέκτημα, τα άλλα ακαδημαϊκά προσόντα και τη σχετική πείρα). Μεταξύ αυτών ήταν και το ΕΜ 4.
Βασική εισήγηση του Αιτητή είναι ότι κακώς το ΕΜ 4 εκρίθη προσοντούχος. Το σχέδιο υπηρεσίας, λέγει, προνοεί ως απαιτούμενο προσόν είτε (α) απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης και τριετή πείρα ή μονοετή μεταγυμνασιακή εκπαίδευση στην τυπογραφία είτε (β) απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης στην ειδικότητα Μηχανικού-Εφαρμοστή ή Ηλεκτρολόγου Εγκαταστάσεων ή Ηλεκτρονικών ή Γραφικών Τεχνών. Το ΕΜ 4 έχει μόνο απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης, αυτό όμως είναι στην ειδικότητα της Κεραμικής-Διακοσμητικής, ώστε να μην εμπίπτει στην ειδικότητα του σχεδίου υπηρεσίας. Η έκθεση του Διευθυντή, εισηγείται, στην οποία απόφαση βασίστηκε η ΕΔΥ για να κρίνει το ΕΜ 4 ως προσοντούχο, στερείται παντελώς αιτιολογίας και δεν εξηγά την αλλαγή στην προηγούμενη στάση της ΕΔΥ ότι το ΕΜ 4 δεν ήταν προσοντούχος.
Η Δημοκρατία και το ΕΜ 4 απαντούν παραπέμποντας στην επιστολή του Διευθυντή στην οποία αναφέρεται ότι το απολυτήριο του ΕΜ 4 εμπίπτει στις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας ως απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης, και όχι ως απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης, λαμβανομένης υπ΄ όψη και βεβαίωσης του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ότι τα απολυτήρια των Δημόσιων Σχολών Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης είναι ισότιμα με τα απολυτήρια των Δημόσιων Σχολών Μέσης Εκπαίδευσης. Η ισοτιμία αυτή, εισηγούνται η Δημοκρατία και το ΕΜ 4, εντάσσει το απολυτήριο του ΕΜ 4 στην πρόνοια για κατοχή απολυτηρίου Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης και, εφ΄όσον το ΕΜ 4 είχε και τριετή πείρα στην τυπογραφία, ικανοποιείτο πλήρως η πρόνοια εκείνη.
Η ΕΔΥ βεβαίως δεν έδωσε οποιαδήποτε εξήγηση για την τελική απόφασης της, και μάλιστα εξυπακουόμενη παρά ρητή, να θεωρήσει το ΕΜ 4 προσοντούχο. Και αν ακόμα το παντελές αυτό κενό αιτιολογίας μπορούσε να καλυφθεί από την αναφορά στις εν λόγω επιστολές του Διευθυντή και του Υπουργείου, το όλο σκεπτικό στο οποίο θα εβασίζετο έτσι η κρίση της ΕΔΥ είναι πεπλανημένο. Μπορεί το απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης να θεωρείται ισότιμο προς απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης (αν και δεν εξηγήθηκε πάνω σε ποια νομική βάση είναι ισότιμο), αλλά εδώ το ζητούμενο δεν είναι η ισοτιμία. Το ίδιο το σχέδιο υπηρεσίας ρητώς και σαφώς διακρίνει μεταξύ απολυτηρίου αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης και αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης, προνοώντας διαφορετικές επί μέρους απαιτήσεις για την κάθε περίπτωση. Συνιστά σοφιστεία και καταστρατήγηση του σχεδίου υπηρεσίας η εξομοίωση του δευτέρου προς το πρώτο στη βάση της ισοτιμίας ώστε να υπαχθεί το δεύτερο στο πρώτο (ή, αναλόγως, και το πρώτο στο δεύτερο) και να εξουδετερωθούν οι διαφορές και επί μέρους πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας ως προς έκαστο απολυτήριο. Τα προσόντα του ΕΜ 4 μπορούσαν να διαπιστωθούν μόνο με αναφορά στο απολυτήριο της ως απολυτήριο Σχολής Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης και τα ως προς τούτο επί μέρους απαιτούμενα στο σχέδιο υπηρεσίας.
Η προσφυγή λοιπόν επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει €1.000 πλέον ΦΠΑ στον Αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/Χ.Π.