ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

                                                          (Συνεκδικαζόμενες Υπόθ.  Αρ. 458/06, 459/06, 460/06, 461/06 )

 

29 Μαρτίου, 2010

[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΤΣΙΜΕΝΤΟΠΟΙΙΑ ΒΑΣΙΛΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ,

                             Αιτητές,

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.    ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,

2.    ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,

                             Καθ΄ ων η αίτηση.

- - - - - -

Α. Μαρκίδης και Π. Παναγιώτου, για τους Αιτητές.

Μ. Θεοκλήτου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.

- - - - - -

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.:  Οι αιτητές λειτουργούν εργοστάσιο παραγωγής τσιμέντου στην περιοχή Βασιλικού της επαρχίας Λάρνακας. Στις 11.10.04 υπέβαλαν αίτημα με βάση το άρθρο 44 του περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου Νόμου 90(Ι)/2004 (εφεξής «ο Νόμος») για απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης του πετρελαίου που χρησιμοποιούν για την παραγωγή τσιμέντου και ηλεκτρικής ενέργειας για την παραγωγή τσιμέντου. Με  επιστολές που ακολούθησαν, διευκρίνισαν πού και πώς θα χρησιμοποιείτο το πετρέλαιο για το οποίο ζητούσαν απαλλαγή. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω τις ανάγκες της παραγωγικής διαδικασίας, όπως τις κατέγραψαν οι αιτητές:

 

-       Ερπυστριοφόρο τρυπάνι, δικής μας ιδιοκτησίας, διανοίγει τρύπες στο λατομείο ασβεστόλιθου και με την χρήση εκρηκτικών υλών διαταράσσεται το πέτρωμα ώστε να διευκολύνεται η εκσκαφή του.

-      Εκσκαπτικά μηχανήματα (bulldozers) κόβουν (ripping) Α΄ ύλες για τις ανάγκες παραγωγής στα λατομεία μας (ασβεστόλιθου, αργίλου και γύψου), φορτωτήρες φορτώνουν το υλικό σε φορτηγά αυτοκίνητα, τα οποία μεταφέρουν το υλικό στους θραυστήρες μας, εργασία η οποία γίνεται από συμβεβλημένους εργολάβους.

-      Φορτωτήρες και φορτηγά αυτοκίνητα τροφοδοτούν με Α΄ ύλες και πρόσθετα υλικά, επί 24ώρου συνεχούς βάσης, τους διάφορους Μύλους του εργοστασίου για σκοπούς της παραγωγικής διαδικασίας, εργασία η οποία γίνεται επίσης από συμβεβλημένους εργολάβους.

 

 

 

 

Οι καθ' ων η αίτηση στις 29.11.04 ενέκριναν το αίτημα υπό όρους και μόνο για πετρέλαιο που θα χρησιμοποιείται σε μηχανήματα και συσκευές στις ακόλουθες περιπτώσεις:

 

«(α) για την παραγωγή ρεύματος για τις ανάγκες λειτουργίας μονάδων του εργοστασίου,

(β) για την παραγωγή ατμού για θέρμανση μαζούτ τροφοδοσίας των μονάδων του εργοστασίου.

(γ) για παραγωγή πεπιεσμένου αέρα για τις ανάγκες λειτουργίας μονάδων του εργοστασίου και

(δ) στο Λατομείο Καλαβασού σε σχέση με το ερπυστριοφόρο τρυπάνι μόνο.»

 

 

Στις 4.2.05 η Διευθύντρια του Τμήματος Τελωνείων απάντησε ότι δεν αποδέχεται την απαλλαγή του πετρελαίου που χρησιμοποιείται σε εκσκαφείς, φορτωτήρες και φορτηγά οχήματα, κατά τη λατόμευση και μεταφορά πρώτης ύλης στις εγκαταστάσεις παραγωγής διότι η χρήση σε αυτές τις περιπτώσεις δεν σχετίζεται άμεσα με την παραγωγή τσιμέντου. Ανακλήθηκε επίσης η απόφαση για απαλλαγή αναφορικά με το ερπυστριοφόρο τρυπάνι του χώρου λατόμησης.

 

Οι αιτητές επανέλαβαν το αίτημα τους με επιστολή των δικηγόρων τους ημερ. 8.2.05 ζητώντας και την επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων φόρων κατανάλωσης που καταβλήθηκαν από την έναρξη της ισχύος του σχετικού Νόμου. Η Διευθύντρια ενέκρινε με βάση το άρθρο 27(1) του Νόμου την επιστροφή ποσού ΛΚ 29,446 (μετέπειτα αυξήθηκε σε ΛΚ30,025) που αναλογούσε σε καθορισμένες ποσότητες πετρελαίου που χρησιμοποίησαν οι αιτητές από 1.5.04 μέχρι 29.11.04.

 

Το αίτημα για επέκταση της απαλλαγής δεν ικανοποιήθηκε και οι αιτητές καταχώρησαν τις προσφυγές αρ. 419/2005, 420/2005, 421/2005, 422/2005 και 423/2005. Ταυτόχρονα υπέβαλαν νέα και/ή συμπληρωματικά στοιχεία καθώς και τους αριθμούς εγγραφής των φορτηγών αυτοκινήτων τα οποία ανήκουν στους εργολάβους των πελατών τους και χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για τη μεταφορά της πρώτης ύλης στο εργοστάσιο από τα λατομεία των πελατών τους.

 

Κατά τη διάρκεια της μελέτης των νέων αυτών στοιχείων, οι αιτητές κατόπιν εισήγησης των καθ' ων η αίτηση, απέσυραν τις εκκρεμούσες προσφυγές προκειμένου να επανεξεταστεί, υπό το φως των νέων δεδομένων, το μέρος του αιτήματος τους που δεν είχε ικανοποιηθεί.

 

Η νέα έρευνα καθώς και η επιτόπια επίσκεψη κλιμακίου λειτουργών των καθ' ων η αίτηση στο εργοστάσιο των αιτητών (18.10.05), οδήγησε σε νέα απόφαση με την οποία ικανοποιήθηκε το αίτημα απαλλαγής μόνο για το πετρέλαιο που χρησιμοποιείται στις δυο απορροφητικές μηχανές, ενώ απορρίφθηκε αναφορικά με το πετρέλαιο που χρησιμοποιείται για τη λειτουργία των φορτωτήρων, εκσκαφέων και φορτηγών οχημάτων που χρησιμοποιούνται από τους εργολάβους των αιτητών για την εξόρυξη/λατόμηση, φόρτωση, μεταφορά κλπ υλικών τόσο στους χώρους λατόμησης όσο και στο χώρο του εργοστασίου στα πλαίσια της διαδικασίας παραγωγής τσιμέντου.

 

Με τις συνεκδικαζόμενες προσφυγές οι αιτητές προσβάλλουν την πιο πάνω απόφαση που τους κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 21.12.05. Η καθεμία από αυτές αφορά στην άρνηση των καθ' ων η αίτηση να απαλλάξουν από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης το πετρέλαιο που χρησιμοποιείται:

 

«Από φορτωτήρες που χρησιμοποιούνται από τους εργολάβους του αιτητή στους χώρους λατόμησης ασβεστόλιθου, αργίλου και γύψου, τα οποία υλικά αποτελούν την πρώτη ύλη που χρησιμοποιείται για την παραγωγή τσιμέντου από τον αιτητή (προσφυγή 458/06).

 

Από εκσκαφείς που χρησιμοποιούνται από τους εργολάβους της στους χώρους λατόμησης ασβεστόλιθου, αργίλου και γύψου, τα οποία υλικά αποτελούν την πρώτη ύλη που χρησιμοποιείται για την παραγωγή τσιμέντου από την εταιρεία (προσφυγή 459/06).

 

Από φορτωτήρες που χρησιμοποιούνται από τους εργολάβους του αιτητή εντός του εργοστασίου του αιτητή για την τροφοδοσία καρβούνου και την μετατόπιση κλίνκερ ως μέρος της διαδικασίας για την παραγωγή τσιμέντου από τον αιτητή (προσφυγή 460/06).

 

Από φορτηγά οχήματα που χρησιμοποιύνται από τους εργολάβους του αιτητή και/ή τον αιτητή στους χώρους λατόμησης πρώτων υλών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή τσιμέντου από τον αιτητή, καθώς και φορτηγά οχήματα που χρησιμοποιούνται εντός του εργοστασίου του αιτητή για μεταφορά πρώτων υλών από το χώρο αποθήκευσης τους προς τους μύλους, καθώς και φορτηγά που χρησιμοποιούνται για την μεταφορά καρβούνου από το λιμάνι προς τους χώρους αποθήκευσης του (προσφυγή 461/06).»

 

 

Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρον εντός της έννοιας του άρθρου 146.2 του Συντάγματος για την άσκηση των συνεκδικαζόμενων προσφυγών και τη χορήγηση των θεραπειών που ζητούνται. Η θέση τους επί του προκειμένου είναι ότι τα καύσιμα/ενεργειακά προϊόντα για τα οποία οι αιτητές ζητούν απαλλαγή από το φόρο κατανάλωσης χρησιμοποιούνται για τη λειτουργία μηχανών και οχημάτων τα οποία δεν ανήκουν τους ιδίους αλλά σε τρίτους, τους εργολάβους τους, το δε κόστος των εν λόγω καυσίμων/ενεργειακών προϊόντων το επωμίζονται οι ιδιοκτήτες των εν λόγω οχημάτων και μηχανημάτων σύμφωνα με τους όρους των σχετικών γραπτών συμφωνιών μεταξύ αιτητών και εργολάβων.

 

Εχει τεθεί ενώπιόν μου αριθμός γραπτών συμφωνιών στις οποίες συμβαλλόμενοι είναι οι αιτητές και οι εργολάβοι. Με βάση τις συμφωνίες αυτές οι εργολάβοι αναλαμβάνουν την εκτέλεση εργασιών οι οποίες αντιστοίχως καθορίζονται και καθώς οι αιτητές ισχυρίζονται, οι εργασίες αυτές εμπίπτουν στην έννοια «παραγωγή προϊόντων» (εδώ παραγωγή τσιμέντου) του άρθρου 2 του περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου 91(1)/2004. Οι εν λόγω συμφωνίες καλύπτουν τη χρονική περίοδο από 2003 - 2006 και μεταξύ άλλων περιέχουν όρους*  οι οποίοι σαφώς επιμαρτυρούν τη βούληση των συμβαλλομένων ότι το κόστος/δαπάνη για τα καύσιμα είναι σε βάρος των εργολάβων και ότι σε περίπτωση μεταβολής των συνθηκών που επηρεάζουν σημαντικά το κόστος του εργολάβου, μεταξύ άλλων, των συνθηκών για τα καύσιμα τότε οι συμβαλλόμενοι θα συνέρχονται για συζήτηση και αναθεώρηση των αρχικά συμφωνηθέντων τιμών και όρων.

 

Το κόστος για την προμήθεια των καυσίμων αναμφίβολα αποτελεί στοιχείο το οποίο συνυπολογίζεται στο συνολικό κόστος παραγωγής του τσιμέντου το οποίο επωμίζονται τελικά οι αιτητές.  Ωστόσο, οι αιτητές και οι εργολάβοι, με βάση τις μεταξύ τους συμφωνίες, επέλεξαν ότι το κόστος των καυσίμων που οι τελευταίοι χρησιμοποιούν για τη λειτουργία των μηχανών και οχημάτων τους κατά την εκτέλεση των εργασιών που εξειδικεύονται στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές, θα επωμίζονται οι εργολάβοι.  Αν λοιπόν υπάρχει θέμα απαλλαγής ή επιστροφής του ειδικού φόρου κατανάλωσης, αυτοί που δικαιούνται στην υποβολή ενός τέτοιου αιτήματος είναι οι εργολάβοι και όχι οι αιτητές. Εύλογα λοιπόν προβάλλει το ερώτημα αν, κάτω από τις δοσμένες συνθήκες, είναι οι εργολάβοι που ενδεχομένως νομιμοποιούνται στην απαλλαγή από τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης εφόσον και αυτοί αποτελούν μέρος της παραγωγής ή κατά πόσο οι αιτητές δικαιούνται στις θεραπείες που ζητούν. Θεωρώ πως δεν είναι δυνατό από τη μια να συμφωνούν οι αιτητές ιδιωτικά με τους εργολάβους ότι το κόστος για τα καύσιμα που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή τσιμέντου θα βαρύνει τους εργολάβους και από την άλλη, να διεκδικούν οι ίδιοι το προνόμιο ή την ειδική μεταχείριση που ο νόμος προβλέπει, δηλαδή, να πληρώνουν οι εργολάβοι και να επωφελούνται της απαλλαγής οι αιτητές. Το συμφέρον το οποίο επιδιώκουν να προστατεύσουν οι αιτητές είναι έμμεσο εφόσον τούτο ουσιαστικά εκπηγάζει από τον επηρεασμό του συμφέροντος των εργολάβων. Το θέμα του εννόμου συμφέροντος θα είχε ίσως άλλη διάσταση, αν με τις προσφυγές προσβαλλόταν η επιβολή ειδικού φόρου κατανάλωσης στους αιτητές ή αν οι αιτητές και οι εργολάβοι ζητούσαν από κοινού την ακύρωση των αποφάσεων οι οποίες  αποτελούν το αντικείμενο των συνεκδικαζόμενων προσφυγών.

 

Ενόψει των πιο πάνω, αποφαίνομαι ότι οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές είναι απαράδεκτες ως αλυσιτελείς καθότι η ενδεχόμενη ακύρωση θα ωφελήσει πρωτίστως τους εργολάβους οι οποίοι, δυνάμει των συμφωνιών με τους αιτητές, έχουν την ευθύνη για την αγορά των καυσίμων που χρησιμοποιούν για τους σκοπούς των εργασιών που αυτοί εκτελούν και συνάμα την υποχρέωση για καταβολή του ειδικού φόρου κατανάλωσης επί των καυσίμων που προμηθεύονται.

 

Οι προσφυγές απορρίπτονται ως απαράδεκτες με €2500 έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση.

 

 

                                                                         Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.

 

 

 

 

 

 

ΣΦ.