|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2009) 4 ΑΑΔ 821
6 Οκτωβρίου, 2009
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΟΣ ΜΑΥΡΟΝΙΚΟΛΑΣ,
Αιτητής,
v.
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 630/2008)
Διοικητικό Όργανο ― Συλλογικά όργανα ― Σύνθεση ― Άρθρο 20(1) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου αρ. 158(Ι)/99 ― Δεν παραβιάστηκε στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις.
Πανεπιστήμιο Κύπρου ― Εκλογή οργάνων ― Καν. 37 των περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Όργανα του Πανεπιστημίου) Κανονισμών του 1994-2007 ― Ερμηνεία ― Η προθεσμία που προβλέπεται στον κανονισμό είναι ενδεικτική ― Η μη τήρησή της στην κριθείσα περίπτωση ήταν επιτρεπτή, εν όψει και της πρόνοιας του Αρθρου 11 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου αρ. 158(Ι)/99.
Διοικητικό Όργανο ― Συλλογικά όργανα ― Η υποχρέωση τήρησης άρτιων πρακτικών των συνεδριών τους ― Δεν παραβιάστηκε στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις.
Ο αιτητής επεδίωξε την ακύρωση της εκλογής του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Κοσμήτορα της Σχολής Θετικών και Εφαρμοσμένων Επιστημών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Το Άρθρο 20(1) του περί Γενικών Αρχών Του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν. 158(1)/1999) δεν έχει παραβιαστεί στην παρούσα περίπτωση. Καθότι στη σύνθεση του Εκλεκτορικού Σώματος συμμετείχαν όλα τα πρόσωπα που καθορίζουν τα Άρθρα 18(1) του περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμου του 1989 και οι Καν. 37 και 56(1) των κανονισμών του 1994 ήτοι, τα μέλη των Συμβουλίων των τμημάτων της Σχολής Θετικών Επιστημών.
2. Η προβλεπόμενη από τον Κανονισμό 37 προθεσμία των τριών μηνών είναι ενδεικτική. Τούτο συνάγεται από το λεκτικό του κανονισμού. Σχετική είναι και η πρόνοια του Άρθρου 11 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου. Στην υπό κρίση υπόθεση η εκλογή του Κοσμήτορα έγινε δέκα περίπου ημέρες μετά τη λήξη της προβλεπόμενης από τους κανονισμούς προθεσμία των τριών μηνών. Το χρονικό διάστημα που πέρασε δεν είχε καμιά ουσιαστική επίδραση στις νομικές ή πραγματικές προϋποθέσεις αναφορικά με τη διαδικασία της εκλογής ή την ίδια την προσβαλλόμενη απόφαση. Εξάλλου, ο συγκεκριμένος λόγος ακυρότητας προβάλλεται αλυσιτελώς αφού ο αιτητής συμμετείχε ως υποψήφιος στη διαδικασία άνευ βλάβης και δεν απέδειξε ότι ο επανακαθορισμός της ημερομηνίας των εκλογών επηρέασε δυσμενώς τον ίδιο και το εκλογικό αποτέλεσμα. Η αναβολή έγινε προς συμμόρφωση με τους κανονισμούς και δεν ήταν αυθαίρετη.
3. Προκύπτουν από το περιεχόμενο του επίδικου πρακτικού οι λόγοι που τα οκτώ μέλη των Συμβουλίων των τμημάτων δεν ψήφισαν. Εκτός από τις απουσίες ορισμένων μελών που καταγράφονται, αναφέρονται στο πρακτικό και τα ονόματα των μελών που τήρησαν αποχή. Καταγράφεται στο σχετικό πρακτικό και ο λόγος απουσίας των μελών του Εκλεκτορικού Σώματος που απουσίαζαν.
Η προσφυγή απορρίφθηκε με έξοδα.
Προσφυγή.
Α. Σοφοκλέους, για τον Αιτητή.
Μ. Ιεροκηπιώτου για Α. Τριανταφυλλίδη, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Προσβάλλεται η απόφαση του Πανεπιστημίου Κύπρου ημερ. 14.2.08 «η οποία ανέδειξε κατόπιν εκλογών τον Κοσμήτορα και Αναπληρωτή Κοσμήτορα της Σχολής Θετικών και Εφαρμοσμένων Επιστημών του Πανεπιστημίου Κύπρου». Στο στάδιο των διευκρινίσεων η συνήγορος του αιτητή δήλωσε ότι περιορίζονται οι λόγοι ακυρότητας μόνο καθόσον αφορά στην εκλογή του ενδ. μέρους στη θέση Κοσμήτορα της προαναφερόμενης σχολής του πανεπιστημίου.
Ο αιτητής είναι καθηγητής του Τμήματος Πληροφορικής και μέλος του Συμβουλίου του Τμήματος. Μετά από πρόσκληση του Πρύτανη, προς τα μέλη των Συμβουλίων των Τμημάτων Βιολογικών Επιστημών, Μαθηματικών και Στατιστικής, Πληροφορικής, Φυσικής, Χημείας για την εκλογή Κοσμήτορα και Αναπληρωτή Κοσμήτορα της Σχολής Θετικών και Εφαρμοσμένων Επιστημών, υποβλήθηκαν δυο υποψηφιότητες για το αξίωμα του Κοσμήτορα. Αυτή του αιτητή και εκείνη του ενδ. μέρους, καθηγητή του ίδιου τμήματος. Η ορισθείσα για τις 31.01.08 ειδική συνεδρία εκλογής αναβλήθηκε για τις 14.02.08, διότι το προηγούμενο σημείωμα δεν είχε φθάσει εγκαίρως σε όλα τα μέλη του εκλεκτορικού σώματος με αποτέλεσμα οι εκλέκτορες να μην είχαν στη διάθεση τους μιας βδομάδας προθεσμία για υποβολή υποψηφιοτήτων και δυο εβδομάδες προθεσμία για τη διεξαγωγή των εκλογών σύμφωνα με τους Κανονισμούς. Στις 14/02/08 εξελέγη στη θέση του Κοσμήτορα το ενδ. μέρος με 41 θετικές ψήφους έναντι 40 θετικών ψήφων που έλαβε ο αιτητής.
Προβάλλεται ως λόγος ακύρωσης η κακή συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι έπασχε η σύνθεση του Εκλεκτορικού Σώματος για την εκλογή Κοσμήτορα λόγω της συμμετοχής στο εν λόγω σώμα του φοιτητή Ανδρέα Κουρτελλάρη αντί της φοιτήτριας Παναγιώτας Κοκκίνου. Η θέση του αιτητή είναι ότι ο κ. Κουρτελλάρης δεν ήταν εκλελεγμένος ή ορισμένος εκπρόσωπος των φοιτητών σύμφωνα με το καταστατικό της φοιτητικής ένωσης.
Η διαδικασία διέπεται από τους περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Όργανα του Πανεπιστημίου) Κανονισμούς του 1994-2007 («οι κανονισμοί»). Σύμφωνα με επιστολή ημερ. 11.02.08 της φοιτητικής παράταξης («ΠΡΩΤΟΠΟΡΙΑ») στην οποία ανήκε η Παναγιώτα Κόκκινου η εν λόγω παράταξη κοινοποίησε στον Πρόεδρο και Μέλη του Συμβουλίου Τμήματος Χημείας την αντικατάσταση της προαναφερόμενης εκπρόσωπου με τον Ανδρέα Κουρτελλάρη. Το Άρθρο 20(1) του περί Γενικών Αρχών Του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν. 158(1)/1999) προνοεί:
«20.(1) Για να είναι νόμιμο ένα συλλογικό όργανο πρέπει να είναι συγκροτημένο από όλα τα πρόσωπα που καθορίζει ο νόμος.»
Στην προκείμενη περίπτωση δεν υπάρχει παράβαση του πιο πάνω άρθρου καθότι στη σύνθεση του Εκλεκτορικού Σώματος συμμετείχαν όλα τα πρόσωπα που καθορίζουν τα Άρθρα 18(1) του περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμου του 1989 και οι Καν. 37 και 56(1) των κανονισμών ήτοι, τα μέλη των Συμβουλίων των τμημάτων της Σχολής Θετικών Επιστημών. Με βάση τα πιο πάνω, η συμμετοχή του Ανδρέα Κουρτελλάρη ως μέλους του Τμήματος Χημείας σε αντικατάσταση της Παναγιώτας Κόκκινου, κρίνεται νόμιμη.
Η θητεία του απερχόμενου Κοσμήτορα έληγε κανονικά στις 4.05.08. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι εκλογές για την ανάδειξη νέου Κοσμήτορα έπρεπε να είχαν διεξαχθεί τρεις μήνες πριν από τη λήξη της θητείας του απερχόμενου Κοσμήτορα. Λέγει συναφώς ότι οι εκλογές έγιναν στις 14.2.08 δηλαδή σε διάστημα μικρότερο των τριών μηνών πριν από τη λήξη του απερχόμενου Κοσμήτορα γεγονός το οποίο συνιστά παράβαση. Ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί. Η προβλεπόμενη από τον Κανονισμό 37 προθεσμία των τριών μηνών είναι ενδεικτική. Τούτο συνάγεται από το λεκτικό του κανονισμού «Ο Κοσμήτορας κάθε Σχολής εκλέγεται τουλάχιστον τρεις μήνες από τη λήξη της θητείας του απερχόμενου Κοσμήτορα ....». Σχετική είναι και η πρόνοια του Άρθρου 11 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου όπου προνοείται:
«Οι προθεσμίες που τάσσονται για έκδοση μιας διοικητικής πράξης είναι ενδεικτικές, εκτός αν ορίζεται ρητά ότι είναι ανατρεπτικές. Όμως η πράξη δεν μπορεί νόμιμα να εκδοθεί, αν από τη λήξη της προθεσμίας πέρασε υπέρμετρο χρονικό διάστημα που επιδρά ουσιαστικά στις νομικές ή πραγματικές προϋποθέσεις έκδοσης της πράξης.»
Στην υπό κρίση υπόθεση η εκλογή του Κοσμήτορα έγινε δέκα περίπου ημέρες μετά τη λήξη της προβλεπόμενης από τους κανονισμούς προθεσμία των τριών μηνών. Το χρονικό διάστημα που πέρασε δεν είχε καμιά ουσιαστική επίδραση στις νομικές ή πραγματικές προϋποθέσεις αναφορικά με τη διαδικασία της εκλογής ή την ίδια την προσβαλλόμενη απόφαση.
Εξάλλου, ο συγκεκριμένος λόγος ακυρότητας προβάλλεται αλυσιτελώς αφού ο αιτητής συμμετείχε ως υποψήφιος στη διαδικασία άνευ βλάβης και δεν απέδειξε ότι ο επανακαθορισμός της ημερομηνίας των εκλογών επηρέασε δυσμενώς τον ίδιο και το εκλογικό αποτέλεσμα. Η αναβολή έγινε προς συμμόρφωση με τους κανονισμούς και δεν ήταν αυθαίρετη.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν τηρήθηκαν άρτια πρακτικά κατά τη συνεδρία των καθ' ων η αίτηση που πραγματοποιήθηκε στις 14.2.2008 καθότι δεν προκύπτουν από το υφιστάμενο πρακτικό οι λόγοι για τους οποίους δεν ψήφισαν τα οκτώ από τα 94 μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος. Ούτε αυτός ο λόγος ακύρωσης ευσταθεί. Προκύπτουν από το περιεχόμενο του πρακτικού οι λόγοι που τα οκτώ μέλη των Συμβουλίων των τμημάτων δεν ψήφισαν. Εκτός από τις απουσίες ορισμένων μελών που καταγράφονται, αναφέρονται στο πρακτικό και τα ονόματα των μελών που τήρησαν αποχή. Καταγράφεται στο σχετικό πρακτικό και ο λόγος απουσίας των μελών του Εκλεκτορικού Σώματος που απουσίαζαν.
Ενόψει των πιο πάνω, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι δεν ευσταθεί κανένας από τους λόγους ακυρότητας που έχουν προβληθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.200 έξοδα και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.