|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 848/2008)
14 Δεκεμβρίου, 2009
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
NIDAL AL HAMDAN,
Αιτητή,
ν.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Π. Δαμιανού (κα), για τον Αιτητή.
Λ. Γρηγορίου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ΄ων η αίτηση η οποία εκδόθηκε την 3.4.2008 και επιδόθηκε στον αιτητή κατά ή περί την 25.4.2008 και με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για αναγνώρισή του ως πρόσφυγα, είναι άκυρη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.
Τα νομικά σημεία στα οποία βασίζεται η προσφυγή περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, ότι κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης δεν λήφθηκαν δεόντως υπόψη και δεν εξετάστηκαν ενδελεχώς οι εξηγήσεις του αιτητή, ότι ο αιτητής θα έπρεπε να είχε το ευεργέτημα μιας δεύτερης συνέντευξης για διευκρίνιση ουσιαστικών σημείων και ότι ο αιτητής έχει βάσιμο λόγο να φοβάται να επιστρέψει στη χώρα του, επειδή εκεί θα συλληφθεί και θα κακοποιηθεί.
Ο αιτητής έφθασε στην Κύπρο, παράνομα, στις 27.8.2006 και στις 28.8.2006 υπέβαλε αίτηση ασύλου. Κλήθηκε για συνέντευξη ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου στις 31.8.2007. Μετά τη συνέντευξη το αίτημα του απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου. Την 14.9.2007 ο αιτητής καταχώρησε διοικητική προσφυγή η οποία μετά από μελέτη απορρίφθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων στις 3.4.2008. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει τη νομιμότητα της απόφασης εκείνης.
Κατά τη συνέντευξη του αιτητή ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου αυτός δεν ανέφερε οποιαδήποτε πολιτική, θρησκευτική, στρατιωτική ή άλλη οργάνωση της χώρας του στην οποία ανήκει. Σε ερώτηση γιατί εγκατέλειψε τη χώρα του, τη Συρία, αυτός απάντησε διότι δεν υπάρχουν δουλειές εκεί και ότι η ζωή στην Κύπρο είναι καλύτερη. Σε κάποιο σημείο της συνέντευξής του, όμως, ο αιτητής ανέφερε και τα εξής δύο στοιχεία: (α) ότι υπάρχει ελευθερία εδώ, υπονοώντας ότι δεν υπάρχει ελευθερία στη Συρία και (β) ότι σε περίπτωση επιστροφής στην πατρίδα του, θα φυλακιστεί.
Παρόλο που ο αιτητής κρίθηκε ως αξιόπιστος, από την Υπηρεσία Ασύλου, κατά την προαναφερόμενη συνέντευξη και η αξιοπιστία του επιβεβαιώθηκε αργότερα και από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, εν τούτοις μου φαίνεται ότι δεν δόθηκε απολύτως καμία σημασία στα δύο προαναφερόμενα στοιχεία και ιδιαίτερα στο στοιχείο ότι σε περίπτωση επιστροφής στην πατρίδα του αυτός θα φυλακιστεί. Κατά την κρίση μου, η δέουσα έρευνα την οποία όφειλαν να κάμουν οι καθ΄ων η αίτηση, τους επέβαλλε την υποχρέωση να διερευνήσουν περαιτέρω τους προαναφερόμενους δύο ισχυρισμούς και ιδιαίτερα τον ισχυρισμό ότι στην πατρίδα του, αν επιστρέψει ο αιτητής, θα φυλακιστεί. Μου φαίνεται αντιφατικό το γεγονός ότι παρόλο που ο αιτητής κρίθηκε ως αξιόπιστος, οι προαναφερόμενοι δύο ισχυρισμοί του δεν διερευνήθηκαν καθόλου, δεν φαίνεται να τους δόθηκε οποιαδήποτε βαρύτητα, αλλά ούτε και να επηρέασε τους καθ΄ ων η αίτηση κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, τόσο σε πρώτο όσο και σε δεύτερο στάδιο.
Κατά την υποβολή της ιεραρχικής (ή διοικητικής) προσφυγής του αιτητή προβλήθηκαν οι εξής θέσεις: Ότι εσφαλμένα η Υπηρεσία Ασύλου οδηγήθηκε στο συμπέρασμα ότι οι λόγοι που οδήγησαν τον αιτητή να εγκαταλείψει τη χώρα του δεν δικαιολογούν την αναγνώριση, σ΄ αυτόν, του καθεστώτος του πρόσφυγα, ότι εσφαλμένα η Επιτροπή Ασύλου έκρινε πως ο αιτητής δεν είναι άτομο που έχει ανάγκη διεθνούς προστασίας και ότι ο αιτητής είναι έτοιμος να παρουσιάσει όλα τα αποδειχτικά στοιχεία που απαιτούνται για να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του.
Με βάση όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία θεωρώ ότι οι καθ΄ων η αίτηση κακώς δεν διερεύνησαν περαιτέρω τους ισχυρισμούς του, κατά τα άλλα, αξιόπιστου αιτητή, αναφορικά με το φόβο του να φυλακιστεί εάν επιστρέψει στην πατρίδα του και αναφορικά με τον εξυπακουόμενο ισχυρισμό του ότι στην πατρίδα του δεν υπάρχει ελευθερία, εφόσον οι ισχυρισμοί αυτοί ήταν ουσιώδεις για την έκβαση της αίτησής του. Θα έπρεπε, κατά την κρίση μου, οι καθ΄ ων η αίτηση να είχαν δώσει την ευκαιρία στον αιτητή να εξηγήσει και ακόμα να τεκμηριώσει τους προαναφερόμενους ισχυρισμούς του, πράγμα που απέτυχαν να πράξουν.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή επιτυγχάνει και εκδίδεται δηλωτική απόφαση του Δικαστηρίου ως η παράγραφος (1) του αιτητικού της προσφυγής. ΄Εξοδα €500 πλέον Φ.Π.Α. υπέρ του αιτητή.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΜΔ