|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1717/2008)
11 Δεκεμβρίου 2009
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
Θ. Κουσπή εκ μέρους Ι. Νικολάου, για τον Αιτητή.
Ε. Παπαγεωργίου, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.:. Ο Αιτητής προσβάλλει την προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους (Ε.Μ.) στη θέση Ανώτερου Τεχνολόγου Νοσοκομειακού Εργαστηρίου Β (θέση προαγωγής). Το Ε.Μ., το οποίο είχε συστήσει η Διευθύντρια, επελέγη από την Ε.Δ.Υ. με το ακόλουθο σκεπτικό:
«Η Επιτροπή, καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφασή της, έλαβε υπόψη ότι η Ιεροδιακόνου προηγείται σε αρχαιότητα και δεν υστερεί σε προσόντα έναντι των μη επιλεγέντων ανθυποψηφίων της, και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ της σύσταση της Διευθύντριας, η οποία συνάδει με τα στοιχεία των Φακέλων. Σ΄ότι αφορά το κριτήριο της αξίας, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, η επιλεγείσα είναι ισοδύναμη με τους ανθυποψήφιούς της, καθώς κατά τα τελευταία πέντε χρόνια παρουσιάζει μια οριακή διαφορά, κατά ένα μόνο σημείο.»
Βάλλει κατ΄αρχάς ο Αιτητής κατά της σύστασης, εισηγούμενος ότι αυτή δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη και δεν συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων. Παραθέτω λοιπόν τη σύσταση:
«Η Ιεροδιακόνου σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις με έμφαση σ΄αυτές των τελευταίων πέντε χρόνων, είναι ίση με τους μη συστηνόμενους, εκτός σε ένα σημείο, το οποίο θεωρείται οριακή διαφορά. Σε ό,τι αφορά την αρχαιότητα, η Ιεροδιακόνου προηγείται των μη συστηνόμενων. Οι υποψήφιοι δεν διαφοροποιούνται λόγω προσόντων, αφού κανείς δεν διαθέτει οποιαδήποτε επιπρόσθετα προσόντα και όλοι είναι ίσοι ως προς αυτό το κριτήριο. Σε μια συνεκτίμηση όλων των ενώπιόν μου στοιχείων, κρίνω ότι η Ιεροδιακόνου υπερέχει των λοιπών υποψηφίων.»
Η επιχειρηματολογία του Αιτητή ως προς τη σύσταση είναι ουσιαστικά ότι η υπεροχή του Αιτητή σε βαθμολογημένη αξία δεν μπορούσε να υποχωρήσει στην αρχαιότητα του Ε.Μ. η οποία ανάγετο μόνο στην ηλικία. Όντως η αρχαιότητα της Αιτήτριας ανάγετο στην ηλικία, αυτή όμως ήταν σχεδόν 9 έτη. Πέραν τούτου, η υπεροχή του Αιτητή ήταν μόνο ως προς ένα από τα σημεία αξιολόγησης. Η Διευθύντρια δεν αγνόησε την υπεροχή αυτή του Αιτητή, αντιθέτως την ανέφερε. Θεωρώντας την όμως οριακή, και λαμβάνοντας υπ΄όψη ότι το Ε.Μ. υπερείχε σε αρχαιότητα και ότι ουδείς υποψήφιος διέθετε πρόσθετα προσόντα που να του προσέδιδαν υπεροχή σε προσόντα, έκρινε υπέρ του Ε.Μ. Με αυτά τα δεδομένα, δεν μπορώ να διαπιστώσω παρανομία στη σύσταση. Η σχετική υπεροχή του Ε.Μ. σε αρχαιότητα, συνεκτιμούμενη με τη σχετική υπεροχή του Αιτητή σε αξία, και με δεδομένη την ισοδυναμία σε προσόντα, καθιστούσε τη σύσταση σύμφωνη με τα στοιχεία των φακέλων και αιτιολογημένη. Ουδόλως συνιστούσε η σύσταση παραγνώριση της κάποιας υπεροχής του Αιτητή σε αξία. Οι περαιτέρω ισχυρισμοί του για υπεροχή του σε πείρα και προσόντα είναι αβάσιμοι.
Οι υπόλοιπες εισηγήσεις του Αιτητή αφορούν την απόφαση της Ε.Δ.Υ. Στο βαθμό που η επιχειρηματολογία είναι η ίδια ως προς τη σύσταση, ισχύουν τα ανωτέρω, τονίζοντας βεβαίως ότι πρόσθετο στοιχείο υπέρ του Ε.Μ. ενώπιον της Ε.Δ.Υ. ήταν και η ήδη κριθείσα ως νόμιμη σύσταση της Διευθύντριας. Η Ε.Δ.Υ., έχοντας ενώπιον της όλα τα στοιχεία, ουσιαστικά προτίμησε το Ε.Μ. λόγω της υπεροχής της σε αρχαιότητα και της σύστασης της Διευθύντριας, έναντι της υπεροχής του Αιτητή σε αξία. Αυτό ήταν ευλόγως επιτρεπτό και καθ΄όλα νόμιμο.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο Αιτητής θα καταβάλει €800 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π