|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 1297/2007]
8 Δεκεμβρίου, 2009
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
NEW ROYAL TAXI OFFICE
Aιτητές
ν.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
Ε. Μηλιδώνη για Λ. Κληρίδη για τους αιτητές.
Α. Ζερβού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο ενδιαφερόμενος Α. Πετρίδης υπέβαλε αίτηση στην Αρχή Αδειών με την οποία ζητούσε έγκριση αγοράς του αστικού ταξί με αρ. εγγραφής VE 536 (AOX 10335/09) με τον ίδιο χώρο στάθμευσης, την οδό Κωστάκη Παντελίδη 14Α, Γραφείο Ταξί Royal, εντός του ειδικά κατασκευασμένου χώρου. Η Αρχή Αδειών ενέκρινε την αίτηση και οι αιτητές, που είχαν εκπροσωπηθεί ενώπιόν της ως έχοντες έννομο συμφέρον, άσκησαν ιεραρχική προσφυγή. Η παρούσα στρέφεται κατά της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία επικύρωσε την απόφαση της Αρχής Αδειών.
Με την ιεραρχική προσφυγή είχαν εγερθεί τέσσερα ζητήματα ως λόγοι της αλλά, με την εξαίρεση του πρώτου, δεν έχει επανέλθει σ' αυτά ο αιτητής ενώπιόν μου. Ο πρώτος λόγος της ιεραρχικής προσφυγής αφορούσε στο αιτιολογημένο της απόφασης της Αρχής Αδειών και η έλλειψη αιτιολογίας αποτελεί και το μόνο λόγο ακυρότητας που προτείνεται με τα νομικά σημεία της προσφυγής και τα γεγονότα της προσφυγής. Αυτό, με αναφορά στην αιτιολογία πλέον και της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Ενώπιόν μου, στην αγόρευση για τον αιτητή, περιλήφθηκαν και ορισμένοι ισχυρισμοί περί εικονικότητας χωρίς όμως να είχε εγερθεί τέτοιο ζήτημα με τους λόγους της ιεραρχικής προσφυγής όπως αυτή κατατέθηκε από τον αιτητή. Η Αρχή Αδειών ενέκρινε το αίτημα, αφού προηγουμένως απέρριψε κάποια προδικαστική ένσταση του αιτητή, με αναφορά σε όλα τα δεδομένα όπως αυτά είχαν τεθεί ενώπιόν της, ως εξής:
«Αποφασίζει να εγκρίνει την αίτηση καθότι ο αιτητής είναι κάτοχος επαγγελματικής άδειας οδηγού και ασκεί ήδη ως κύριο επάγγελμά του τις μεταφορές και ως εκ τούτου θεωρεί ότι είναι δικαιούχος στο να μεταβιβαστεί επ' ονόματί του το εν λόγω αστικό ταξί με όλα τα δικαιώματα που υπάρχουν στην άδεια οδικής χρήσης του όπως είναι και ο χώρος στάθμευσης».
Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών αφού άκουσε το δικηγόρο του αιτητήκαι άλλους, με αναφορά και στη θετική σύσταση του Αναπληρωτή Ελεγκτή Μεταφορών, όπως σημειώνει έχουσα υπόψη τους λόγους που προβλήθηκαν με την ιεραρχική προσφυγή, αποφάσισε να την απορρίψει και να «επικυρώσει την απόφαση της Αρχής Αδειών με τους ίδιους όρους που έθεσε η Αρχή Αδειών».
Κάτω από τα περιστατικά της παρούσας περίπτωσης θεωρώ ορθή την εισήγηση των καθ' ων η αίτηση οι οποίοι ακριβώς αναφέρθηκαν και στη δυνατότητα της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, με βάση το άρθρο 4Α(4)(α) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982 (Ν. 9/82), «να επικυρώσει την προσβληθείσα απόφαση». Προκύπτει πως εμφανώς η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, κατά την ενάσκηση της αρμοδιότητάς της, ακριβώς επικύρωσε την προσβληθείσα απόφαση, εννοείται και κατά την αιτιολογία της. Η απόφαση της Αρχής Αδειών, αντίθετα προς την εισήγηση που είχε προωθήσει ο αιτητής, ήταν αιτιολογημένη, όπως προκύπτει από το κείμενο το οποίο παρέθεσα και σημειώνω ότι δεν έχει προβληθεί οποιοσδήποτε ισχυρισμός σε σχέση με την ορθότητα ή τη νομιμότητα των στοιχείων που συνθέτουν εκείνη την αιτιολογία. Καταλήγω πως δεν έχει στοιχειοθετηθεί λόγος ακυρότητας και η προσφυγή απορρίπτεται με €1.200 έξοδα.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/μσιαμπαρτά