|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 2323/2006]
4 Νοεμβρίου, 2009
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ' ων η αίτηση
Λ. Κληρίδης για τον αιτητή.
Β. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ως αντικείμενο της προσφυγής προσδιορίζεται η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου «που γνωστοποιήθηκε στον αιτητή στις 23 Σεπτεμβρίου 2006 με επιστολή με αρ. φακ. Υ.Σ.11.17.001.12 και ημερ. 19 Σεπτεμβρίου 2006». Αυτή η επιστολή του στάληκε σε απάντηση της δικής του ημερομηνίας 10.9.06, την οποία απηύθυνε στο Υπουργικό Συμβούλιο, στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας και στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως και για να αποτυπωθεί η κατάσταση θα την παραθέσω αυτούσια. Όπως θα γίνει αντιληπτό, δυνατότητα σύνοψης της είναι αδύνατη:
«Θέμα: Διαδικασία πλήρωσης μονίμων θέσεων Λειτουργών Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως (η αίτηση υποβλήθηκε στις 20 Μαρτίου 2006).
Αναφέρομαι στην αίτηση που υπέβαλα για πλήρωση μίας των μονίμων θέσεων Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως για την οποία κλήθηκα σε γραπτή εξέταση στις 13 Σεπτεμβρίου 2006.
Η αίτηση μου υποβλήθηκε άνευ βλάβης των δικαιωμάτων μου που απορρέουν από την προσφυγή 10/05 και την προσφυγή 1336/2000 και την Αναθεωρητική Έφεση 3709 (προσφυγή 1336/2000) και με πλήρη επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου που απορρέουν από τις προαναφερθείσες δικαστικές υποθέσεις. Για το θέμα της Αναθεωρητικής έφεσης 3709 υπάρχει θέμα υπό μελέτη επανανοίγματος της υπόθεσης και/ή προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ανεξάρτητα από την απόφαση στην Αναθεωρητική Έφεση 3709 η οποία δεν συνδέει τα γεγονότα της διετούς σχεδόν υπηρεσίας μου, τα γεγονότα το βράδυ της 12 Ιουλίου 2000 και όσα προηγήθηκαν της επιστολής παραίτησής μου και την κατάσταση της υγείας μου με την αποδοχή της παραίτησης μου το 2000 από τη θέση Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως, προ της συμμετοχής μου στην διαδικασία πρόσληψης των εν λόγω θέσεων ή σε άλλη θέση στη Δημόσια Υπηρεσία, υποβάλλω αίτηση:
1. εξέτασης όλων των υπηρεσιακών θεμάτων και παραπόνων που τέθηκαν με την υπηρεσιακή μου αλληλογραφία κατά την υπηρεσία μου και μετά από αυτήν ως επίσης και με την δικογραφία της προσφυγής 1336/2000 και την Αναθεωρητική Έφεση 3709.
2. εξέτασης των γεγονότων που προκλήθηκαν αργά το βράδυ της 12 Ιουλίου 2000 (στην οικία μου) από όργανο της ΕΔΥ κατόπιν οδηγιών που έλαβε με τη συμμετοχή οργάνου της Αστυνομίας και/ή της ΚΥΠ. Η διερεύνηση του θέματος που έγινε το 2004 πάσχει διότι είναι αντιδεοντολογική διότι δεν κλήθηκαν πέραν ενός συγκεκριμένου υπαλλήλου άλλα εμπλεκόμενα άτομα με τα υπηρεσιακά γεγονότα (που με αφορούν) της στιγμής του επεισοδίου (Πρόεδρος και μέλη της ΕΔΥ, άλλοι υπάλληλοι της ΕΔΥ, η Επίτροπος Διοικήσεως, υπάλληλοι εμπλεκόμενοι με την διαδικασία του ιατροσυμβουλίου, το όργανο της Αστυνομίας ή της ΚΥΠ) και η παραπονούμενη πλευρά η οποία ασφαλώς έπρεπε να κληθεί. Η δε συγκάλυψη των γεγονότων συνιστά ποινικό αδίκημα το οποίο επιβάλλεται να διερευνηθεί. Τα γεγονότα και η συμμετοχή οργάνου της αστυνομίας και/ή της ΚΥΠ πρέπει να είναι γνωστά στη Νομική Υπηρεσία και τότε και τώρα. Για το θέμα του επεισοδίου εκκρεμεί αλληλογραφία με την ΕΔΥ. Υπενθυμίζω την δέσμευση του νυν Προέδρου της Δημοκρατίας σε θέματα που αφορούν τις σχέσεις πολίτη - αστυνομίας.
3. εξέτασης όλων των γεγονότων της υπηρεσίας μου που μου απεκρύβησαν από την Διοίκηση με το να μην μου γνωστοποιηθεί η αλληλογραφία της Επιτρόπου Διοικήσεως με την ΕΔΥ που ήταν δικαίωμα μου και αίτημα μου. Για το θέμα αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχουν και εισηγήσεις της Επιτρόπου Διοικήσεως για την πρόσβαση του κοινού σε έγγραφα που τους αφορούν.
4. εξέτασης θέματος δυσφήμησης μου από την αναφορά στο πρακτικό ημερ. 10 Μαΐου 2000 της ΕΔΥ για μη ικανοποιητική διαγωγή μου θέμα το οποίο δεν έπρεπε να τεθεί και για το οποίο δεν ενημερώθηκα.
5. εξέτασης ποινικών και πειθαρχικών παραπτωμάτων στο γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως τα οποία τέθηκαν με την υπηρεσιακή μου αλληλογραφία μεταξύ των οποίων και δίχως να αποκλείονται από εξέτασή τους τα υπόλοιπα υπηρεσιακά γεγονότα:
a. παραποίησης εγγράφου υπηρεσιακής εξαμηνιαίας έκθεσης ώστε να ληφθεί υπόψη ο μήνας Σεπτέμβριος 1998 στην αξιολόγηση μου για να υποστηριχθεί σύγκριση της εργασίας μου με εκείνη του Γεωργίου Κρασσά και υποβολή δυσμενούς υπηρεσιακής έκθεσης σε βάρος μου.
b. Υπεξαίρεσης επιστολής μου με αναφορά σε παράπονα μου για την συμπεριφορά της οποίας έτυχα στο γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως και για ηθική παρενόχληση (mobbing) και για απειλές σε βάρος μου εντός και εκτός ωραρίου της Δημόσιας Υπηρεσίας εντός του Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως.
6. εξέτασης θέματος διαπροσωπικού προβληματος εναντίον μου κατά την υπηρεσία μου και τεκμηριωμένης κωλυσιεργίας του Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως στην συνεργασία του με την Νομική Υπηρεσία όσον αφορά αιτήματα επιθεώρησης διοικητικών φακέλλων που αφορούν την προσφυγή 1336/2000, 10/05, τις Αναθεωρητικές Εφέσεις 3469 και 3481 (υπάρχει σχετική αλληλογραφία με την Νομική Υπηρεσία). Ανεξάρτητα από την ύπαρξη των προσφυγών και Αναθεωρητικών Εφέσεων ήταν δικαίωμα μου να λάβω γνώση συγκεκριμένων εγγράφων και να μην αναμένω πάρα πολλούς μήνες για άλλα έγγραφα, το δε Δικαστήριο (προσφυγή 10/05) θα έπρεπε να λάβει ορθές απαντήσεις στις ερωτήσεις που υπέβαλε για συγκεκριμένα γεγονότα.
7. εξέτασης των γεγονότων στα οποία γίνεται λόγος στην επιστολή μου 24 Σεπτεμβρίου 2004 (επισυνάπτεται) για πλήρωση της θέσης Εκτάκτου Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως).
8. Εξέτασης ευθύνης της Επιτρόπου Διοικήσεως για παραβίαση εκ μέρους της και του γραφείου της στον χειρισμό των υπηρεσιακών μου θεμάτων εισηγήσεων της που υποβάλει με τις εκθέσεις για τα παράπονα πολιτών και των Δημοσίων Υπαλλήλων.
9. εξέτασης θέματος παραβίασης του ιατρικού απορρήτου από τον τότε Πρόεδρο της ΕΔΥ όταν αναρμόδια και ανεπίτρεπτα επικοινώνησε με τον ιατρό μου τον Ιούλιο του 2000.
10. εξέτασης θέματος παρανομιών που συνιστούν απαράδεκτη κατάσταση και συμπεριφορά σε βάρος μου ως υπό δοκιμασία Δημοσίου Υπαλλήλου σε αντίθεση με το άρθρο του Συντάγματος 25. Η Νομική Υπηρεσία στην δικογραφία της προσφυγής 1336/2000 δεν αρνείται την ύπαρξη πολλών λόγων παρανομίας που θα μπορούσαν να εγερθούν σε περίπτωση τερματισμού των υπηρεσιών μου από την θέση που κατείχα στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως.
11. διορισμού ανεξάρτητου ερευνώντος λειτουργού προς διερεύνηση των θεμάτων που τέθηκαν στην υπηρεσία μου και εξέταση ευθύνης της Επιτρόπου Διοικήσεως για το ότι δεν παράπεμψε τα υπηρεσιακά μου παράπονα στην Αστυνομία και στον Γενικό Εισαγγελέα για εξέταση θέματος διάπραξης ποινικών αδικημάτων ως έγινε όπως διαφαίνεται από τις συνεκδικαζόμενες προσφυγές 524/2003, 564/2003, 684/2003 για καταγγελία σε βάρος Ανώτερου Λειτουργού του Γραφείου της.
12. διαγραφής από τον προσωπικό μου διοικητικό φάκελο θεμάτων ή σημειώσεων ή γεγονότων που δεν συνάδουν με την υπηρεσιακή μου κατάσταση και για τα οποία τόσο η υπηρεσιακή μου αλληλογραφία που υπέβαλα κατά την υπηρεσία μου όσο και η δικογραφία επιβάλλουν τη διόρθωση και ή τη διαγραφή τους. Για τα θέματα επέδειξα την διαφωνία μου.
13. έκδοσης πορίσματος για την υπηρεσιακή μου κατάσταση ως Λειτουργού στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως.
14. διερεύνησης πειθαρχικών ευθυνών υπαλλήλων της ΕΔΥ και του Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως για το χειρισμό των θεμάτων της υπηρεσίας μου.
15. διερεύνησης της εμπλοκής του Υπουργείου Υγείας ή υπαλλήλων του στο επεισόδιο της 12 Ιουλίου 2000 στην οικία μου και κατά πόσο ήταν αυτό σε γνώση του και γιατί δεν ζητήθηκαν με βάση εισήγηση της Επιτρόπου Διοικήσεως έκθεση από τους θεράποντες ιατρούς μου προς της κλήσης μου σε ιατροσυμβούλιο.
16. διερεύνησης της αντικειμενικότητας της Συμβουλευτικής Επιτροπής λόγω της σύνθεσης την οποία επίσης αιτούμαι όπως μου γνωστοποιηθεί ενόψει των γεγονότων που αναφέρονται στην υπηρεσιακή μου αλληλογραφία και των όσων αναφέρονται στη δικογραφία.
Ενόψει των πιο πάνω πληροφορείστε ότι δεν θα λάβω μέρος στη γραπτή εξέταση η οποία έχει οριστεί το οποίο ουδόλως σημαίνει εκ μέρους μου έλλειψη ενδιαφέροντος για την πλήρωση της εν λόγω θέσης. Παρακαλώ για την απάντησή σας εν σχέσει με τα θέματα της αίτησης μου και των παραπόνων μου.»
Το Υπουργικό Συμβούλιο πληροφόρησε τον αιτητή ότι «είναι αναρμόδιο να εξετάσει τα θέματα που θίγετε και τα παράπονα που εκφράζετε» και, κατά την προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση, ήταν απλώς πληροφοριακή αφού δεν περιλάμβανε οποιασδήποτε μορφής απόφαση που θα ήταν δυνατό να ταξινομηθεί ως εκτελεστή διοικητική πράξη. Δεν αντέτεινε οτιδήποτε επ' αυτού ο αιτητής αλλά επισήμανε πως, στην πραγματικότητα, εκείνο που τίθεται υπό αναθεώρηση, είναι η παράλειψη της οφειλόμενης ενέργειας του Υπουργικού Συμβουλίου να εξετάσει ή ελέγξει τα θέματα που εγείρονται με την επιστολή του. Ως έρεισμα για τη θεμελίωση του αναφερόμενου ως καθήκοντος του Υπουργικού Συμβουλίου επικαλείται το Άρθρο 54(α) και (δ) του Συντάγματος «το οποίο παρέχει αρμοδιότητα στο Υπουργικό Συμβούλιο να ασκεί έλεγχο διακυβερνήσεως της Δημοκρατίας. και να συντονίζει και να εποπτεύει όλες τις δημόσιες υπηρεσίες».
Προκύπτει από την απλή ανάγνωση της επιστολής του αιτητή η κατά τρόπο εντελώς γενικό και αόριστο αναφορά σε σειρά απροσδιόριστων θεμάτων. Αυτό, με αναφορά σε προηγηθείσες δικαστικές διαδικασίες, σε ενέργειες της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, της Επιτρόπου Διοικήσεως και άλλων, σε κατ' ισχυρισμό δυσφήμησή του ή/και σε διάπραξη ποινικών και πειθαρχικών αδικημάτων, σε παραβίαση ιατρικού απορρήτου, σε άλλες παρανομίες, σε διορισμό ανεξάρτητου ερευνώντος λειτουργού, σε διαγραφή θεμάτων σημειώσεων ή γεγονότων από τον προσωπικό διοικητικό του φάκελο και, μεταξύ άλλων, ακόμα και σε ζητήματα ως προς την αντικειμενικότητα Συμβουλευτικής Επιτροπής.
Απέχει πολύ αυτή η επιστολή από το να στοιχειοθετηθεί οτιδήποτε που θα ήταν δυνατό να θεωρηθεί ότι συνιστούσε καθήκον του Υπουργικού Συμβουλίου στην περίπτωση ώστε, συνακολούθως, να είναι δυνατό να τίθεται ζήτημα οφειλόμενης ενέργειας. Δεν νομίζω ότι εδώ δικαιολογείται άλλη ανάλυση και καταλήγω πως η προσφυγή δεν είναι παραδεκτή. Απορρίπτεται με €1.200 έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/μσι.