|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 719/2008)
15 Σεπτεμβρίου 2009
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
DUMINDA KULARATHUA WEERQSIUGHA,
Αιτητής,
ν.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________
Λ. Κληρίδης, για τον Αιτητή.
Κ. Σταυρινός, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής, υπήκοος της Σρι Λάνκα, ήρθε στην Κύπρο το 2004 παρανόμως μέσω των κατεχομένων. Τρεις μήνες αργότερα υπέβαλε αίτημα για να του παραχωρηθεί το καθεστώς του πρόσφυγα. Το αίτημα του εξετάσθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου και απερρίφθη ως αναξιόπιστο. Στην ίδια βάση απερρίφθη και ιεραρχική προσφυγή του από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων.
Η ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου τώρα προσφυγή του Αιτητή θίγει δύο σημεία. Πρώτον, ότι κακώς επεκυρώθη η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου καθ΄όσον αυτή είχε κριθεί ως αναιτιολόγητη. Αυτό όμως δεν είναι έτσι. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν έκρινε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ως αναιτιολόγητη αλλά απλώς παρατήρησε ότι η αιτιολογία που απεστάλη στον Αιτητή «θα μπορούσε να ήταν πιο αντιπροσωπευτική», εξηγώντας ως προς τι. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων όμως προέβη στη δική της πληρέστατη αξιολόγηση των στοιχείων και εξέταση των εισηγήσεων του Αιτητή και κατέληξε η ίδια ότι το αίτημα ήταν αναξιόπιστο, παρέχοντας εξ ίσου πλήρη αιτιολογία προς τούτο, η δε κατάληξη της να επικυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου αναφέρετο ακριβώς στην απόρριψη του αιτήματος του Αιτητή.
Το δεύτερο θέμα που θίγει ο Αιτητής είναι ότι κακώς ο Λειτουργός που ετοίμασε την έκθεση επί της ιεραρχικής προσφυγής, η οποία και υπεβλήθη στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, δεν περιορίσθηκε στη συλλογή των στοιχείων και προέβη ο ίδιος σε αξιολόγησή τους και εισήγηση προς την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Δεν έχει έρεισμα η εισήγηση. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν σύννομη και ουδόλως αναιρεί τη νόμιμη άσκηση της αρμοδιότητας της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων.
Στην προσφυγή του ο Αιτητής εγείρει τρία άλλα θέματα τα οποία στην αγόρευση του δεν αναπτύσσει παρά μόνο επαναλαμβάνει ως ομιλούντα αφ΄εαυτών. Υπάρχει, λέγει, σύγκρουση αρμοδιοτήτων καθ΄όσον το αίτημα εξετάζεται και από την Υπηρεσία Ασύλου και από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Ουδεμία σύγκρουση αρμοδιοτήτων υφίσταται, αφού σκοπός του θεσμού της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων είναι ακριβώς η αναθεώρηση εις δεύτερο βαθμό της εις πρώτο βαθμό εξέτασης του αιτήματος από την Υπηρεσία Ασύλου. Άλλη εισήγηση, ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων κακώς δεν περιορίσθηκε στα θέματα που ηγέρθησαν στην ιεραρχική προσφυγή αλλά προέβη σε de novo εξέταση, επίσης είναι αβάσιμη. Ο ίδιος ο Αιτητής στην ιεραρχική προσφυγή του είχε παραπονεθεί ότι ήταν λανθασμένη, αναιτιολόγητη και αυθαίρετη η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου και η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων εξέτασε όλα τα στοιχεία για να καταλήξει επί της ιεραρχικής προσφυγής, αλλά και τους επί μέρους λόγους που ο Αιτητής επικαλέσθηκε στην ιεραρχική προσφυγή του και έδωσε την αιτιολογημένη απάντηση της σε κάθε ένα. Η τελευταία εισήγηση του Αιτητή ουσιαστικά αφορά τη διαφωνία του προς την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, και βεβαίως το Δικαστήριο δεν θα υπεισέλθη σε αυτό.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο Αιτητής θα καταβάλει €500 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π