|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 690/2008]
29 Σεπτεμβρίου 2009
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
TECHNIMEDE - SOCIEDADE TECNICO - MEDICINAL S.A. ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΜΕΝΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ ΤΩΝ ΒRΑΙΝVIBES LTD
Aιτητές
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ/Η ΤΩΝ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ
ΚΑΙ/Η ΤΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΦΑΡΜΑΚΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
Α. Eυσταθίου για τους αιτητές.
Α. Καλησπέρα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Προσβάλλεται η απόφαση του Συμβουλίου Φαρμάκων, ημερομηνίας 18.3.08, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα των αιτητών "για έκδοση ειδικής άδειας κυκλοφορίας για το φαρμακευτικό προϊόν Acido Alendronico Ecosis 70 mg f.c. tablets". Eπί της ουσίας αμφισβητήθηκε η επάρκεια της αιτιολογίας που δόθηκε. Αυτή, όπως την κατέγραψε η Επιστημονική Επιτροπή και την υιοθέτησε το Συμβούλιο Φαρμάκων, συνίστατο στο ότι «δεν συντρέχουν δικαιολογημένοι λόγοι δημόσιας υγείας (υπάρχει επάρκεια αντίστοιχων προϊόντων)». Προέχει, όμως, η εξέταση της εισήγησης των αιτητών πως η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει στη ρίζα της εξ αιτίας παράνομης σύνθεσης του Συμβουλίου Φαρμάκων και, δυστυχώς, είναι και η παρούσα περίπτωση παράδειγμα μη τήρησης από συλλογικό όργανο των καθιερωμένων αρχών, θεσμοθετημένων πλέον, που διέπουν τη λειτουργία του.
Το πρώτο θέμα αφορά στην παρουσία της κας Ζήνας Κάνθερ, που δεν ήταν μέλος του Συμβουλίου Φαρμάκων, κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 18.3.08, κατά την οποία λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Ότι ήταν παρούσα και δεν αποχώρησε, όπως προκύπτει και από το πρακτικό, είναι παραδεκτό. Οι καθ' ων η αίτηση υποστηρίζουν πως η παρουσία της ήταν νόμιμη ενόψει του άρθρου 21(1) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99) που προβλέπει τη δυνατότητα να παρίσταται υπάλληλος που είναι αρμόδιος για την τήρηση των πρακτικών. Και, ακριβώς, κατά την εισήγηση, η κα Κάνθερ παρίστατο ως πρακτικογράφος. Η κα Κάνθερ ήταν μέλος της Επιστημονικής Επιτροπής, και στο πρακτικό αυτής της Επιτροπής, ημερομηνίας 5.3.08, περιλαμβάνεται στους παρόντες. Διαμορφώθηκε τότε η εισήγηση προς το Συμβούλιο Φαρμάκων και, κατά τη συνεδρία του τελευταίου, ημερομηνίας 18.3.08, αναφέρεται ως «παρακαθήμενη». Με κανένα τρόπο δεν προσδιορίζεται η τήρηση των πρακτικών ως ο λόγος της παρουσίας της. Αντίθετα της αποδίδεται άλλη ιδιότητα. Κάτω από αυτά τα δεδομένα, στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας κατά το άρθρο 21(1) αλλά, αναλόγως, και (2) του πιο πάνω Νόμου.
Το δεύτερο θέμα αφορά στο κατά πόσο τρία μέλη του Συμβουλίου Φαρμάκων που δεν ήταν παρόντα κατά τη συνεδρία της 18.3.08, κλήθηκαν κατά την πάγια νομολογία μας, και όπως απαιτεί πλέον το άρθρο 21(3) του πιο πάνω Νόμου. Η ευπαίδευτη συνήγορος για τους καθ' ων η αίτηση επισήμανε πως υπήρχε απαρτία και, επί του θέματος, περιορίστηκε στη δήλωση με την αγόρευσή της, πως όλα τα μέλη που παρέστησαν στη συνεδρία κλήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα. Το ερώτημα, βεβαίως, αφορούσε εκείνους που δεν παρέστησαν και, κατά τις διευκρινίσεις, το ζήτημα ξεκαθάρισε. Όπως δηλώθηκε εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση, δεν υπάρχει οτιδήποτε στο φάκελο που να δείχνει ότι κλήθηκαν με οποιονδήποτε τρόπο. Επομένως, στοιχειοθετείται πρόσθετος λόγος ακυρότητας. Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.700 έξοδα, πλέον ΦΠΑ. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/ΜΣι.