|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 569/2008)
17 Σεπτεμβρίου, 2009
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SINGH SHAMINDER,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Χρ. Χριστούδιας, για τον Αιτητή.
Β. Χριστοφόρου (κα) , Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερ. 25.1.2008, με την οποία απορρίπτεται η ιεραρχική προσφυγή του κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου να διακόψει τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης του για πολιτικό άσυλο και συνεπακόλουθα να κλείσει το φάκελο του, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.
Μεταξύ των νομικών σημείων στα οποία βασίζεται η αίτηση είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα και είναι αποτέλεσμα πραγματικής και νομικής πλάνης.
Ο αιτητής είναι Ινδός πολίτης και αφίχθηκε στην Κύπρο κατά τις 16.6.2004 μέσω του αερολιμένα Λάρνακας, με κανονικό διαβατήριο. Παρουσίασε θεώρηση εισόδου και ήλθε στην Κύπρο με προφανή σκοπό να φοιτήσει σε ιδιωτικό κολλέγιο, όμως, όπως ο ίδιος λέγει, αυτή η ιδιότητα χρησιμοποιήθηκε για να διευκολύνει την έξοδο του από τη χώρα του με σκοπό, στον κατάλληλο χρόνο, να υποβάλει αίτηση για πολιτικό άσυλο καθότι, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, στη χώρα του απειλήθηκε η ζωή του λόγω των πολιτικών του δραστηριοτήτων εναντίον της κυβέρνησης. Στις 26.10.2004 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο παρουσιαζόμενος στον Αστυνομικό Σταθμό της Πύλης Πάφου στη Λευκωσία.
Η διεύθυνση που έδωσε στις αρμόδιες Αρχές κατά την υποβολή της αίτησης του ήταν η οδός Διογένους αρ. 5, Διαμ. 6, 1057 Λευκωσία. Στο δελτίο εγγραφής του είχε καταχωρηθεί επίσης ενωρίτερα και η διεύθυνση οδός Συρακουσών αρ. 28, Αγ. Δομέτιος (στις 30.7.2004). Είναι η θέση του αιτητή ότι στις 4.8.2005 μετακινήθηκε στο χωριό Πολέμι της Πάφου και η διεύθυνση εκείνη νόμιμα καταχωρήθηκε στο σχετικό δελτίο εγγραφής του ως αλλοδαπού.
Οι καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η εγγραφή της διεύθυνσης του αιτητή στο Πολέμι της Πάφου στις 4.8.2005, στο δελτίο εγγραφής του ως αλλοδαπού, είναι προϊόν πλαστογραφίας. Ως εκ τούτου όταν κάλεσαν τον αιτητή να παρουσιαστεί για συνέντευξη στην Υπηρεσία Ασύλου, κατά τις 30.9.2005, απευθύνθηκαν στην τελευταία νόμιμα δοθείσα διεύθυνσή του δηλαδή την οδό Διογένους αρ. 5 Διαμ. 6, 1057 Λευκωσία. Μετά τη μη παρουσίαση του αιτητή για συνέντευξη στην Υπηρεσία Ασύλου στις 30.9.2005, η Υπηρεσία Ασύλου προχώρησε στο κλείσιμο του φακέλου του και ουσιαστικά στην απόρριψη της αίτησής του. Αργότερα οι δικηγόροι του αιτητή, με επιστολή τους ημερ. 7.12.2006, ζήτησαν από τον Διευθυντή Υπηρεσίας Ασύλου να τους πληροφορήσει για την πορεία της αίτησής του. Ο Διευθυντής με επιστολή του ημερ. 15.12.2006 πληροφόρησε τους δικηγόρους του αιτητή ότι από τις 12.10.2005 είχε κλείσει ο φάκελός του επειδή του αποστάληκε επιστολή για να παρουσιαστεί για συνέντευξη κατά την 30.9.2005, αλλά αυτός δεν παρουσιάστηκε.
Ο αιτητής καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή εναντίον της προαναφερόμενης απόφασης και η Αναθεωρητική Αρχή με την προσβαλλόμενη απόφασή της ημερ. 25.1.2008, απέρριψε την ιεραρχική του προσφυγή επειδή ορθά, όπως έκρινε, η διαδικασία εξέτασης της αίτησής του για πολιτικό άσυλο διακόπηκε και συνεπακόλουθα ορθά ο φάκελος του έκλεισε, εξαιτίας της μη παρουσίασής του για συνέντευξη.
Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία. Είναι προφανές ότι στο προαναφερόμενο βιβλιάριο του αιτητή υπάρχει καταχώριση σύμφωνα με την οποία στις 4.8.2005 αυτός ανέφερε στο αρμόδιο τμήμα της Αστυνομίας Πάφου ότι απ΄ εκείνη την ημερομηνία κατοικεί στο Πολέμι.
Οι καθ΄ ων η αίτηση διεξήγαγαν υποτυπώδη έρευνα και, βασιζόμενοι στο τι τους λέχθηκε από την Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης της Αστυνομίας Πάφου, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η τελευταία δηλωθείσα διεύθυνση διαμονής του αιτητή ημερ. 4.8.2005, η οποία αναγράφεται στο δελτίο εγγραφής του ως αλλοδαπού, είναι πλαστή. Με αυτή τη διαπίστωση οι καθ΄ ων η αίτηση κατέληξαν στο προαναφερόμενο συμπέρασμα ότι ορθά και νόμιμα και σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 8 και 16(α) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000-2004 (σύμφωνα με τις οποίες ένας αλλοδαπός του οποίου εξετάζεται η αίτηση για παροχή ασύλου είναι υπόχρεος να δηλώνει στις αρμόδιες Αρχές την οποιαδήποτε αλλαγή της διεύθυνσης του) η Υπηρεσία Ασύλου έκλεισε το φάκελο του και απέρριψε την αίτησή του. Κατ΄ επέκταση οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν και την ιεραρχική προσφυγή του.
Θεωρώ ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν προέβησαν σε δέουσα έρευνα όπως αναμένετο από αυτούς. Ενώ γνώριζαν ότι η επιστολή τους με την οποία καλούσαν τον αιτητή σε συνέντευξη δεν του είχε παραδοθεί (στη διεύθυνση Διογένους 5) και ενώ γνώριζαν ότι ο επιδότης που στάληκε (στην ίδια διεύθυνση) τρεις φορές για να του επιδώσει σχετική κλήση δεν τον βρήκε εκεί, δεν φαίνεται να έκαμαν οποιαδήποτε άλλη έρευνα αλλά απλά πήραν σαν δεδομένο εκείνο που τους ανέφερε η προαναφερόμενη υπηρεσία της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου, ότι δηλαδή η καταχώριση της 4.8.2005, για αλλαγή της διεύθυνσης του στο Πολέμι της Πάφου, ήταν πλαστή. Εάν όμως αυτή ήταν η πληροφόρηση των καθ΄ ων η αίτηση θεωρώ ότι θα ήταν ορθό να προβούν σε επιστημονική έρευνα για να διαπιστώσουν εάν η πληροφόρηση τους εκείνη ήταν όντως ορθή. Εκτός τούτου ο αιτητής φαίνεται ότι εμφανίστηκε και αργότερα, την 1.11.2007, στην Αστυνομική Διεύθυνση Πάφου χωρίς να του ζητηθεί οποιαδήποτε εξήγηση αναφορικά με την κατ΄ ισχυρισμό πλαστή καταχώριση αλλά και χωρίς να του προσαφθεί οποιαδήποτε κατηγορία για πλαστογραφία αν είναι ο ίδιος υπεύθυνος γι΄ αυτή. Την 1.11.2007 ο αιτητής φαίνεται ότι είχε μεταβεί στην αρμόδια υπηρεσία της Αστυνομίας Πάφου για να δηλώσει νέα διεύθυνση, αυτή τη φορά στη Τσάδα της Πάφου.
Υπό τις προαναφερόμενες περιστάσεις θεωρώ ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν θα έπρεπε να είχαν απορρίψει την ιεραρχική προσφυγή του αιτητή, άνευ εταίρου, αλλά θα έπρεπε να είχαν διερευνήσει περαιτέρω το ζήτημα της κατ΄ ισχυρισμό πλαστότητας της καταχώρισης της 4.8.2005 έτσι ώστε να έχουν ενώπιον τους διαπιστωμένα γεγονότα και όχι να βασιστούν σε μια μη διερευνημένη πληροφορία που τους δόθηκε και η οποία δεν επιβεβαιώνεται και από τα όσα ακολούθησαν την κατ΄ ισχυρισμό πλαστή καταχώριση.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή πετυχαίνει και εκδίδεται δηλωτική απόφαση ως η παράγραφος Α του αιτητικού της προσφυγής. Έξοδα €500.-, πλέον Φ.Π.Α., υπέρ του αιτητή.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.