|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 130/08]
7 Σεπτεμβρίου, 2009
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ ΑΥΓΟΡΟΥ
2. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΒΡΑΚΑ
3. ΓΙΩΡΓΟΥ ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ
4. ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ
5. ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΚΛΑΤΣΙΑ
6. ΜΑΤΘΑΙΟΥ ΜΑΤΘΑΙΟΥ
7. ΑΔΑΜΟΥ ΜΑΤΘΑΙΟΥ
8. ΑΝΔΡΕΑ ΜΑΤΘΑΙΟΥ
9. ΑΝΔΡΕΑ ΣΤΡΑΤΗ
10. ΜΙΧΑΛΗ ΦΙΑΚΑ
Αιτητές
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ
(ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ)
Καθ' ων η αίτηση
Α. Παναγιώτου για τους αιτητές.
Κ. Σταυρινός για τους καθ' ων η αίτηση.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος: Δ. Χριστοδούλου για Παπαχαραλάμπους & Aγγελίδη.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Δημοσιεύθηκε ανακοίνωση για υποβολή αιτήσεων προς την Αρχή Αδειών για μια νέα άδεια οδικής χρήσης αγροτικού λεωφορείου, για μεταφορά μαθητών με κόμιστρο κατ' επιβάτη στη διαδρομή Αυγόρου - Λάρνακα, Αυγόρου - Αγία Νάπα. Υπέβαλαν αίτηση οι αιτητές και ο ενδιαφερόμενος Μάρκος Γεωργίου. Επομένως, το θέμα ήταν ποιος από τους δυο θα έπαιρνε τη μια άδεια που προκηρύχθηκε. Η Αρχή Αδειών, για λόγους που εξήγησε, αφού έλαβε υπόψη και την εισήγηση του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, χορήγησε την άδεια στους αιτητές. Συνακολούθως, απέρριψε την αίτηση του ενδιαφερομένου.
Ο ενδιαφερόμενος άσκησε δυο ιεραρχικές προσφυγές. Μια για τη χορήγηση της άδειας στον αιτητή και μια για την απόρριψη της δικής του αίτησης. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών είδε δυνατότητα αποσύνδεσης των δυο. Οπότε, ενώ επικύρωσε την απόφαση της Αρχής Αδειών για χορήγηση στους αιτητές της μιας άδειας για την οποία υπήρξε ανακοίνωση και για την οποία υποβλήθηκαν οι δυο αιτήσεις, με αναφορά σε ανάγκη που υπήρχε και στην παροχή ίσης ευκαιρίας κέρδους, όπως κατέληξε, «απέρριψε» την απόφαση της Αρχής Αδειών σε σχέση με τη μη χορήγηση άδειας στον ενδιαφερόμενο και χορήγησε «στον κ. Μάρκο Γεωργίου τη 2η νέα άδεια αγροτικού λεωφορείου στις πιο πάνω διαδρομές».
Ασκήθηκε η παρούσα προσφυγή με αντικείμενο το πιο πάνω τελευταίο σκέλος της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους καθ' ων η αίτηση ήταν δίκαιος και ευθύς. Δεν ήταν δυνατό να υποστηριχθεί η νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενδιαφερομένου δεν ήταν έτοιμος να προβεί σε όμοια δήλωση. Φάνηκε να κατανοεί το πρόβλημα αλλά θεωρούσε πως υπήρχε κατά νόμο δυνατότητα έκδοσης της δεύτερης άδειας, στο πλαίσιο της ενάσκησης της σχετικής διακριτικής εξουσίας. Μου φαίνεται πως δεν μπορεί να υπάρξει αμφιβολία πως η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών υπερέβη τις εξουσίες της. Αντικείμενο των ιεραρχικών προσφυγών ήταν η μια άδεια που προκηρύχθηκε. Χορήγηση άλλης άδειας, επιπρόσθετης, θα ήταν δυνατή (βλ. συναφώς και το άρθρο 5(3) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982, Ν. 9/82 όπως τροποποιήθηκε) αν και εκείνη προκηρυσσόταν για να είχαν και άλλοι, περιλαμβανομένων και των ιδίων των αιτητών, τη δυνατότητα να τη διεκδικήσουν. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών ουσιαστικά επεκτάθηκε σε ανύπαρκτο θέμα αφού, στην πραγματικότητα, και η ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερομένου αφορούσε τη μια άδεια που προκηρύχθηκε και δεν μπορούσε να συνδεθεί προς άλλη. Ούτε και ήταν επιτρεπτό να διασπάσει την απόφαση της Αρχής Αδειών εγκρίνοντας την κατά το ένα μέρος και «απορρίπτοντας» την κατά το άλλο. Το διοικητικό θέμα, όπως εγειρόταν, αφορούσε στο ποιος θα έπαιρνε τη μια άδεια και δεν παρεχόταν δυνατότητα τέτοιας διάσπασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.700 έξοδα, πλέον ΦΠΑ υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Καμιά άλλη διαταγή για έξοδα.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/ΜΣι.