|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 771/2007, 772/2007, 773/2007,
774/2007, 775/2007, 776/2007, 813/2007)
20 Μαΐου 2009
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 771/2007)
ΜΑΡΙΝΑ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
(Υπόθεση Αρ. 772/2007)
ΓΙΩΡΓΟΣ ΤΡΥΦΩΝΟΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
(Υπόθεση Αρ. 773/2007)
ΕΛΕΝΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
(Υπόθεση Αρ. 774/2007)
ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
(Υπόθεση Αρ. 775/2007)
ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΠΡΟΚΟΠΙΑ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
(Υπόθεση Αρ. 776/2007)
ΜΗΛΙΑ ΧΑΤΖΗΛΟΙΖΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
(Υπόθεση Αρ. 813/2007)
ΕΛΕΝΗ ΠΑΤΕΡΑ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
Δ. Στεφανίδης για Τ. Παπαδόπουλος & Συνεργάτες, για τους Αιτητές σε όλες τις προσφυγές.
Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση.
Π. Σιακαλλής για Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδης, για τα Ε.Μ. Μ. Αλούπα, Α. Ξιουρή, Ε. Χατζηκωνσταντή και Γ. Πελεκάνου.
Ν. Ηλία, για το Ε.Μ. Θ. Κυριάκου.
Γ. Γεωργαλλής, για το Ε.Μ. Α. Χρίστου.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Την 26.1.2007 η ΕΔΥ, κατόπιν σχετικής διαδικασίας, αποφάσισε το διορισμό 82 από τους 2742 υποψήφιους που είχαν υποβάλει αίτηση στη θέση Βοηθού Ασφαλιστικού Λειτουργού στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων (θέση πρώτου διορισμού). Η διαδικασία πέρασε μέσα από Συμβουλευτική Επιτροπή (ΣΕ) η οποία και υπέβαλε έκθεση προς την ΕΔΥ. Η ΣΕ είχε αποφασίσει τη διεξαγωγή γραπτής και προφορικής εξέτασης. Η γραπτή θα διεξήγετο από το Υπουργείο Παιδείας, θα αφορούσε τα Ελληνικά (προς διακρίβωση του προσόντος του σχεδίου υπηρεσίας για πολύ καλή γνώση της ελληνικής γλώσσας) και τις Γενικές Γνώσεις και θα είχε 60% βαρύτητα. Η προφορική θα διεξήγετο από τη ΣΕ για όσους είχαν επιτύχει στη γραπτή (για επιτυχία καθορίσθηκε η συνολική βαθμολογία 100 - το κάθε ένα από τα δύο θέματα θα είχε βαθμολογία μέχρι 100 - νοουμένου ότι στο κάθε θέμα η επιτυχία θα ήταν τουλάχιστον 40) και θα είχε 40% βαρύτητα, η δε αξιολόγηση θα είχε τις βαθμίδες «Εξαίρετος» (91-100), «Πάρα Πολύ Καλός» (80-90), «Πολύ Καλός» (66-79), «Καλός» (51-65) και «Σχεδόν Καλός» (-50). Η ΣΕ αποφάσισε ακόμα ότι σε όσους υποψήφιους είχαν το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας (τριετή συνεχή πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης) θα έδιδε 8 επιπλέον βαθμούς για αυτό, αποφασίζοντας συναφώς ότι το πλεονέκτημα το είχαν 11 υποψήφιοι (στους οποίους δεν περιλαμβάνονται οι Αιτητές και τα ΕΜ). Σε όσους είχαν δε πρόσθετα προσόντα θα εδίδοντο 3 μονάδες για μεταπτυχιακό δίπλωμα, 2 μονάδες για πτυχιακό, 1.75 μονάδες για κολλεγιακό, 1.5 μονάδες για κολλεγιακό διετούς φοίτησης, 1 μονάδα για προσόν στη Λογιστική και 0.75 μονάδες για intermediate προσόν στη Λογιστική.
Προκύπτει από την έκθεση της ΣΕ ότι από τους 2742 υποψηφίους μόνο 848 προσήλθαν στη γραπτή εξέταση και από αυτούς επέτυχαν 431. Αυτούς κάλεσε η ΣΕ σε προφορική εξέταση (προσήλθαν 405), αφού διαπίστωσε ότι είχαν όλα τα απαιτούμενα προσόντα, και ακολούθως αξιολόγησε την απόδοση εκάστου στην προφορική εξέταση και προέβη στη γενική αξιολόγηση των υποψηφίων, καταρτίζοντας κατάλογο με την ανάλογη βαθμολογία εκάστου. Σε αυτόν προστίθενται στις βαθμολογίες της γραπτής και της προφορικής εξέτασης (με την ανάλογη προαναφερθείσα αναγωγή βαρύτητας) οι μονάδες του πλεονεκτήματος και των πρόσθετων προσόντων. Προέκυπτε λοιπόν η τελική σειρά κατάταξης όλων των εναπομεινάντων υποψηφίων, και η ΣΕ σύστησε στην ΕΔΥ τους πρώτους 328 (τετραπλάσιο αριθμό του αριθμού των θέσεων).
Η ΕΔΥ κάλεσε και η ίδια τους 328 υποψηφίους σε προφορική εξέταση, παρουσία και του Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων ο οποίος προέβη σε αξιολόγηση της απόδοσης εκάστου υποψηφίου με ανάλογους χαρακτηρισμούς «Εξαίρετος», «Πάρα Πολύ Καλός», «Πολύ Καλός», «Καλός». Στη συνέχεια η ΕΔΥ προέβη στη δική της αξιολόγηση με τους ίδιους ανάλογους χαρακτηρισμούς και ανάλογα σχόλια. Επιλέγοντας τους 82 διορισθέντες, εξήγησε για κάθε επιλεγέντα τους λόγους της επιλογής του.
Επτά από τους μη επιλεγέντες υποψηφίους κατεχώρησαν τις αντίστοιχες αυτές προσφυγές κατά του διορισμού ορισμένων από τους επιλεγέντες. Οι προσφυγές 771/2007, 772/2007, 776/2007 και 813/2007 προσβάλλουν το διορισμό των ΕΜ:
Μαντοβάνη-Αλούπα (1)
Γιάγκου (2)
Ζαχαριάδου (3)
Κυριάκου (4)
Ξιουρή (5)
Ποτονίδου (6)
Στεφανή (7)
Χρίστου (8)
Η προσφυγή 813/2007 όμως τελικά απεσύρθη όσον αφορά το ΕΜ Κυριάκου (4).
Η προσφυγή 773/2007 προσβάλλει το διορισμό των ως άνω ΕΜ πλην των Ποτονίδου και Στεφανή, προσβάλλει όμως και το διορισμό των ΕΜ Πελεκάνου (9) και Χατζηκωνσταντή (10).
Η προσφυγή 774/2007 προσβάλλει το διορισμό των ως άνω ΕΜ 1, 2, 5 και 8.
Η προσφυγή 775/2007 προσβάλλει το διορισμό των ως άνω ΕΜ 1, 2, 3, 4, 7, 8 και 9.
Να σημειωθεί ότι στην τελική σειρά κατάταξης της ΣΕ οι Αιτητές και τα ΕΜ είχαν την ακόλουθη σειρά και συνολική βαθμολογία:
Αιτήτρια Αντωνίου: (προσφυγή 773/2007) 58 - 73.10
Αιτήτρια Παπαχριστοδούλου: (προσφυγή 775/2007) 69 - 72.50
ΕΜ9: 90 - 71.80
Αιτήτρια Παπανικολάου: (προσφυγή 771/2007) 94 - 71.40
Αιτητής Τρύφωνος: (προσφυγή 772/2007) 95 - 71.35
Αιτήτρια Πατέρα: (προσφυγή 813/2007) 99 - 71.00
ΕΜ10: 104 - 70.60
ΕΜ4: 114 - 70.10
Αιτήτρια Χατζηλοΐζου: (προσφυγή 776/2007) 121 - 69.60
ΕΜ3: 134 - 69.00
ΕΜ7: 136 - 68.90
Αιτήτρια Χριστοφόρου: (προσφυγή 774/2007) 144 - 68.55
ΕΜ6: 159 - 67.80
ΕΜ1: 161 - 67.60
ΕΜ8: 161 - 67.60
ΕΜ5: 208 - 64.90
ΕΜ2: 234 - 63.60
Πρόδηλο είναι ότι η ανατροπή της σειράς αυτής προς όφελος των ΕΜ στο στάδιο της ΕΔΥ οφείλετο στην καλύτερη αξιολόγηση τους από την ΕΔΥ στην ενώπιον της προφορική εξέταση. Όλα τα ΕΜ αξιολογήθησαν «Εξαίρετοι» από την ΕΔΥ, η δε αιτιολογία που έδωσε η ΕΔΥ για την επιλογή τους, πέραν της περιγραφικής αναφοράς στη βαθμολογία που είχαν από τη ΣΕ (και που ασφαλώς δεν τους κατέτασσε μεταξύ των 82 πρώτων), περιορίσθηκε στην παρατήρηση ότι είχαν την εξαίρετη αξιολόγηση της για την ενώπιον της προφορική εξέταση, (προσθέτοντας μόνο για το ΕΜ3 ότι είχε ΒΑ μη σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και για το ΕΜ7 ότι είχε δίπλωμα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης). Τους Αιτητές τους αξιολόγησε όλους «Πολύ Καλός».
Πρόδηλο είναι επίσης ότι η απόφαση της ΕΔΥ πάσχει εκ θεμελίων, στερούμενη παντελώς αιτιολογίας όπως εισηγούνται και οι Αιτητές, χωρίς να υπεισέρχομαι στους άλλους λόγους ακύρωσης. Έχω διεξέλθει όλες τις αξιολογήσεις της ΕΔΥ για την ενώπιον της προφορική εξέταση και έχω μετρήσει 82 αξιολογήσεις «Εξαίρετος», ακριβώς δηλαδή όσες και οι θέσεις! Ακόμα πιο εκπληκτικό, αυτοί ήσαν και οι 82 επιλεγέντες από την ΕΔΥ, ουσιαστικά με την αιτιολογία ότι είχαν αξιολογηθεί από την ΕΔΥ στο ψηλότερο επίπεδο απόδοσης! Η ΕΔΥ λοιπόν παραγνώρισε και ουδόλως έλαβε υπ΄όψη της όλη την προηγηθείσα διαδικασία ενώπιον της ΣΕ, η οποία και αποσκοπούσε στον προσδιορισμό αντικειμενικής αξίας, και (βρίσκω πολύ δύσκολο να δεχθώ από σύμπτωση) αξιολόγησε «Εξαίρετος» ακριβώς 82 υποψηφίους για να τους επιλέξει στη συνέχεια για μόνο ουσιαστικά το λόγο ότι τους είχε αξιολογήσει έτσι! Το σκανδαλώδες της προσέγγισης αυτής, που πλήττει την ίδια την αξιοπιστία της ΕΔΥ, είχε σαν αποτέλεσμα να διαγραφεί εντελώς η διαδικασία ενώπιον της ΣΕ, ώστε να διερωτάται κανείς προς τι η διαδικασία εκείνη, αν όχι χάριν εμφανίσεων, αφού η ΕΔΥ ούτως ή άλλως θα επέλεγε εκείνους τους οποίους η ίδια θέλησε να αξιολογήσει «Εξαίρετος» στην ενώπιον της προφορική εξέταση, δηλαδή τα ΕΜ τα οποία κατά το πλείστον πόρρω απείχαν των Αιτητών στη σειρά κατάταξης της ΣΕ. Απέβη έτσι η πλήρης «συμπτώσεων» προφορική εξέταση ενώπιον της ΕΔΥ το μοναδικό κριτήριο επιλογής και μάλιστα με τρόπο που αφήνει πολλά ερωτηματικά στο δικαστήριο όπως και σε κάθε απλό πολίτη. Δεν περιποιεί τιμή στο κράτος δικαίου και στη διαφάνεια επιλογής η απόφαση αυτή της ΕΔΥ.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς όλα τα ΕΜ ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει €1000 έξοδα σε κάθε Αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π