|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 728/2007)
14 Μαΐου 2009
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΤΣΕΝΤΑ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Ή
2. ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΠΡΟΕΔΡΙΑΣ ΩΣ
ΑΡΜΟΔΙΑ ΑΡΧΗ ΚΑΤΑ ΤΟ Ν. 1/90,
Καθ΄Ων η Αίτηση
_________
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Η Αιτήτρια διορίσθηκε ως Γραφέας στο Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό (Κλίμακες Α2-Α5-Α7) την 3.1.2000. Τοποθετηθείσα στην Προεδρία, της ανετέθησαν καθήκοντα ιδιαιτέρας γραμματέως στο γραφείο του Υφυπουργού παρά των Προέδρω. Μετά από μερικούς μήνες δημιουργήθηκε με το Συμπληρωματικό Προϋπολογισμό του 1999 θέση Στενογράφου Προεδρίας και Προεδρικού Μεγάρου (κλίμακα Α4-Α7), στην οποία και προήχθη η Αιτήτρια, ακολούθως δε με το Συμπληρωματικό Προϋπολογισμό του 2001 τοποθετήθηκε στην Κλίμακα Α7 πάνω σε προσωπική βάση. Η Αιτήτρια συνέχισε να εκτελεί τα ίδια καθήκοντα μέχρι την 1.6.2004 που μετακινήθηκε στο Γραφείο του Συντονιστή Εναρμόνισης, όπου παρέμεινε μέχρι την 29.11.2004 οπότε και αποσπάσθηκε στην Υπηρεσία Εσωτερικού Ελέγχου για δύο χρόνια. Την 6.11.2006 τερματίσθηκε η απόσπαση της Αιτήτριας, η οποία και επέστρεψε στην Προεδρία, τοποθετηθείσα στην Υπηρεσία Αγνοουμένων για να εκτελεί καθήκοντα γραμματέως του Προϊσταμένου της. Έκτοτε η Αιτήτρια παραπονείτο ότι δεν αξιοποιείτο σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης της. Η διοίκηση είχε άλλη άποψη, την οποία διατύπωσε σε επιστολή ημερομηνίας 15.3.2007 ως ακολούθως:
«Έχω οδηγίες από τον Προϊστάμενο Διοίκησης Προεδρίας να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερομηνίας 1 Μαρτίου 2007, σχετικά με το θέμα της τοποθέτησης σας στην Υπηρεσία Αγνοουμένων, καθώς και των καθηκόντων που σας έχουν ανατεθεί και να παρατηρήσω τα ακόλουθα:
(α) Η θέση στην οποία έχετε διοριστεί ανήκει στην Προεδρία και Προεδρικό Μέγαρο, στην οποία υπάγονται διάφορες υπηρεσίες, μεταξύ των οποίων και η Υπηρεσία Αγνοουμένων (Ν. 17(Ι)/93), στην οποία τοποθετηθήκατε από 14.11.2007, για κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών.
(β) Σύμφωνα με τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας αυτής, σας έχουν ανατεθεί γενικά γραφειακά καθήκοντα. Τα καθήκοντα αυτά περιλαμβάνονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης την οποία κατέχετε, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται.
Σημειώνεται ότι σε όλα τα Σχέδια Υπηρεσίας αναφέρονται γενικά, τα καθήκοντα που μπορεί να εκτελέσει ο υπάλληλος που κατέχει τη συγκεκριμένη θέση. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να τα εκτελεί όλα, ή μέρος αυτών, ανάλογα με τις ανάγκες κάθε υπηρεσίας.
(γ) Η απόσπαση σας στην Υπηρεσία Εσωτερικού Ελέγχου τα δύο προηγούμενα χρόνια έγινε με βάση το άρθρο 47(1)(ε) των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων, για εκτέλεση ειδικών καθηκόντων. Σύμφωνα με το άρθρο 47(6)(β) των πιο πάνω Νόμων μόνο σε περίπτωση που χρειασθεί να ανανεωθεί η απόσπαση, χρειάζεται η συναίνεση του ενδιαφερόμενου υπάλληλου (αντίγραφο του σχετικού αποσπάσματος επισυνάπτεται).
Η Διοίκηση της Προεδρίας έχει ενεργήσει μέσα στο πλαίσιο της σχετικής Νομοθεσίας, λαμβάνοντας πάντα υπόψη, όπου αυτό είναι δυνατό και τις προσωπικές επιθυμίες των υπαλλήλων. Σε περίπτωση όμως που αυτές είναι αντίθετες με τις υπηρεσιακές ανάγκες, τότε προτεραιότητα δίνεται στην κάλυψη των υπηρεσιακών αναγκών και την εξυπηρέτηση του υπηρεσιακού συμφέροντος.
Συνεπώς δεν σας έχει αφαιρεθεί το δικαίωμα να εκτελείτε τα καθήκοντα της θέσης σας, γιαυτό και οι ισχυρισμοί που περιέχονται στην επιστολή σας δεν ευσταθούν.»
Κατά της, όπως το θέτει η Αιτήτρια στο αιτητικό, απόρριψης του αιτήματος της με την εν λόγω επιστολή και της συνεχιζόμενης παράλειψης της διοίκησης να της αναθέσει πλήρως τα καθήκοντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας της, κατεχώρησε η Αιτήτρια την προσφυγή. Είναι εισήγηση της Αιτήτριας ότι η θέση της στην Προεδρία και Προεδρικό Μέγαρο είναι προσωπική και μη εναλλάξιμη, ώστε η ίδια να καθίσταται αμετακίνητη και η τοποποθέτηση της στην Υπηρεσία Αγνοουμένων, όπου δεν της ανατέθηκε οποιοδήποτε καθήκον συναφές ή σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης της παρά μόνο για λίγο καθήκοντα δακτυλογράφησης, να είναι παράνομη. Είναι περαιτέρω εισήγηση της Αιτήτριας ότι ο Ν. 17(Ι)/93 στον οποίο αναφέρεται η επιστολή της 15.3.2007 δεν εξουσιοδοτεί την υπαγωγή Στενογράφου Προεδρίας στις Υπηρεσίες που υπήχθησαν στην Προεδρία και Προεδρικό Μέγαρο και στις οποίες περιλαμβάνεται η Υπηρεσία Αγνοουμένων ώστε η Αιτήτρια, που είναι και η μόνη Στενογράφος Προεδρίας στη διοίκηση, να μη μπορεί να εκτελεί τα καθήκοντα του σχεδίου υπηρεσίας της. Η Αιτήτρια διατυπώνει και άλλο λόγο ακύρωσης, ότι η επιστολή της 15.3.2007 δεν αποκαλύπτει την ύπαρξη αρμοδίως ληφθείσας απόφασης καθ΄όσον αναφέρει ότι αποστέλλεται με οδηγίες του Προϊσταμένου της Διοίκησης Προεδρίας χωρίς να προσδιορίζει το ποιος έλαβε την απόφαση. Τέτοιος λόγος ακύρωσης όμως δεν καλύπτεται καθόλου από τα νομικά σημεία της προσφυγής, ούτε είμαι διατεθειμένος να τον εξετάσω αυτεπαγγέλτως, τοσούτο μάλλον αφού η προσφυγή δεν προσβάλλει την απόφαση ως αναρμοδίως ληφθείσα αλλά ως εσφαλμένη επί της ουσίας.
Η Δημοκρατία εγείρει προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη παρά μόνο πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα. Η μόνη εκτελεστή διοικητική πράξη, εισηγείται η Δημοκρατία, ήταν η ίδια η απόφαση για τοποθέτηση της Αιτήτριας στην Υπηρεσία Αγνοουμένων την 14.11.2006 όταν αυτή επέστρεψε στην Προεδρία μετά από την απόσπαση της, η οποία και δεν προσεβλήθη (ούτε βεβαίως μπορεί πλέον να προσβληθεί ως εκ του χρόνου), ενώ η επιστολή της 15.3.2007 η οποία προσβάλλεται με την προσφυγή συνιστά απλώς πληροφόρηση και επεξήγηση αναφορικά με την τοποθέτηση της Αιτήτριας στην Υπηρεσία Αγνοουμένων και τα καθήκοντα που της έχουν ανατεθεί. Υπάρχει και άλλη προδικαστική ένσταση της Δημοκρατίας, ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη καθ΄όσον αποτελεί εσωτερικό μέτρο της διοίκησης μη υποκείμενο σε αναθεώρηση. Η απόφαση για τοποθέτηση της Αιτήτριας στην Υπηρεσία Αγνοουμένων, λέγεται, είναι εσωδιοικητική μετακίνηση υπαλλήλου η οποία ως εκ τούτου δεν μπορεί να προσβάλλεται. Η ένσταση αυτή όμως δεν ευσταθεί αφού εδώ δεν πρόκειται για μετακίνηση σε αντίθεση με μετάθεση, διάκριση η οποία διέπει τη νομολογία στην οποία παραπέμπει η Δημοκρατία, αλλά για τοποθέτηση σε συγκεκριμένη υπηρεσία. Επί της ουσίας, η Δημοκρατία παραπέμπει στο άρθρο 4 του Ν. 17(Ι)/1993 το οποίο σαφώς και ρητώς ορίζει ότι στην Προεδρία, στην οποία ανήκει η Αιτήτρια, υπάγονται οι «οικείες υπηρεσίες» οι οποίες ορίζεται ότι περιλαμβάνουν και την Υπηρεσία Αγνοουμένων. Εις δε την Υπηρεσία Αγνοουμένων, λέγει η Δημοκρατία, ανετέθησαν στην Αιτήτρια «γενικά γραφειακά καθήκοντα» ακριβώς όπως προνοούνται στο σχέδιο υπηρεσίας της.
Η Δημοκρατία έχει δίκαιο και επί της προδικαστικής ένστασης και επί της ουσίας. Η όποια παρανομία εις βάρος της Αιτήτριας με την ίδια την τοποθέτηση της στην Υπηρεσία Αγνοουμένων δεν μπορεί πλέον να προσβληθεί και δεν προσβάλλεται, η δε προσβαλλόμενη πράξη που περιέχεται στην επιστολή της 15.3.2007 σαφώς είναι πληροφοριακού χαρακτήρα ως επεξηγηματική απάντηση των παραπόνων της. Αυτό βεβαίως καλύπτει και τα από 14.11.2006 ανατεθέντα στην Αιτήτρια καθήκοντα, ώστε να μην μπορεί να παραπονείται για «συνεχιζόμενη παράλειψη» της διοίκησης να της αναθέσει τα καθήκοντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας της (παράλειψη που εξ άλλου, αν ήταν ανεξάρτητη από την πρωτίστως προσβαλλόμενη στο δικόγραφο πράξη της 15.3.2007, θα έπρεπε να αποτελέσει αντικείμενο χωριστής προσφυγής).
Αλλά και επί της ουσίας, οι πρόνοιες του άρθρου 4 είναι τόσο σαφείς και ρητές που να μην αφήνουν αμφιβολία ότι η Υπηρεσία Αγνοουμένων είναι μέρος της Προεδρίας, ώστε νομίμως η Αιτήτρια, ως Στενογράφος Προεδρίας, να τοποθετήθηκε στην εν λόγω Υπηρεσία, τα δε εκεί ανατεθέντα σε αυτή «γενικά γραφειακά καθήκοντα» να καλύπτονται δεόντως από το σχέδιο υπηρεσίας.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η Αιτήτρια θα καταβάλει €1000 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π