|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 1594/2007)
19 Μαΐου, 2009
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ Β.Ε. ΛΤΔ,
Αιτητές,
ν.
ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ, ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Κ. Κακουλλή, για τους Αιτητές.
Ε. Καρακάννα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο και ασχολούνται με τη βιομηχανική παρασκευή αλλαντικών και κρεατοπαρασκευασμάτων.
Το Σχέδιο Αγροτικής Ανάπτυξης 2004-2005 περιλάμβανε Πρόγραμμα για την Ενθάρρυνση της Βελτίωσης και Ανάπτυξης της Μεταποίησης και Εμπορίας Γεωργικών Προϊόντων - Μέτρο 1.2. Αυτό, αποτελούσε πρόγραμμα χορηγιών συγχρηματοδοτούμενο κατά 50% από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων και κατά 50% από εθνικούς πόρους. Φορέας υλοποίησης του Προγράμματος ορίστηκε αρμοδίως το Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού («το Υπουργείο»).
Η πρώτη προκήρυξη του Μέτρου 1.2. έγινε το Μάϊο του 2004 και εγκρίθηκαν συνολικά 117 επιχειρήσεις για συνολική χορηγία ύψους 116,6 εκ. Η δεύτερη προκήρυξη του Μέτρου 1.2 έγινε τον Ιούλιο του 2005.
Οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση για χορηγία με βάση την πρώτη προκήρυξη του Προγράμματος τον Ιούνιο 2004. Το επενδυτικό τους πρόγραμμα ήταν συνολικού ύψους ΛΚ1.089.090 και αφορούσε βελτιώσεις κτιρίων και αγορά μηχανημάτων και εξοπλισμού. Η αίτηση εγκρίθηκε και στις 23.1.2006 υπογράφηκε η σχετική Συμφωνία Δημόσιας Χρηματοδότησης για παραχώρηση χορηγίας ύψους ΛΚ297.187.
Οι αιτητές, μετά τη δεύτερη προκήρυξη του μέτρου υπέβαλαν νέα αίτηση στις 14.9.2005 για ανακατασκευή του εργοστασίου τους στον Υψωνα που καταστράφηκε από φωτιά καθώς και για την αγορά νέων μηχανημάτων και εξοπλισμού συνολικού ύψους ΛΚ8.400.508.
Το Υπουργείο ζήτησε από τους αιτητές να υποβάλουν πρόσθετα στοιχεία προκειμένου να καταστεί δυνατή η εξέταση της αίτησης τους. Τα εν λόγω στοιχεία υποβλήθηκαν από τους αιτητές με επιστολές τους ημερ. 19.10.2005 και 25.11.2005 αντίστοιχα.
Η δεύτερη προκήρυξη διαλάμβανε την πιο κάτω περιοριστική πρόνοια:
«Υπάρχει πιθανότητα το ανώτατο ποσό χορηγίας ανά επιχείρηση για την δεύτερη προκήρυξη να ορισθεί στις Λ.Κ. 300.000 (510.000) Ευρώ, υπό ορισμένες προϋποθέσεις.
Επίσης και στις περιπτώσεις ομίλων εταιρειών υπάρχει πιθανότητα η χορηγία να συμψηφίζεται έτσι ώστε η χορηγία που θα δικαιούνται όλες οι εταιρείες του ομίλου να μην ξεπερνά τις Λ.Κ. 300.000 (510.000 Ευρώ). Επιχειρήσεις που εξασφάλισαν χορηγία πέραν του πιο πάνω αναφερόμενου ποσού από την πρώτη προκήρυξη του Προγράμματος δεν έχουν δικαίωμα υποβολής αίτησης κατά τη δεύτερη προκήρυξη. Επιχειρήσεις που εξασφάλισαν χορηγία λιγότερη των Λ.Κ. 300.000 (510.000 Ευρώ) μπορούν να υποβάλουν αίτηση αλλά το ύψος της συνολικής χορηγίας και για τις δύο προκηρύξεις δεν πρέπει να υπερβαίνει το ποσό αυτό. Για όλα τα πιο πάνω δεν υπάρχει τελική επίσημη απόφαση αλλά είναι ενδεχόμενο να εφαρμοστούν κατά την πορεία εφαρμογής του προγράμματος.»
Στη συνεδρία ημερ. 13.12.06 διαπιστώθηκε ότι το διαθέσιμό ποσό δεν επαρκούσε για κάλυψη των αναγκών των αιτήσεων που θα εξασφάλιζαν βαθμολογία πέραν των 60 μονάδων. Η Υπηρεσία Βιομηχανικής Ανάπτυξης, ως η αρμόδια για την εφαρμογή του προγράμματος, αποφάσισε όπως ανασταλεί η εξέταση των αιτήσεων που επηρεάζονται από τη πιο πάνω πρόνοια για την οποία ζητήθηκε γνωμάτευση από την αρμόδια Διεύθυνση της ΕΕ πριν ενεργοποιηθεί.
Μετά την ενημέρωση από το Υπουργείο, ότι η σχετική πρόνοια εγκρίθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η αρμόδια Συμβουλευτική Επιτροπή αξιολόγησης και βαθμολόγησης των αιτήσεων, σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 6.7.07, αποφάσισε, μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:
· «Οι αιτήσεις των εταιρειών που κατά την πρώτη προκήρυξη του Προγράμματος εγκρίθηκαν για χορηγία πέραν των ΛΚ300.000 δεν θα αξιολογηθούν / βαθμολογηθούν.
· Η αίτηση της εταιρείας ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΒΕ ΛΤΔ δεν θα αξιολογηθεί / βαθμολογηθεί αφού κατά την 1ην προκήρυξη του Προγράμματος εγκρίθηκε για χορηγία ύψους ΛΚ297.187. Το υπόλοιπο της επένδυσης που απαιτείται για να εξασφαλίσει τη διαφορά της χορηγίας μέχρι ΛΚ300.000, δηλαδή ποσό ΛΚ2.813, απαιτεί επένδυση ΛΚ7.032, που είναι χαμηλότερη από την ελάχιστη επένδυση που απαιτείται για την υποβολή αίτησης (ελάχιστο ύψος επένδυσης €30.000 ή ΛΚ17.558).»
Η αιτήτρια ενημερώθηκε για την απόφαση της Διαχειριστικής Αρχής του Σχεδίου Αγροτικής Ανάπτυξης καθώς και για την πιο πάνω απόφαση με επιστολή ημερ.28.8.07. Αντέδρασε με επιστολές των δικηγόρων της στις οποίες επιχειρηματολογεί προς αναθεώρηση της απόφασης στην ίδια βάση πάνω στην οποία αναπτύσσει και τους λόγους ακύρωσης στην παρούσα προσφυγή.
Υποστηρίζει καταρχήν ότι η αίτηση της έτυχε άνισης μεταχείρισης σε σχέση με άλλες που υποβλήθηκαν από άλλους δικαιούχους την ίδια περίπου περίοδο αλλά αξιολογήθηκαν εντός του 2006, με αποτέλεσμα να τεθεί σε εφαρμογή η πρόνοια για οροφή των £300000 και να διαφοροποιηθούν δυσμενώς τα κριτήρια.
Οι αιτητές δεν έχουν θεμελιώσει τον ισχυρισμό για αντισυνταγματικότητα λόγω παραβίασης της αρχής της ισότητας. Δεν έχουν ανατρέψει το τεκμήριο της νομιμότητας που διέπει την εξέταση όλων των αιτήσεων σύμφωνα με τα ενιαία κριτήρια (παράγραφος 16 του ενημερωτικού εντύπου ως παράρτημα 1 στην ένσταση), αλλά και τη σειρά εξέτασής τους από την Επιτροπή Αξιολόγησης και Βαθμολόγησης, η οποία εξάλλου, απολήγει χωρίς σημασία, καθότι η επικύρωση του καταλόγου των αιτήσεων από το γενικό διευθυντή θα γινόταν αφού θα αξιολογείτο το σύνολο των αιτήσεων.
Ο λόγος της καθυστέρησης στην αξιολόγηση της αίτησης των αιτητών οφειλόταν στη διαδικασία ενεργοποίησης της επίμαχης πρόνοιας, η εφαρμογή της οποίας κατέστη αναγκαία για την ορθολογική και δίκαιη διαχείριση του προγράμματος, προκειμένου να υπάρξει ορθότερη κατανομή των περιορισμένων πόρων χρηματοδότησης της δεύτερης προκήρυξης σε περισσότερους δικαιούχους. Έτσι, οι αιτήσεις που έμεναν ανεπηρέαστες από την τυχόν εφαρμογή της πρόνοιας εξετάστηκαν χωρίς καθυστέρηση το 2006, ενώ όσες θα αξιολογούνταν υπό το φως αυτού του δεδομένου, όπως η αίτηση της αιτήτριας, τελούσαν εν αναμονή της σχετικής απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για το θέμα (που λήφθηκε τελικά στις 6/07/07) και αναπόφευκτα προκάλεσε αργοπορία.
Η παρ.21 του Οδηγού παρείχε τη δυνατότητα στο Υπουργείο και στην αρμόδια διαχειριστική αρχή να ενεργοποιήσουν την επίμαχη πρόνοια της παρ.12 που επηρέαζε την εξέλιξη της αίτησης των αιτητών ως ήταν αναμενόμενο. Οι αιτητές δεν καταλήφθηκαν εξ απροόπτου αλλά ήταν εγκαίρως ενημερωμένοι κατά την υποβολή της αίτησης τους για όλους τους όρους και είχαν αποδεχθεί την πρόνοια. Εξάλλου, πρέπει να σημειωθεί ότι στο στάδιο που τέθηκε η πρόνοια δεν ήταν προβλέψιμο το ενδιαφέρον που θα επιδεικνυόταν μετά την προκήρυξη, ούτε μπορεί κανείς εύλογα να συμπεράνει πρόθεση στέρησης του δικαιώματος χορηγίας στους αιτητές από πρόνοια που τέθηκε απρόσωπα και με πλήρη διαφάνεια.
Ο επόμενος λόγος ακύρωσης που προβλήθηκε αφορά εισήγηση περί παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου. Οι αιτητές θεωρούν ότι η αίτηση τους θα έπρεπε να είχε εξεταστεί με το καθεστώς που ίσχυε κατά την υποβολή, και ότι οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν αντιφατικά λαμβάνοντας την επίδικη απόφαση, εφόσον προηγουμένως είχαν ζητήσει περαιτέρω στοιχεία για την εξέταση της τα οποία δόθηκαν από τους αιτητές με το αντίστοιχο κόστος. Λέγουν επίσης, ότι η απόφαση αντίκειται στο άρθρο 54 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου Ν. 158(Ι)/99 καθότι συνιστά ανάκληση ευμενούς διοικητικής πράξης και μετά πάροδο μη ευλόγου χρόνου.
Οι διευκρινήσεις ζητήθηκαν, σύμφωνα με την παρ.17(Α) του Οδηγού, κατά τον έλεγχο των τυπικών προϋποθέσεων και δικαιολογητικών. Στοιχείο προαπαιτούμενο για την περαιτέρω εξέταση της αίτησης των αιτητών επί της ουσίας. Δεν συνεπαγόταν οποιαδήποτε δέσμευση των καθ' ων η αίτηση για τελική έγκριση, όπως λανθασμένα εκλαμβάνουν οι αιτητές. Απλά επρόκειτο για συμπλήρωση της αίτησης τους.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν ανακλήθηκε οποιαδήποτε πράξη ή απόφαση υπέρ των αιτητών. Εφαρμόστηκε υφιστάμενη πρόνοια της προκήρυξης για λόγους που δεν θα μπορούσαν να προβλεφθούν νωρίτερα, αλλά φαίνεται να έχουν αντικειμενικό έρεισμα. Οι καθ' ων η αίτηση δεν έδωσαν οποιεσδήποτε παραστάσεις στους αιτητές, πέραν των όσων ήδη γνώριζαν από τον Οδηγό και εφάρμοσαν την προβλεπόμενη διαδικασία με συνέπεια.
Προβάλλεται επίσης ισχυρισμός για παραβίαση του εύλογου χρόνου εξέτασης της αίτησης. Ο εύλογος χρόνος εξετάζεται κατά περίπτωση. Τα περιστατικά της υπόθεσης είναι τέτοια που δεν ξεπεράστηκαν τα όρια του ευλόγου χρόνου. Η ανάγκη για ενεργοποίηση της πρόνοιας προέκυψε μετά το πέρας του τυπικού ελέγχου των αιτήσεων, όταν διαφάνηκε πως για την ικανοποίηση των επιλέξιμων αιτήσεων απαιτείτο πενταπλάσιο ποσό από αυτό που ήταν διαθέσιμο. Μεσολάβησε προσπάθεια για εξεύρεση πρόσθετων πιστώσεων για σκοπούς χρηματοδότησης του προγράμματος η οποία ωστόσο, απέβη άκαρπη μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2006. Ζητήθηκε τότε η έγκριση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την οροφή των ΛΚ300.000 η οποία δόθηκε τον Ιούλιο του 2007 οπότε κατέστη δυνατή και η εξέταση των εκκρεμών αιτήσεων.
Οι αιτητές υποβάλλουν ότι η απόφαση βασίζεται σε πραγματική πλάνη. Λέγουν ότι το Σχέδιο, ακόμη και μετά την τροποποίηση, συνεχίζει να ορίζει ρητά ότι οι αιτήσεις εξετάζονται κατά προτεραιότητα και μέχρι εξαντλήσεως του προϋπολογισμού. Επίσης προνοεί ότι η συνολική επιδότηση δεν θα είναι μικρότερη του 25% της επιλέξιμης δαπάνης. Το ζητούμενο, κατά τους αιτητές, προκειμένου να αποδοθεί το υπόλοιπο χορηγίας δεν ήταν η ελάχιστη απαιτούμενη επένδυση, αλλά η πραγματικά αξιούμενη επένδυση. Οι αιτητές τονίζουν το γεγονός ότι οι ίδιοι εισέπραξαν όχι την καταρχήν εγκριθείσα χορηγία αλλά χορηγία ύψους £264311,56, άρα το υπόλοιπο χορηγίας που μπορούσαν να διεκδικήσουν, έστω και με το σκεπτικό των καθ' ων η αίτηση, είναι £35.689 και όχι £2.813 όπως λανθασμένα αναφέρει η προσβαλλόμενη απόφαση.
Δεν διαπιστώνω πλάνη στο σκεπτικό που ακολούθησαν οι καθ' ων η αίτηση όπως εμφαίνεται πιο κάτω στην ενημερωτική επιστολή:
«Ενόψει του γεγονότος ότι η εταιρείας σας εγκρίθηκε για παραχώρηση χορηγίας ύψους ΛΚ 297.187 από την 1η Προκήρυξη του Μέτρου 1.2. η αίτηση σας δεν εξετάσθηκε / βαθμολογήθηκε από την αρμόδια Συμβουλευτική Επιτροπή δεδομένου ότι η επένδυση που απαιτείται για παραχώρηση του υπολοίπου της συνολικής χορηγίας που μπορεί να δοθεί, είναι μικρότερη του κατώτατου ορίου επένδυσης που προνοεί το Πρόγραμμα.
Συγκεκριμένα σημειώνονται τα ακόλουθα:
Ανώτατο ποσό χορηγίας 1ης & 2ης Προκήρυξης ΛΚ300.000
Ποσό έγκρισης από την 1η Προκήρυξη ΛΚ297.187
_________
Υπόλοιπο χορηγίας που μπορεί να δοθεί ΛΚ 2.813
_________
Επένδυση που απαιτείται για χορηγία ύψους ΛΚ2.813 ΛΚ 7.033
Ελάχιστη επένδυση με βάση το Πρόγραμμα (€30.000) ΛΚ 17.647»
Κατά το χρόνο λήψης της απόφασης για μη βαθμολόγηση της αίτησης των αιτητών, η Επιτροπή μπορούσε να κρίνει μόνο ως προς το ύψος της εγκριθείσας χορηγίας προς τους αιτητές από την πρώτη τους αίτηση. Η χορηγία που πραγματικά τους αποδόθηκε ήταν μικρότερη και τους παραχωρήθηκε στις 2.4.08 και αφού το Υπουργείο προέβη σε οικονομικό και επιτόπιο έλεγχο των επενδύσεων που υλοποιήθηκαν, γεγονός που δεν μπορούσε να επηρεάσει την εφαρμογή της επίμαχης πρόνοιας στην περίπτωση τους.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €1500 έξοδα εναντίον των αιτητών. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.