|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ.1561/2007)
7 Απριλίου, 2009
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. GREMONA ADVERTISING LTD,
2. MCCANN ERICKSON ATHENS,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
- - - - - -
Α. Παπαχαραλάμπους, για τους Αιτητές.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές έλαβαν μέρος στο μειοδοτικό διαγωνισμό που είχε προκηρύξει ο καθ΄ ου η αίτηση Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού («ο Οργανισμός») για την παγκόσμια διαφημιστική εκστρατεία του για τα έτη 2000 και 2001. Οι αιτητές κατατάγηκαν δεύτεροι και ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε (8.10.1999) στον προσφοροδότη που κατετάγη πρώτος. Οι αιτητές καταχώρησαν προσφυγή κατά της απόφασης του Οργανισμού η οποία συνεκδικάστηκε, μαζί με άλλες, που στρέφονταν εναντίον της ιδίας απόφασης. Η απόφαση του Οργανισμού ακυρώθηκε λόγω πάσχουσας σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού κατά τη λήψη της απόφασης.
Μετά την πιο πάνω ακυρωτική απόφαση, το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού αποφάσισε στις 15.1.2001 τη μη ανανέωση του συμβολαίου με τον επιτυχόντα προσφοροδότη που έληγε στις 30.4.2002. Αποφάσισε επίσης την προκήρυξη προσφορών για την επιλογή διαφημιστικού οίκου για τη χειμερινή διαφημιστική εκστρατεία του 2002.
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης οι αιτητές καταχώρησαν την προσφυγή αρ. 977/2002 η οποία απορρίφθηκε λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος (των αιτητών).
Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν,
«Απόφαση και/ή δήλωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι παράλειψη απάντησης και/ή επανεξέτασης της ουσίας της υπόθεσης της παράλειψης κατακύρωσης της προσφοράς προς τους αιτητές μετά την κοινοποίηση της αποφάσεως στην προσφυγή αρ. 1610/99 είναι παράνομη και/ή άκυρη και/ή άνευ οιασδήποτε νομικής ισχύος.»
Ο Οργανισμός εγείρει προδικαστική ένσταση ότι το αιτητικό της προσφυγής είναι ασαφές και αόριστο καθότι δεν προκύπτει με βεβαιότητα η διοικητική πράξη και/ή απόφαση που προσβάλλεται.
Η διατύπωση του αιτητικού της προσφυγής όντως είναι ασαφής. Προσβάλλεται η «παράλειψη απάντησης και/ή επανεξέτασης της ουσίας της υπόθεσης της παράλειψης κατακύρωσης της προσφοράς προς τους Αιτητές μετά την κοινοποίηση της αποφάσεως στην προσφυγή αρ. 1610/99.»
Στη γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου δικηγόρου των αιτητών απαραδέκτως συμπλέκονται η κατ΄ ισχυρισμό παράλειψη του Οργανισμού να απαντήσει στην επιστολή των πελατών του ημερ. 5.2.2007, κατ΄ αντίθεση προς το άρθρο 29 του Συντάγματος, με την παράλειψη επανεξέτασης μετά την ακυρωτική απόφαση στην υπόθεση 1610/99 και συμμόρφωσης προς το ακυρωτικό αποτέλεσμα. Σαφώς πρόκειται για δύο εντελώς ξεχωριστά θέματα η εξέταση των οποίων προϋποθέτει, ανάλογα με την περίπτωση, την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος καθώς και το αντίστοιχο νομικό πλαίσιο που διέπει την κάθε περίπτωση. Οι αιτητές δεν μπορούν να προσβάλλουν ταυτόχρονα την παράλειψη απάντησης κατά παράβαση του άρθρου 29 του Συντάγματος και ταυτόχρονα την παράλειψη επανεξέτασης. Παρενθετικά σημειώνω ότι η δυνατότητα επανεξέτασης θα ήταν υπό τις περιστάσεις ατελέσφορη εφόσον η προοπτική νέας κατακύρωσης του διαγωνισμού ήταν ανύπαρκτη. Τα πράγματα σαφώς δεν μπορούσαν να επανέλθουν στην προτέρα κατάσταση εφόσον η εκτέλεση της σύμβασης με τον επιτυχόντα προσφοροδότη είχε ήδη συμπληρωθεί. Τα λεχθέντα επί του προκειμένου στην Gremona Advertising Ltd v. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού, υπόθ. αρ. 977/2002, ημερ. 28.11.2003 είναι σχετικά.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1200 έξοδα σε βάρος των αιτητών.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.