|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1261/2007)
4 Φεβρουαρίου, 2009
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
CALIBRE PROPERTIES LTD,
Αιτητές,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Α. Παπαχαραλάμπους, για τους Αιτητές.
Β. Χριστοφόρου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές ζητούν δήλωση και/ή απόφαση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, που κοινοποιήθηκε σ΄ αυτούς με επιστολή ημερ. 31.7.07, και με την οποία απορρίφθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση το αίτημα των αιτητών για επιδότηση κατασκευής τοίχων ξηρολιθιάς που έχουν κατασκευαστεί σε συγκεκριμένα τεμάχια στην τοποθεσία «Πέτρα του Νεφρού» στον Καλοπαναγιώτη, με τον ισχυρισμό ότι χρησιμοποιήθηκε ως συνδετικό υλικό τσιμεντοπηλός και όχι μικρές πέτρες και χαλίκια της περιοχής, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται νομικού αποτελέσματος.
Μεταξύ των νομικών σημείων στα οποία βασίζεται η αίτηση περιλαμβάνονται και τα εξής: Ότι η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση εκδόθηκε υπό καθεστώς νομικής και πραγματικής πλάνης και ότι οι καθ΄ ων η αίτηση παρέλειψαν να διεξάγουν οποιαδήποτε δέουσα έρευνα.
Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση είναι ότι, αναφορικά με τους προαναφερόμενους κατασκευασθέντες τοίχους, στις 8.1.07 οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή τους ανέφεραν ότι χρησιμοποιήθηκε τσιμεντοπηλός για την κατασκευή των τοίχων και όχι μικρές πέτρες, ως συνδετικό υλικό. Στις 5.3.07 οι αιτητές υπέβαλαν ένσταση και ανέφεραν ότι οι τοίχοι έχουν κατασκευαστεί εξ ολοκλήρου με μικρές πέτρες και χαλίκια της περιοχής και όχι με τσιμεντοπηλό και στις 31.7.07 οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν την ένσταση των αιτητών.
Το ουσιώδες θέμα που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση είναι το κατά πόσον οι προαναφερόμενοι τοίχοι, που ανεγέρθησαν από τους αιτητές στα συγκεκριμένα τεμάχια, κατασκευάστηκαν με τον παροδοσιακό τρόπο, δηλαδή με μικρές πέτρες και χαλίκια της περιοχής, χωρίς τη χρήση τσιμεντοπηλού ή άλλου συνδετικού υλικού, οπότε οι αιτητές δικαιούνται σε παροχή οικονομικής ενίσχυσης εφόσον εμπίπτουν στο μέτρο 2.9 της διατήρησης της αγροτικής κληρονομιάς και επιλεγμένων τοποθεσιών ιδιαίτερης φυσικής ομορφιάς ή κατά πόσον οι προαναφερόμενοι τοίχοι κατασκευάστηκαν με συνδετικό υλικό τον τσιμεντοπηλό, οπότε δεν εμπίπτουν στο προαναφερόμενο σχέδιο και δεν δικαιούνται στην παροχή οικονομικής ενίσχυσης.
Στην προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε με επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση προς τους αιτητές, ημερ. 31.7.07, αναγράφεται ότι η ένσταση των αιτητών απορρίφθηκε επειδή «.. κατά την ανακατασκευή του τοίχου ξηρολιθίας χρησιμοποιήθηκε σε μερικά σημεία τσιμεντοπηλός που σύμφωνα με τα κριτήρια του Μέτρου απαγορεύεται η χρήση του. Όπως θα γνωρίζετε το Μέτρο 2.9 προσφέρει οικονομική ενίσχυση για την ανακατασκευή τοίχων ξηρολιθιάς κατασκευασμένων με τον παραδοσιακό τρόπο, δηλαδή με μικρές πέτρες και χαλίκια της περιοχής χωρίς τη χρήση τσιμεντοπηλού ή άλλου συνδετικού υλικού.»
Μελέτησα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι οι αιτητές δεν μπορούν να πετύχουν στην παρούσα υπόθεση. Οι ίδιοι οι αιτητές παραδέχονται, με την επιστολή-ένσταση των δικηγόρων τους ημερ. 5.3.07 ότι «. το χωματένιο ανάχωμα που εφάπτεται του τοίχου ξηρολιθιάς έχει 'πιασθεί' σε μερικά σημεία με τσιμεντοπηλό δια λόγους αποφυγής κατάρρευσης ή κατολίσθισης.» Επίσης, στην ίδια επιστολή-ένσταση παραδέχονται ότι: «Το περιβόλι του οποίου τα πιο πάνω τεμάχια είναι μέρος, ποτίζεται συχνά με αποτέλεσμα η πιθανότητα διάβρωσης ή κατάρρευσης να είναι σχεδόν βέβαιη εάν τα αναχώματα-τοιχώματα δεν στηριχθούν με τσιμεντοπηλό.»
Κατά την εκτίμηση μου δεν έχει ιδιαίτερη σημασία ο λόγος για τον οποίον οι αιτητές χρησιμοποίησαν τσιμεντοπηλό ως συνδετικό υλικό, στην κατασκευή των προαναφερόμενων τοίχων. Εκείνο που έχει σημασία είναι το κατά πόσον τσιμεντοπηλός χρησιμοποιήθηκε, ως συνδετικό υλικό, αντί μικρές πέτρες και χαλίκια της περιοχής. Το βέβαιο, στην προκείμενη περίπτωση, είναι ότι τσιμεντοπηλός χρησιμοποιήθηκε ως συνδετικό υλικό και επομένως οι προαναφερόμενοι τοίχοι δεν κτίστηκαν με τον παραδοσιακό τρόπο όπως ορίζεται στο Σχέδιο Αγροτικής Ανάπτυξης 2004-2006, Μέτρο 2.9. Κατά συνέπεια οι αιτητές δεν δικαιούνταν σε επιδότηση ή οικονομική ενίσχυση, όπως ήταν το αίτημά τους. Ως εκ τούτου καλώς απορρίφθηκε η αίτηση και η ένστασή τους και δεν βλέπω οτιδήποτε το μεμπτό ή το αντικανονικό, στην προσβαλλόμενη απόφαση.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα €1.200.-, πλέον Φ.Π.Α., εις βάρος των αιτητών.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.