|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1200/2007)
12 Φεβρουαρίου, 2009
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. CYPRUS COMMERCIAL CO. LTD.,
2. ΝΙΚΟΛΑΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,
3. ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΚΥΠΡΙΑΝΙΔΟΥ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ'ων η αίτηση.
Δ. Στεφανίδης για Τ. Παπαδόπουλος και Συνεργάτες, για τους Αιτητές.
Λ. Ζαννέτου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές προσβάλλουν την εγκυρότητα της απόφασης των καθ'ων η αίτηση, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα τους για τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας για την περίφραξη οικοπέδου τους στο Στρόβολο. Πιο συγκεκριμένα οι αιτητές υπέβαλαν πολεοδομική αίτηση για την ανέγερση τοίχου αντιστήριξης ύψους 6.53 μέτρων πάνω στο σύνορο του τεμαχίου τους αρ. 1669 με το εφαπτόμενο προς δυσμάς τεμάχιο 2523. Η Πολεοδομική Αρχή απέρριψε την αίτηση γιατί σύμφωνα με τις πρόνοιες της παραγράφου 5.14 και 5.21 του Παραρτήματος Ε των Τοπικών Σχεδίων οι οποίες εφαρμόζονται στην παρούσα υπόθεση, σε περιπτώσεις υφιστάμενων υψομετρικών διαφορών οι τοίχοι αντιστήριξης θα πρέπει να είναι κλιμακωτής μορφής (που παίρνει τη μορφή δόμης) με μέγιστο ύψος 2 μέτρα για κάθε βαθμίδα.
Οι αιτητές υπέβαλαν ως μοναδικό λόγο της αμφισβήτησης της ορθότητας της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας. Και τούτο γιατί, όπως ισχυρίζονται, αν γινόταν αυτοψία από τους καθ'ων η αίτηση θα διαπιστωνόταν ότι η κορυφογραμμή της περιοχής είχε αποκοπεί από τρίτα πρόσωπα και το έδαφος ήταν σκαμμένο, σε βαθμό που η ανέγερση τοίχου αντιστήριξης με δόμη κλιμακωτής μορφής με διαφορά ύψους 2 μέτρων για κάθε βαθμίδα, να μην καθίσταται εφικτή.
Οι πρόνοιες των παραγράφων 5.1.4 και 5.2.1 του Τοπικού Σχεδίου προνοούν τα ακόλουθα:
"5.1.4 Προσαρμογή οικοδομών στη φυσική κλίση του εδάφους
Η προστασία της φυσικής κλίσης του εδάφους και η προσαρμογή της οικοδομής σε αυτή θα αποτελεί βασικό κριτήριο κατά τον έλεγχο της ανάπτυξης. Οι οικοδομικοί όγκοι θα πρέπει να προσαρμόζονται στη φυσική κλίση του εδάφους και να σέβονται τις ιδιομορφίες του τοπίου (διατήρηση υφιστάμενων αξιόλογων δέντρων, εδαφολογικών αξιόλογων μορφωμάτων κλπ). Η σχέση του υφιστάμενου εδάφους, τόσο με τα γειτονικά τεμάχια όσο και με την οικοδομή, πρέπει να είναι όσο το δυνατό συνεχής, δηλαδή κανένα σημείο του οικοπέδου /τεμαχίου μέσα στην ελάχιστη απαιτούμενη απόσταση από τα σύνορα του τεμαχίου/οικοπέδου στο οποίο διενεργείται ανάπτυξη, δεν θα διαφοροποιείται από το υφιστάμενο έδαφος πέραν του 1,20 μ. όσον αφορά επιχωματώσεις, εκτός από τις περιπτώσεις όπου κρίνεται απαραίτητη για την εύρυθμη λειτουργία υπόγειου χώρου.
Πέραν της ελάχιστης απαιτούμενης απόστασης από τα όρια του τεμαχίου/οικοπέδου θα επιδιώκεται η διατήρηση της φυσικής κλίσης του εδάφους με μέγιστες εκσκαφές/επιχωματώσεις της τάξης του 1,50 μ.
Εξαίρεση από τα πιο πάνω αποτελούν οι περιπτώσεις οικοπέδων όπως περιγράφονται στην επιφύλαξη του ορισμού "ύψος" του Παραρτήματος Α, όσον αφορά τις επιχωματώσεις, δηλαδή οικόπεδο με μεγάλο "λούκκωμα".
Σε περιπτώσεις υφιστάμενων υψομετρικών διαφορών, οι τοίχοι αντιστήριξης θα κατασκευάζονται με κλιμακωτή μορφή (τύπου δόμης), με περιορισμένο ύψος κατά το δυνατό, που δεν θα ξεπερνά τα 2,00 μ. ανά βαθμίδα. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις που προτείνονται τοίχοι αντιστήριξης με μεγαλύτερο ύψος, οι οποίοι κρίνονται απαραίτητοι λόγω ειδικών συνθηκών (π.χ. μεγάλη υψομετρική διαφορά και μικρό μέγεθος τεμαχίου), η Πολεοδομική Αρχή πριν τη λήψη σχετικής απόφασης θα συμβουλεύεται την Ειδική Επιτροπή Άσκησης Αισθητικού Ελέγχου."
Η εισήγηση των αιτητών είναι ανεδαφική. Η αποδοχή του αιτήματος για την ανέγερση του προτεινόμενου τοίχου αντιστήριξης θα ερχόταν σε αντίθεση με τις πρόνοιες των σχετικών άρθρων του Παραρτήματος 6 του Τοπικού Σχεδίου και οι καθ'ων η αίτηση δεν είχαν κάτω από τις περιστάσεις διακριτική ευχέρεια να παρακάμψουν τις πιο πάνω πρόνοιες, ανεξάρτητα από την προβληθείσα εισήγηση ότι υπήρξε μεταβολή από τρίτα πρόσωπα της σχετικής κορυφογραμμής. Επιπρόσθετα σημειώνεται ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν είχαν υποχρέωση να προβούν σε αυτοψία της περιοχής προτού εκδώσουν την απόφασή τους. Όλα τα σχετικά στοιχεία υπήρχαν στα διάφορα έγγραφα που υπήρχαν ενώπιον τους και η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν έχει υποβληθεί ότι υπήρχε μεγάλη υψομετρική διαφορά ή ότι το σχετικό τεμάχιο είχε μικρό μέγεθος που θα μπορούσε να οδηγήσει στην παραπομπή του θέματος στην Ειδική Επιτροπή Άσκησης Αισθητικού Ελέγχου για συμβουλή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.200 έξοδα σε βάρος των αιτητών.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.