|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 427/2008)
22 Ιανουαρίου, 2009
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
1. ΜΑΡΙΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΚΚΟΛΟΣ,
2. KATRIN ΚΚΟΛΟΣ, ΑΝΗΛΙΚΗ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ 1
ΜΗΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΜΑΡΙΑΣ Δ. ΚΚΟΛΟΣ ΣΑΝ ΑΣΚΟΥΣΑΣ
ΤΗ ΓΟΝΙΚΗ ΤΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑ,
Αιτήτριες,
ν.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
2. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
Καθ' ων η αίτηση.
Γ. Πιττάτζης, για τις Αιτήτριες.
Λ. Ζαννέτου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η Μαρία Δημητρίου Κκολός (αιτήτρια αρ. 1) και η θυγατέρα της Κατρίν Κκολός (αιτήτρια αρ. 2) από τη Λευκορωσία, προσβάλλουν την απόφαση της Διευθύντριας του Τμήματος Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα τους για άδεια παραμονής στη Δημοκρατία.
(α) Τα γεγονότα.
Η αιτήτρια αρ. 1 αφίχθηκε στην Κύπρο το 2000 με θεώρηση εισόδου και προσωρινή άδεια παραμονής για να εργαστεί ως καλλιτέχνιδα στο καμπαρέ SILK & VELVET στη Λεμεσό. Στη συνέχεια εργάστηκε στα καμπαρέ MONTE CARLO, LA MAMOUNIA και RIVOLI, όπου και παρέμεινε μέχρι τις 29/4/2001 όταν έληγε η άδεια παραμονής της και ακολούθως αναχώρησε από την Κύπρο. Ένα μήνα αργότερα και πιο συγκεκριμένα στις 14/5/2001, ο Ελληνοκύπριος Σωτηράκης Δημητρίου υπέβαλε αίτηση στο Τμήμα Μετανάστευσης για παραχώρηση άδειας εισόδου και παραμονής στην Κύπρο ως επισκέπτριες, στην αιτήτρια και τη θυγατέρα της με σκοπό τη σύναψη γάμου. Το αίτημα εγκρίθηκε και δόθηκε στις αιτήτριες τρίμηνη άδεια παραμονής.
Επειδή όμως η αιτήτρια δεν είχε εξασφαλίσει όλα τα αναγκαία πιστοποιητικά για την τέλεση του γάμου της με τον αιτητή, αναχώρησε και πάλι για την πατρίδα της μαζί με τη θυγατέρα της και στη συνέχεια επέστρεψε μόνη της αφού της δόθηκε "Τελική" άδεια παραμονής για ένα μήνα. Ακολούθως η αιτήτρια τέλεσε το γάμο της με τον πιο πάνω αναφερόμενο στο Δήμο Δερύνειας στις 19/10/2001 και υπέβαλλε κατά διαστήματα στην Υπηρεσία Μετανάστευσης αιτήσεις για προσωρινή άδεια παραμονής για να παραμένει ως επισκέπτρια μαζί με το σύζυγό της στη δοθείσα διεύθυνσή τους στην Αγία Νάπα.
Μέσα στα πιο πάνω πλαίσια της παραχωρήθηκαν διαδοχικές άδειες παραμονής, προσωρινής διάρκειας. Το 2004 έφθασε στην Κύπρο και η αιτήτρια αρ. 2 για να παραμείνει μαζί με τη μητέρα της και γράφτηκε για φοίτηση στο Δημοτικό Σχολείο Αγίας Νάπας. Η ισχύς της τελευταίας άδειας προσωρινής παραμονής των αιτητριών έληξε στις 30/6/2007.
Στις 27/7/2007 η αιτήτρια αρ. 1 υπέβαλε αίτηση για ανανέωση της άδειας παραμονής της ίδιας και της θυγατέρας της ως αυτοεργοδοτούμενη, με βεβαίωση από το δικηγόρο της ότι δεν συζούσε με τον Ελληνοκύπριο σύζυγό της. Ο σύζυγος της αιτήτριας καταχώρησε στις 6/10/2007 αίτηση διαζυγίου στο Οικογενειακό Δικαστήριο ενημερώνοντας εγγράφως το Λειτουργό Μετανάστευσης ότι η αιτήτρια είχε εγκαταλείψει τη συζυγική στέγη και διέμενε στο Παραλίμνι.
Η αίτηση για την ανανέωση της άδειας παραμονής της αιτήτριας απορρίφθηκε στις 25/2/2008, γιατί δεν διέμενε πλέον με τον Ελληνοκύπριο σύζυγό της.
(β) Οι λόγοι της προσφυγής.
Οι αιτήτριες ισχυρίζονται ότι η πιο πάνω απόφαση είναι παράνομη και ότι πρέπει να ακυρωθεί γιατί,
(i) Έχουν δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία σύμφωνα με τα άρθρα 14(1)(2) και 26(1)(γ) του περί του Δικαιώματος των Πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στη Δημοκρατία Νόμου του 2007, Ν. 7(Ι)/2007, χωρίς υποβολή αίτησης ή οποιασδήποτε άλλης διατύπωσης,
(ii) Η προσβαλλόμενη απόφαση τους αποστερεί το δικαίωμα να επιδιώξουν την παραχώρηση σε αυτές του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος με βάση τα άρθρα 18Η και 18Θ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 (όπως έχει τροποποιηθεί),
(iii) Η αιτήτρια αρ. 1 δικαιούται να ζητήσει την απόκτηση της Κυπριακής υπηκοότητας ως σύζυγος Κύπριου πολίτη με πολιτογράφηση,
(iv) Η προσβαλλόμενη απόφαση θα επηρεάσει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα για δίκαιη δίκη, αφού δεν θα είναι πλέον εφικτή η παρουσία της κατά την εκδίκαση των διαφόρων αιτήσεων της στο Οικογενειακό Δικαστήριο, καθώς και κατά την ακρόαση των καταγγελιών εναντίον του συζύγου της για επίθεση και βία στην οικογένεια, οι οποίες εκκρεμούν ενώπιον ποινικού δικαστηρίου και γιατί,
(v) Η επίδικη απόφαση στερείται δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.
(i),(ii),(iii): Το δικαίωμα παραμονής στη Δημοκρατία σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 7(Ι)/2007. Το δικαίωμα του επί μακρόν διαμένοντος και πολιτογράφησης.
Ο περί του Δικαιώματος των Πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στη Δημοκρατία Νόμος (αρ. 7(Ι)/2007), που ρυθμίζει τα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους, καθορίζει στις ερμηνευτικές του διατάξεις ότι "πολίτης της Ένωσης" περιλαμβάνει κάθε πρόσωπο που έχει την ιθαγένεια κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άλλου από τη Δημοκρατία. Συνακόλουθα η αιτήτρια ως σύζυγος Κύπριου πολίτη δεν μπορεί να αντλήσει δικαιώματα από το συγκεκριμένο Νόμο. Αναφορικά με το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος, οι σχετικές πρόνοιες όπως έχουν εισαχθεί στον περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμο, Κεφ. 105, με τον τροποποιητικό Ν. 8(Ι)/2007, καθορίζουν διοικητική διαδικασία που αρχίζει με την υποβολή αιτήματος και των απαραίτητων επίσημων δικαιολογητικών από τον ενδιαφερόμενο. Στην παρούσα περίπτωση η αιτήτρια δεν είχε υποβάλει τέτοια αίτηση και η επίδικη απόφαση δεν σχετίζεται με αυτή την πτυχή και δεν συνιστά εμπόδιο για την υποβολή της. Το ίδιο ισχύει και για την προοπτική απόκτησης της κυπριακής ιθαγένειας με πολιτογράφηση.
(iv) Η επίδικη απόφαση επηρεάζει το δικαίωμα της παρουσίας των αιτητριών για δίκαιη δίκη.
Σχετικά με το δικαίωμα πρόσβασης στο Δικαστήριο έχει νομολογηθεί ότι δεν αναγνωρίζεται δικαίωμα παραμονής αλλοδαπού ενώ εκκρεμεί δίκη του. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Sayigh v. Republic (1986) 3 C.L.R. 277,
"(3) The right safeguarded by Article 30 of the Constitution would normally require amenity to brief counsel and to attend the proceedings at the trial. It does not necessitate stay in the country until the hearing of the case. The Court has no doubt that the Authorities will afford applicant opportunity to attend the hearing when the case comes on for trial. The Court has no jurisdiction to direct the Authorities to allow the applicant to remain in the country."
Εξυπακούεται ότι εναπόκειται στις αρμόδιες αρχές να προβούν στην παρούσα περίπτωση, αν χρειαστεί, στις αναγκαίες ενέργειες για να εξασφαλιστεί η παρουσία της αιτήτριας στις ακροαματικές διαδικασίες του Οικογενειακού Δικαστηρίου, καθώς και η μαρτυρία της στις ποινικές υποθέσεις.
(v) Έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.
Στην παρούσα περίπτωση η αρχική έκδοση της άδειας παραμονής και οι διαδοχικές της ανανεώσεις που επακολούθησαν, βασιζόταν στον όρο ότι η αιτήτρια θα διέμενε με το σύζυγο της στη συζυγική εστία. Ο όρος αυτός παραβιάστηκε από την αποχώρηση της αιτήτριας και της θυγατέρας της από το συζυγικό οίκο και τη λήψη μέτρων για τη λύση του γάμου. Συνακόλουθα η επίδικη απόφαση για τη μη ανανέωση της άδειας παραμονής ήταν εύλογα επιτρεπτή. Τα στοιχεία του φακέλου απορρίπτουν τον ισχυρισμό για έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Αντίθετα διαφαίνεται ότι η έρευνα που είχε διεξαχθεί ήταν αρκούντως ικανοποιητική και ότι τα γεγονότα του φακέλου παρέχουν την ευχέρεια για πλήρη δικαστικό έλεγχο.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.000 έξοδα σε βάρος της αιτήτριας αρ. 1.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ