|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 4 ΑΑΔ 231
11 Απριλίου, 2008
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΜΕΣΩ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣTΕΥΣΗΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 2135/2006)
Αρχείο Πληθυσμού ― Εγγραφή πολίτη της Δημοκρατίας ― Η περίπτωση τέκνου πολίτη της Δημοκρατίας που γεννήθηκε εκτός γάμου ― Υιοθέτηση των αποφασισθέντων στη Φελλά ν. Δημοκρατίας (2005) 4 Α.Α.Δ. 554.
Ο αιτητής αξίωσε την ακύρωση της απόρριψης του αιτήματός του, για εγγραφή του παιδιού του ως πολίτη της Δημοκρατίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Στην παρούσα περίπτωση, η εκούσια αναγνώριση του ανηλίκου Alexander Robert Cleary από τον αιτητή στην Ιρλανδία, η οποία προκύπτει από το πιστοποιητικό που αυτός παρουσίασε - εκδόθηκε από τις Αρχές της Ιρλανδίας σύμφωνα με τους Births and Deaths Registration Acts 1863 to 1996 της Ιρλανδίας - και το γεγονός ότι αυτή έγινε με κοινή δήλωση του ιδίου και της φυσικής μητέρας του ανηλίκου, φανερώνουν την έλλειψη οποιασδήποτε αμφισβήτησης ότι αυτός είναι ο βιολογικός του πατέρας. Ενόψει των πιο πάνω, η Διευθύντρια δεν εδικαιολογείτο, να απορρίψει το αίτημα του αιτητή για εγγραφή του τέκνου του ως κυπρίου πολίτη.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Φελλά ν. Δημοκρατίας (2005) 4 Α.Α.Δ. 554.
Προσφυγή.
Αντ. Αριστείδου (κα) για Γιαννάκη Θωμά & Συνεργάτες, για τον Αιτητή.
Λ. Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, ζητείται από το Δικαστήριο η πιο κάτω θεραπεία:-
«Α. Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 21/8/06 (αριθμός Φακέλου: R06-1029), με την οποία αρνήθηκαν να εγγράψουν ως Κύπριο πολίτη το εξώγαμο τέκνο του αιτητή, Alexander Robert Cleary είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Ο αιτητής, Κύπριος υπήκοος, ενεγράφη στα ληξιαρχικά βιβλία της Ιρλανδίας, ως ο φυσικός πατέρας του ανηλίκου Alexander Robert Cleary, με κοινή δήλωση του ιδίου και της φυσικής του μητέρας - Tara Cleary. Για τα πιο πάνω εκδόθηκε σχετικό πιστοποιητικό, ημερομηνίας 23/6/2003. Ο ανήλικος γεννήθηκε στην Ιρλανδία εκτός γάμου, στις 16/5/2003.
Στις 19/6/2006, ο αιτητής, με επιστολή των συνηγόρων του προς το Λειτουργό Μετανάστευσης, υπέβαλε αίτηση και ζήτησε όπως ο ανήλικος εγγραφεί ως πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, (η «Διευθύντρια»), με επιστολή της ημερομηνίας 21/8/2006 προς τους συνηγόρους του, απέρριψε το αίτημα, με το αιτιολογικό ότι «... για να εγγραφεί το τέκνο ως Κύπριος υπήκοος πρέπει να προηγηθεί εκούσια ή δικαστική αναγνώριση του».
Με την προσφυγή, ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης. Επικαλείται για ακύρωσή της ότι αυτή είναι προϊόν πραγματικής και νομικής πλάνης, λήφθηκε χωρίς επαρκή έρευνα και στερείται της δέουσας αιτιολογίας. Ισχυρίζεται ότι η Διευθύντρια παρέλειψε να λάβει υπόψη της ουσιώδη πραγματικά γεγονότα και, συγκεκριμένα, το πιστοποιητικό γέννησης του ανηλίκου, στο οποίο ο ίδιος είναι εγγεγραμμένος ως ο βιολογικός του πατέρας, μετά από ελεύθερη δήλωση της μητέρας του. Στηρίζει το βάσιμο του αιτήματός του στα Άρθρα 3 και 4 της Συμβάσεως επί της Νομικής Καταστάσεως Εξωγάμων Τέκνων, η οποία κυρώθηκε με τον περί της Συμβάσεως επί της Νομικής Καταστάσεως Εξωγάμων Τέκνων (Κυρωτικός) Νόμο του 1979, (Ν. 50/79), και στα αποφασισθέντα στη Φελλά ν. Δημοκρατίας (2005) 4 Α.Α.Δ. 554.
Οι καθ' ων η αίτηση, στα πιο πάνω, αντιτείνουν ότι δικαιολογημένα η αίτηση απορρίφθηκε. Στην παρούσα περίπτωση, υπέβαλε η συνήγορος τους, πρόκειται για εξώγαμο τέκνο Κυπρίου υπηκόου, για το οποίο θα πρέπει να προηγηθεί εκούσια ή δικαστική αναγνώριση, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 17 του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου του 2002, (Ν. 141(Ι)/2002), για την οποία η μητέρα του ανηλίκου δεν έχει δώσει τη συγκατάθεσή της. Σ' ό,τι αφορά την υπόθεση Φελλά ν. Δημοκρατίας, (πιο πάνω), αυτή, υπέβαλε, διαφοροποιείται ως προς τα γεγονότα της.
Το ζήτημα που εξετάστηκε στη Φελλά ν. Δημοκρατίας από το Γαβριηλίδη, Δ., είναι πανομοιότυπο με το ζήτημα που εδώ εγείρεται.
Έχω εξετάσει την επιχειρηματολογία των συνηγόρων και έχω μελετήσει την απόφαση Φελλά ν. Δημοκρατίας. Καταλήγω ότι το σκεπτικό της, με το οποίο συμφωνώ, εφαρμόζεται πλήρως στα γεγονότα της παρούσας. Το παραθέτω:-
«Σύμφωνα με το Άρθρο 3 της Σύμβασης:
Η πατρική αναγνώρισις παντός εξωγάμου τέκνου δύναται να μαρτυρήται ή επιτυγχάνεται δι' εκουσίας αναγνωρίσεως ή δικαστικής αποφάσεως.'
Σύμφωνα με το Άρθρο 4 της ίδιας Σύμβασης:
'Η εκουσία αναγνώρισις της πατρότητος δεν δύναται να καταπολεμήται ή να αμφισβητήται καθ' ον τρόπον προβλέπει το εσωτερικόν δίκαιον διά τας τοιαύτας διαδικασίας, εκτός εάν το πρόσωπον το οποίον επιδιώκει να προβή εις την αναγνώρισιν ή το οποίον έχει προβεί εις την αναγνώρισιν του τέκνου δεν είναι ο βιολογικός τούτου πατήρ.'
Από τα δύο αυτά άρθρα συνάγεται ότι η εκούσια αναγνώριση της πατρότητας εξώγαμου τέκνου η οποία έχει νόμιμα στοιχειοθετηθεί σε μια συμβαλλόμενη χώρα, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί με βάση το εσωτερικό δίκαιο άλλης συμβαλλόμενης χώρας, παρά μόνο στην περίπτωση όπου ο εκουσίως αναγνωρίσας πατέρας δεν είναι ο βιολογικός πατέρας. Στην προκείμενη περίπτωση, η εκούσια αναγνώριση της ανήλικης Κατερίνας από τον αιτητή στο Ληξιαρχείο της Τουλούζης, σύμφωνα με τη Γαλλική νομοθεσία, είναι δεδομένη. Δεδομένη είναι, επίσης, η μη αμφισβήτηση ότι ο αιτητής είναι ο βιολογικός πατέρας της Κατερίνας. Το τελευταίο προκύπτει και από την 'έκθεση ένορκης εξέτασης μάρτυρα' της Σοφίας Δαμίγου, μητέρας της Κατερίνας, η οποία έγινε στις 2.9.2001 (την προηγούμενη, δηλαδή, μέρα της 'διόρθωσης' με τη 'ληξιαρχική πράξη γέννησης' της 3.9.2001) στο Β΄ Αστυνομικό Σταθμό Άνω Γλυφάδας, και σύμφωνα με την οποία ο βιολογικός πατέρας της Κατερίνας είναι ο αιτητής (βλ. Ερυθρό 54 στο Τεκμήριο 1). Είχε, επομένως, ο Λειτουργός Μεταναστεύσεως την υποχρέωση να αποδεχθεί την εκούσια αναγνώριση της Κατερίνας από τον αιτητή, που έγινε στην Τουλούζη, σύμφωνα με τη Γαλλική νομοθεσία, με τη συγκατάθεση της μητέρας της Σοφίας Δαμίγου, και, δεδομένου ότι δεν υπήρχε αμφισβήτηση ότι ο αιτητής ήταν ο βιολογικός πατέρας της Κατερίνας, να εγκρίνει την αίτηση και εγγράψει δικαιωματικά την Κατερίνα ως πολίτιδα της Κυπριακής Δημοκρατίας.»
Στην παρούσα περίπτωση, η εκούσια αναγνώριση του ανηλίκου Alexander Robert Cleary από τον αιτητή στην Ιρλανδία, η οποία προκύπτει από το πιστοποιητικό που αυτός παρουσίασε - εκδόθηκε από τις Αρχές της Ιρλανδίας σύμφωνα με τους Births and Deaths Registration Acts 1863 to 1996 της Ιρλανδίας - και το γεγονός ότι αυτή έγινε με κοινή δήλωση του ιδίου και της φυσικής μητέρας του ανηλίκου, φανερώνουν την έλλειψη οποιασδήποτε αμφισβήτησης ότι αυτός είναι ο βιολογικός του πατέρας. Ενόψει των πιο πάνω, η Διευθύντρια δεν εδικαιολογείτο, να απορρίψει το αίτημα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.