|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 4 ΑΑΔ 149
18 Μαρτίου, 2008
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
VEDAT CELIK,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ,
ΓΡΑΦΕΙΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1572/2006)
Συντάξεις ― Ημερομηνία έναρξης της καταβολής τους ― Άρθρο 5(2) του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου του 1980 (Ν.41/80) ― Δεν παραβιάστηκε στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις.
Ο αιτητής ζήτησε την ακύρωση της απόφασης χορήγησης σε αυτόν συντάξεως από 9/12/2003 και όχι από 6/5/2000, όπως ο ίδιος αξίωνε.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Σύμφωνα με τον περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμο του 1980 (Ν. 41/1980), Άρθρο 5(2), καμιά παροχή δεν καταβάλλεται για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα πέραν από 24 μήνες, πριν από τον μήνα μέσα στον οποίον εγκρίνεται η σχετική αίτηση.
Στην προκείμενη περίπτωση η απόφαση, στη δεύτερη αίτηση του αιτητή, που εγκρίθηκε στις 9.12.2005, προέβλεπε όπως η σύνταξη αρχίσει να του καταβάλλεται από 9.12.2003, δηλαδή 24 μήνες πριν από την ημερομηνία έγκρισης της αίτησης. Σύμφωνα με την προαναφερόμενη πρόνοια του Νόμου, δεν θα ήταν δυνατό να εγκριθεί η καταβολή της σύνταξης του αιτητή από ημερομηνία προγενέστερη των 24 μηνών πριν από το μήνα μέσα στον οποίο εγκρίθηκε η αίτησή του. Επομένως ορθά απορρίφθηκε το αίτημα του αιτητή για καταβολή της σύνταξής του από ημερομηνία προγενέστερη της 9.12.2003.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Α. Χαβιαράς, για τον Αιτητή.
Γ. Κορφιώτη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση που περιέχεται στην επιστολή τους ημερ. 8.6.06 (που εκ λάθους φέρει ημερομηνία 8.6.05) και η οποία λήφθηκε από τον αιτητή στις 26.6.06, με την οποία απέρριψαν το αίτημα του αιτητή για λήψη σύνταξης γήρατος από 6.5.2000, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.
Ο αιτητής είναι πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας και ανήκει στην Τουρκοκυπριακή Κοινότητα. Μέχρι το 1969 έφερε το όνομα Vedat Zihni και ήταν μόνιμος υπάλληλος της αποικίας της Κύπρου και στη συνέχεια της Κυπριακής Δημοκρατίας από την ίδρυση της μέχρι το 1968. Κατά τα έτη 1961 μέχρι 1968 υπηρέτησε στο Υπουργείο Εξωτερικών. Στις 20.6.2000 υπέβαλε στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων στη Λευκωσία αίτηση για σύνταξη γήρατος, δεδομένου ότι είχε συμπληρωμένο το σχετικό όριο ηλικίας. Οι καθ' ων η αίτηση, με επιστολή ημερ. 8.8.2000, απέρριψαν το αίτημα του γιατί θεώρησαν ότι δεν πληρούνταν οι αναγκαίες προϋποθέσεις. Ο αιτητής δεν προσέβαλε την προαναφερόμενη απόφαση.
Με επιστολή του ημερ. 9.9.2005 ο αιτητής υπέβαλε νέα αίτηση στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων παραθέτοντας στοιχεία που απεδείκνυαν ότι η αρχική απόρριψη του αιτήματος του ήταν λανθασμένη εφόσον αυτός συνέχισε να είναι υπάλληλος της Κυπριακής Δημοκρατίας μέχρι το Φεβρουάριο του 1968 και δεν σταμάτησε (να είναι υπάλληλος της Κυπριακής Δημοκρατίας) από το 1964, όπως είχαν θεωρήσει οι καθ' ων η αίτηση. Η προαναφερόμενη νέα αίτηση του αιτητή λήφθηκε από τους καθ' ων η αίτηση στις 13.9.2005 και εγκρίθηκε στις 9.12.2005. Με επιστολή των καθ' ων η αίτηση ημερ. 9.12.2005 αυτοί πληροφόρησαν τον αιτητή ότι εγκρίθηκε το αίτημα του να λαμβάνει σύνταξη γήρατος, αλλά η σύνταξη θα άρχιζε να πληρώνεται από τις 9.12.2003, δηλαδή 2 χρόνια πριν την ημερομηνία της έγκρισής της.
Ο αιτητής, με νέα επιστολή του ημερ. 18.1.2006, διαμαρτυρήθηκε για το χρόνο έναρξης πληρωμής της σύνταξης γήρατος του και ζήτησε από τους καθ' ων η αίτηση να αναθεωρήσουν την απόφαση τους ως προς το ζήτημα αυτό. Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. «8.6.2005», που προφανώς είναι ημερ. 8.6.2006, κοινοποίησαν στον αιτητή την απόφαση τους με την οποίαν απέρριπταν το αίτημα του για έναρξη της σύνταξης γήρατος από 6.5.2000. Είναι αυτή την απόφαση που προσβάλλει ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή.
Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία. Ουσιαστικά δεν υπάρχει αμφισβήτηση ως προς τα πραγματικά γεγονότα, με εξαίρεση το ότι οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι στις 10.3.2006 απέστειλαν επιστολή στον αιτητή μέσω του ταχυδρομείου την οποίαν όμως αυτός αρνείται ότι παρέλαβε ποτέ. Θα πάρω ως δεδομένο ότι ο αιτητής δεν παρέλαβε ποτέ την προαναφερόμενη επιστολή, με την οποίαν απορρίπτετο το αίτημα του για έναρξη πληρωμής της σύνταξης γήρατος του από προγενέστερη ημερομηνία και θα θεωρήσω ότι η προσφυγή του δεν είναι εκπρόθεσμη και ότι με αυτήν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη δηλαδή η απόφαση για απόρριψη του αιτήματος του να αρχίζει η πληρωμή της σύνταξης γήρατος του από ημερομηνία προγενέστερη της 9.12.2003.
Με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι μεμπτή ή παράνομη για οποιοδήποτε από τους προβληθέντες λόγους. Κατέληξα σ' αυτό το συμπέρασμα αφού έλαβα υπόψη ιδιαίτερα τα εξής στοιχεία:
(α) Η αρχική αίτηση του αιτητή απορρίφθηκε, ουδέποτε προσβλήθηκε εκείνη η αρχική απόφαση και επομένως δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε ουσιαστική βαρύτητα η ημερομηνία υποβολής εκείνης της αίτησης, που ήταν η 20.6.2000. Τα γεγονότα στα οποία βασίστηκε εκείνη η απόφαση ήταν λανθασμένα, πλην όμως ο αιτητής επέλεξε να μην την προσβάλει.
(β) Η νέα αίτηση του αιτητή έχει ημερομηνία 9.9.2005, παραλείφθηκε από τους καθ' ων η αίτηση στις 13.9.2005, εξετάστηκε και εγκρίθηκε στις 9.12.2005. Σύμφωνα με τον περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμο του 1980 (Ν. 41/1980), Άρθρο 5(2), καμιά παροχή δεν καταβάλλεται για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα πέραν από 24 μήνες πριν από τον μήνα μέσα στον οποίον εγκρίνεται η σχετική αίτηση.
(γ) Στην προκείμενη περίπτωση η απόφαση, στη δεύτερη αίτηση του αιτητή, που εγκρίθηκε στις 9.12.2005, προέβλεπε όπως η σύνταξη αρχίσει να του καταβάλλεται από 9.12.2003, δηλαδή 24 μήνες πριν από την ημερομηνία έγκρισης της αίτησης. Σύμφωνα με την προαναφερόμενη πρόνοια του Νόμου δεν θα ήταν δυνατό να εγκριθεί η καταβολή της σύνταξης του αιτητή από ημερομηνία προγενέστερη των 24 μηνών πριν από το μήνα μέσα στον οποίο εγκρίθηκε η αίτηση του. Επομένως ορθά απορρίφθηκε το αίτημα του αιτητή για καταβολή της σύνταξης του από ημερομηνία προγενέστερη της 9.12.2003.
Ενόψει των προαναφερομένων και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, θεωρώ την προσβαλλόμενη απόφαση ως ορθή και σύμφωνη με το νόμο, και την προσφυγή ως αβάσιμη. Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται με €700, έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.