|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 34/2008)
17 Δεκεμβρίου 2008
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 12, 13.2, 28 ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΥΡΑΝΤΩΝΗ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΥ ΦΙΛΟΥ ΑΥΤΟΥ ΚΩΣΤΑ Γ. ΜΑΥΡΑΝΤΩΝΗ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΔΙΑ:
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
3. ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
4. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Καθ΄Ων η αίτηση.
_________
ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΝΣΤΑΣΗ
_________
Κ. Μαυραντώνης εκ μέρους Π. Αναστασιάδη, για τον Αιτητή.
Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής, ο οποίος κανονικά θα είναι στρατεύσιμος για κατάταξη στην Εθνική Φρουρά τον Ιανουάριο 2009, κατέχει διαβατήριο ημερομηνίας 9.2.2007 το οποίο έληγε αρχικά την 9.2.2012. Την 29.6.2007 ο Αιτητής ζήτησε άδεια εξόδου για να ταξιδεύσει στο εξωτερικό, οπότε πληροφορήθηκε ότι για να εγκριθεί το αίτημά του θα έπρεπε η ισχύς του διαβατηρίου του να μειωθεί μέχρι 30.11.2007, δηλαδή ένα μήνα πριν την κατάταξή του. Ο Αιτητής απεδέχθη τη μείωση, κατά τον ίδιο υπό διαμαρτυρία, οπότε η άδεια εξόδου του εδόθη αυθημερόν. Κατεχώρησε όμως προσφυγή (1012/2007) αναφορικά με τα ανωτέρω η οποία εκκρεμεί. Όταν ο Αιτητής ζήτησε και πάλι άδεια εξόδου το Δεκέμβριο του 2007, το διαβατήριο ανανεώθηκε μέχρι την 31.5.2009, δηλαδή ένα μήνα πριν τη λήξη της αναβολής κατάταξης του την οποία είχε εξασφαλίσει την 29.11.2007 και η οποία διαρκεί μέχρι τις 30.6.2009 που θα συμπληρώσει τη φοίτησή του. Κατόπιν τούτου, του εδόθησαν δύο άδειες εξόδου, την 17.12.2007 και την 28.12.2007. Ο Αιτητής, καταχωρώντας την προσφυγή, ζητά τις ακόλουθες θεραπείες:
«Α) Δήλωση ότι η έκδοση Άδειας Εξόδου για να επιτραπεί η αναχώρηση του Αιτητή από την Κύπρο είναι παράνομη, άκυρη, κατά παράβαση του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Νομοθεσίας.
Β) Δήλωση ότι η έκδοση και/ή κατοχή και/ή παρουσίαση Διαβατηρίου αντί Δελτίου Ταυτότητας ως όρος για την έκδοση Άδειας Εξόδου προς τον Αιτητή είναι παράνομη και άκυρη και αντίθετη με την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία.
Γ) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίον να ακυρώνει ως παράνομη και άκυρη την Απόφαση του Υπουργείου Άμυνας ημερ. 29/11/07 συνημμένη ως τεκμήριο 1 με την οποίαν θέτει και/ή καθορίζει την ισχύ του Διαβατηρίου του Αιτητή με αριθμό Ε262083 μέχρι τις 31/05/2009 ως όρο για να του εγκριθεί Άδεια Εξόδου από την Κύπρο.
Δ) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η έκδοση και/ή ανανέωση Διαβατηρίου της Κυπριακής Δημοκρατίας του Αιτητή για περίοδο μικρότερη των 5 ετών είναι παράνομη και αντίθετη με την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία.
Ε) Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον τον Έπαρχο Λευκωσίας όπως επαναφέρει την ισχύ του διαβατηρίου του Αιτητή με αριθμό Ε262083 στην αρχική ημερομηνία λήξης αυτού ήτοι 9/2/2012.
ΣΤ) Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει την πράξη του Υπουργού Άμυνας ημερ. 17/12/07 (συνημμένο τεκμήριο 3), με την οποίαν παραχωρεί άδεια αναχωρήσεως του Αιτητή από την Κύπρο ως παράνομη, άκυρη και παραβιάζουσα το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία.
Ζ) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει την πράξη του Υπουργού άμυνας ημερ. 28/12/07 (συνημμένο τεκμήριο 4), με την οποίαν παραχωρεί άδεια αναχωρήσεως του Αιτητή από την Κύπρο ως παράνομη, άκυρη και παραβιάζουσα το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία.»
Η Δημοκρατία ήγειρε εξ αρχής προδικαστική ένσταση, αφ΄ενός ότι υπήρχε πολλαπλότητα θεραπειών εφ΄όσον προσβάλλονται διάφορες αυτοτελείς πράξεις και αφ΄ετέρου ότι προσβάλλονται μη εκτελεστές πράξεις. Έχοντας το όφελος γραπτών αγορεύσεων επί του θέματος από τους διαδίκους, προχωρώ να το εξετάσω.
Η πρώτη θεραπεία που ζητείται (Α) αφορά τη νομιμότητα της αναγκαιότητας έκδοσης άδειας εξόδου για να επιτραπεί η αναχώρηση του Αιτητή από την Κύπρο. Με τη θεραπεία αυτή θα μπορούσαν ίσως να θεωρηθούν συναφείς και οι θεραπείες ΣΤ και Ζ στο βαθμό που πλήττουν τη νομιμότητα των αδειών εξόδου που εδόθησαν στον Αιτητή την 17.12.2007 και την 28.12.2007, χωρίς βεβαίως να υπεισέρχομαι, στο στάδιο αυτό και για σκοπούς της παρούσας εξέτασης, στην επάρκεια διατύπωσης τους ή σε οποιοδήποτε κώλυμα του Αιτητή να τις προωθεί δεδομένου ότι ο ίδιος αιτήθηκε άδεια εξόδου ή στην εισήγηση της Δημοκρατίας ότι η άδεια εξόδου δεν μπορεί να προσβάλλεται καθ΄όσον ήταν επωφελής για τον ίδιο.
Οι υπόλοιπες θεραπείες όμως δεν είναι συναφείς. Η θεραπεία Β αφορά τη νομιμότητα της αναγκαιότητας παρουσίασης διαβατηρίου αντί δελτίου ταυτότητας για αναχώρηση από την Κύπρο και θα έπρεπε να αποτελούσε αντικείμενο ανάλογης προσφυγής. Και πάλι, δεν εξετάζω την εισήγηση της Δημοκρατίας ότι δεν πρόκειται για εκτελεστή παρά μόνο προπαρασκευαστική πράξη.
Συναφείς μεταξύ τους, αλλά όχι είτε με τις θεραπείες Α, ΣΤ και Ζ είτε με τη θεραπεία Β, μπορεί να είναι οι θεραπείες Γ, Δ, Ε και Ε (αναριθμούμενη ως Ε1), αφού αφορούν τη νομιμότητα ανανέωσης του διαβατηρίου του Αιτητή μόνο μέχρι 31.5.2009 αντί για πέντε έτη όπως είχε αρχικά εκδοθεί. Και οι θεραπείες αυτές λοιπόν θα έπρεπε να αποτελούσαν αντικείμενο χωριστής προσφυγής. Ούτε και ως προς αυτές θα εξετάσω βεβαίως την εισήγηση της Δημοκρατίας ότι ο Αιτητής κωλύεται να τις ζητά καθ΄όσον συγκατετέθη στη μείωση της ισχύος του διαβατηρίου του.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π