|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 645/2007]
27 Νοεμβρίου, 2008
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΘΩΜΑΣ Λ. ΧΑΤΖΗΦΟΡΑΔΟΣ
2. ΜΑΡΚΟΣ Λ. ΧΑΤΖΗΦΟΡΑΔΟΣ
3. ΛΑΖΑΡΟΣ Χ»ΦΟΡΑΔΟΣ & YIOI ΛΤΔ
Αιτητές
ν.
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ & OIKHΣΕΩΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Καθ' ων η αίτηση.
Α.Β. Ζαχαρίου για τους αιτητές.
Α. Ζερβού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Προσδιορίζεται ως το αντικείμενο της προσφυγής η απόφαση των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 27.2.07, «με την οποίαν επέβαλαν Διοικητικό Πρόστιμο λόγω παράβασης ειδοποίησης επιβολής . ».
Από τις προδικαστικές ενστάσεις των καθ' ων η αίτηση προέχει η αφορώσα στo παραδεκτό της προσφυγής. Είναι η θέση τους πως η προσφυγή είναι πρόωρη αφού δεν έχει επιβληθεί ακόμα διοικητικό πρόστιμο και πως, συνεπώς, δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη.
Από την ανάγνωση της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει πως, πράγματι, δεν έχει τελειωθεί ακόμα οποιαδήποτε διοικητική πράξη. Η απόφαση περιλαμβάνει αναφορά σε επιβολή, σε πρώτη φάση, διοικητικού προστίμου, χωρίς όμως προσδιορισμό ύψους. Αυτό, με παραπομπή στις πρόνοιες του άρθρου 48Α(1) και (2) και με συναφή κλήση για υποβολή θέσεων μέσα σε προθεσμία που τάσσεται, είτε γραπτώς είτε προφορικώς. Παραθέτω ολόκληρο το κείμενο του εγγράφου ημερομηνίας 27.2.07:
«1. Η Πολεοδομική Αρχή (Επαρχιακός Λειτουργός Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως Λάρνακας) επιθυμεί να σας πληροφορήσει ότι ο Υπουργός Εσωτερικών αποφάσισε να απορρίψει την Ιεραρχική Προσφυγή που υποβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 47 του Νόμου, επικυρώνοντας την Ειδοποίηση Επιβολής ημερομηνίας 28.4.2005, στο περιεχόμενο της οποίας δεν υπήρξε συμμόρφωση εκ μέρους σας.
2. Συγκεκριμένα, επειδή η Πολεοδομική Αρχή έχει διαπιστώσει ότι, η αυθαίρετη ανάπτυξη «Μετατροπές στο κέλυφος και αλλαγή χρήσης 4 εγκριμένων με την ΛΑΡ/947/02 Πολεοδομική Άδεια αποθηκευτικών μονάδων, σε υπεραγορά» (εμπορική χρήση) εξακολουθεί να λειτουργεί στο τεμάχιο με αρ. 305, έχει αποφασίσει να σας επιβάλει σε πρώτη φάση διοικητικό πρόστιμο σύμφωνα με το εδάφιο (1) του Άρθρου 48(Α) του Περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας (Τροποποιητικός) Νόμου του 2005.
3. Με βάση το εδάφιο (2) του άρθρου 48(Α), καλείσθε να αναφέρετε γραπτώς τις θέσεις σας εντός διαστήματος μίας εβδομάδας από την κοινοποίηση της παρούσας σε σχέση με την απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής, ή να με ενημερώσετε άμεσα για τυχόν πρόθεσή σας να ακουστείτε προφορικά, σε συνάντηση που θα καθοριστεί στο Γραφείο της Πολεοδομικής Αρχής.
4. Στην περίπτωση συνέχισης της παράβασης (Μετατροπές στο κέλυφος και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εγκριμένων αποθηκευτικών μονάδων σε υπεραγορά) και μη ανταπόκρισης σας στο περιεχόμενο της παραγράφου 2 πιο πάνω, προτίθεμαι να επιβάλω επιπλέον διοικητικό πρόστιμο £100, για κάθε μέρα που εξακολουθεί να συνεχίζεται η παράβαση μετά την κοινοποίηση της επιβολής του διοικητικού προστίμου.»
Το εδάφιο (1) του άρθρου 48Α αναφέρεται στην εξουσία επιβολής διοικητικού προστίμου μέχρι £10.000 και περαιτέρω προστίμου μέχρι £100 για κάθε μέρα συνέχισης της παράβασης ή μη συμμόρφωσης, μετά την ημερομηνία κοινοποίησης της επιβολής του αρχικού προστίμου. Σημειώνω συναφώς την αναφορά της παραγράφου 4 της προσβαλλόμενης απόφασης σε αυτό το επιπλέον διοικητικό πρόστιμο των £100 ως αφ' εαυτού ενδεικτικό αφού η λειτουργία της προϋποθέτει αρχικό διοικητικό πρόστιμο το οποίο, βεβαίως, δεν έχει επιβληθεί ακόμα. Με το εδάφιο (2) του άρθρου 48Α προβλέπεται ρητά πως τα διοικητικά πρόστιμα του εδαφίου (1) «επιβάλλονται στον παραβάτη, με αιτιολογημένη απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής που βεβαιώνει την παράβαση αφού ακούσει ή δώσει την ευκαιρία στον παραβάτη ή εκπρόσωπό του να ακουστεί προφορικώς ή γραπτώς». Η προσβαλλόμενη απόφαση, ακριβώς με αναφορά σ' αυτό το εδάφιο, κάλεσε για γραπτές ή προφορικές θέσεις και είναι προφανές πως ανεξάρτητα από την εντύπωση που θα ήταν δυνατό να δημιουργήσει ο τρόπος διατύπωσης που περιλάμβανε αναφορά σε ληφθείσα απόφαση, στην πραγματικότητα τέτοια απόφαση δεν είχε ακόμα ληφθεί. Θα λαμβανόταν σε σχέση με την πράγματι παράβαση ή όχι και σε σχέση με το όποιο πρόστιμο θα εθεωρείτο ότι έπρεπε να επιβληθεί αφού θα ακούονταν, αν αυτή βεβαίως ήταν η επιθυμία τους, τα πρόσωπα στα οποία αφορούσε το θέμα. Τα πράγματα, όμως, έμειναν μέχρις εκεί αφού οι αιτητές, χωρίς άλλα, άσκησαν την προσφυγή.
Μια τελευταία παρατήρηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 27.2.07 συνοδεύεται και από σημείωση σε σχέση με τη δυνατότητα άσκησης ιεραρχικής προσφυγής αλλά και προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο μέσα σε 75 μέρες. Αυτή η σημείωση αναφέρεται σε απόφαση για επιβολή διοικητικού προστίμου και ενδεχομένως δεν είχε τη θέση της σε εκείνο το στάδιο αφού δεν είχε ακόμα επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο. Εκτός αν θεωρηθεί ότι αναφερόταν στη μετέπειτα δυνατότητα, μετά δηλαδή την πράγματι επιβολή προστίμου, αφού θα παρεχόταν δικαίωμα ακρόασης, άσκησης προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο. Ούτως ή άλλως τέτοιας μορφής ειδοποίηση δεν είναι δυνατό να διαφοροποιήσει την αληθινή φύση της πράξης για να καταστήσει εκτελεστή μια απόφαση η οποία, από τα αντικειμενικά δεδομένα, δεν είναι εκτελεστή. Σχετική είναι η απόφασή μου στην Hewlett Packard Hellas E.P.E. v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 1056/2004, ημερομηνίας 15.1.2007, στην οποία, μάλιστα, η δυνατότητα άσκησης προσφυγής κατά το Άρθρο 146 του Συντάγματος αναφερόταν στον ίδιο το νόμο.
Οι αιτητές πρόωρα άσκησαν την παρούσα προσφυγή και η ένσταση των καθ' ων η αίτηση πως δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη είναι βάσιμη. Ενόψει αυτής της κατάληξης δεν θα με απασχολήσει άλλο θέμα.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή με €1.200 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/ΜΣι.