|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 961/2007)
29 Σεπτεμβρίου, 2008
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
HAGOP ANTRANIK KHOUKAZIAN,
Αιτητής,
ν.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ης η αίτηση.
Λ. Κληρίδης, για τον Αιτητή.
Ε. Καρακάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ' ης η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, ο οποίος είναι Λιβάνιος, αρμενικής καταγωγής, υπέβαλε στις 16/9/2002 αίτηση για άσυλο. Ο αιτητής ήλθε προηγουμένως στην Κύπρο άλλες τρεις φορές, το 2000, 2001 και 2002 για ολιγοήμερη παραμονή και ισχυρίστηκε ότι από το 1986 μέχρι το 1990 φοιτούσε σε ιεροδιδασκαλικό Aρμενικό σχολείο στο Ισραήλ για να γίνει ιερέας και ακολούθως το 1993 κατετάγη στο Συριακό στρατό. Οι Συριακές Μυστικές Υπηρεσίες τον κάλεσαν επανειλημμένα για ανάκριση και τον κτυπούσαν, θεωρώντας τον κατάσκοπο του Ισραήλ. Ο αιτητής ανέφερε ότι λόγω των πιο πάνω φοβάται τόσο τις Συριακές Μυστικές Υπηρεσίες όσο και την Hezbollah.
Ο αιτητής ισχυρίζεται μέσω του ευπαίδευτου δικηγόρου του ότι η απόφαση της Αρχής Ασύλου είναι αναιτιολόγητη και η επακόλουθη επικύρωση της από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων την καθιστά άκυρη. Επιπρόσθετα ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή εισηγήθηκε ότι η διαδικασία της εξέτασης της απόφασης της Αρχής Ασύλου από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων συνιστά μια ανορθόδοξη μορφή διαδικασίας, αφού η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επανεξετάζει όλα τα γεγονότα και νομικά σημεία "τα οποία υπάρχουν από τη στιγμή ελεύσεως του αιτητή στην Κύπρο μέχρι της παραπομπής του επίδικου θέματος στην Αρχή Ασύλου ερήμην του αιτητή".
Η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ'ων η αίτηση αναφορικά με την έλλειψη αιτιολογίας εισηγήθηκε ότι τόσο η απόφαση της Αρχής Ασύλου όσο και εκείνη της Αναθεωρητικής Αρχής είναι δεόντως αιτιολογημένες, υποδεικνύοντας τις ουσιαστικές αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσε ο αιτητής κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του, που είχαν οδηγήσει στον κλονισμό της αξιοπιστίας του και της απόρριψης των αιτήσεων του.
Η εισήγηση ότι οι αποφάσεις της Αρχής Ασύλου και Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων στερούνται αιτιολογίας είναι ανεδαφικές. Τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη συνοδεύονται από την απαραίτητη αιτιολογία που καθιστά εφικτό το δικαστικό έλεγχο. Αναφορικά με την απόφαση της Αρχής Ασύλου σημειώνω την αιτιολογία η οποία έχει επισυναφθεί στη σχετική απορριπτική απόφαση και σε σχέση με την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων σημειώνω ότι η απαραίτητη αιτιολογία περιέχεται στο ίδιο το κείμενο της απόφασης. Επιπρόσθετα έχω διεξέλθει το διοικητικό φάκελο και έχω ικανοποιηθεί ότι όλα τα αναγκαία στοιχεία που συνιστούν την απαραίτητη αιτιολογία περιέχονται στα διάφορα έγγραφα του διοικητικού φακέλου.
Αναφορικά με το δεύτερο λόγο της προσφυγής, ότι δηλαδή η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν ενεργεί ως Εφετείο, αλλά στην πραγματικότητα επανεξετάζει όλα τα γεγονότα και τα νομικά σημεία από τη στιγμή που ο αιτητής φθάνει στην Κύπρο μέχρι την εξέταση της αίτησης του από την Αρχή Ασύλου (λόγος ο οποίος έμεινε αναπάντητος από τους καθ'ων η αίτηση), σημειώνω ότι δεν υπάρχει τίποτε τόσο στο Νόμο όσο και στους σχετικούς Κανονισμούς που δεν επιτρέπει την πιο πάνω προσέγγιση. Η Αναθεωρητική Αρχή εξετάζει κάθε διοικητική προσφυγή μετά από διερεύνηση της υπόθεσης από αρμόδιο λειτουργό, ο οποίος υποβάλλει τη σχετική του έκθεση. Ακολούθως η Αναθεωρητική Αρχή εξετάζει την ορθότητα της απόφασης της Αρχής Ασύλου και μέσα σε αυτά τα πλαίσια έχει τη διακριτική ευχέρεια να επικυρώσει, ακυρώσει ή τροποποιήσει την απόφαση του Προϊσταμένου ή του Διευθυντή. (Βλ. άρθρο 28Ε(2) του περί Προσφύγων Νόμου (άρθρο 6(Ι)/2000, όπως έχει τροποποιηθεί). Σε περίπτωση υποβολής νέων στοιχείων από τον αιτητή, η Αναθεωρητική Αρχή δύναται να καλέσει τον αιτητή σε προσωπική συνέντευξη είτε σε ακροαματική διαδικασία, όπως αυτός ήθελε κρίνει σκόπιμο. (Βλ. άρθρο 28Ζ του πιο πάνω Νόμου).
Δεν έχει αποδειχθεί οποιαδήποτε συγκεκριμένη παράβαση σχετικών νομοθετικών προνοιών που θα μπορούσαν να υποστηρίξουν την εισήγηση του αιτητή, η οποία ως αποτέλεσμα απορρίπτεται.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €800 έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ